Тема 5.Загальні особливості фіксації результатів слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій та захисту отриманої інформації

Практичне заняття –4 год.

Самостійна робота –2 год.

Ключові терміни та поняття до теми:

Фіксації слідчих дій, результати гласних та негласних слідчих дій, захист інформації

Практичне заняття

1.Загальні особливості фіксації результатів слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій.

2.Особливості фіксації допиту.

3.Особливості фіксації одночасного допиту (очна ставка).

4. Фіксація пред’явлення для впізнання.

5. Фіксація огляду.

6. Фіксація обшуку.

7. Фіксація ходу та результатів слідчого експерименту.

8.Фіксація ходу і результатів негласних слідчих дій.

9.Захист інформації отриманої в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Завдання для самостійної та індивідуальної роботи:

Під час самостійної підготовки студенти вирішують запропоновані задачі. На занятті відбувається обговорення їх рішень.

1. У кримінальному провадженні стосовно Ракова у вчиненні контрабанди (ч. 1 ст. 201 КК) як свідок був допитаний рідний брат підозрюваного. Під час допиту свідка слідчий не роз’яснив йому прав та обов’язків. Під час судового розгляду справи захисник підозрюваного заявив клопотання про визнання показань свідка недопустимим доказом і виключення їх загалом з матеріалів справи. Прокурор заперечував проти цього, вказуючи, що показання цього свідка можуть бути визнані недопустимими тільки в частині, що стосується відповідей на запитання про причетність до вчинення злочину його самого, його брата й інших близьких родичів. Інші дані, що містяться в його показаннях, свідок зобов’язаний був повідомити слідчому в будь-якому випадку, тому в цій частині вони можуть бути використані як докази.

Дайте правову оцінку ситуації, що склалася.

2. Під час допиту як підозрюваного в усній бесіді зі слідчим Маркін детально розповів про обставини вчинення ним злочину. Проте, коли слідчий склав протокол допиту підозрюваного, Маркін відмовився від своїх показань і від підписання протоколу. Тоді слідчий повідомив Маркіну, що весь перебіг допиту був зафіксований на магнітофон і відтворив йому відповідний запис. Незважаючи на це, Маркін відмовився від підписання протоколу й під час подальшого кримінального провадження показань не давав. Слідчий приєднав запис до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ і надалі направив справу з обвинувальним актом прокуророві.

Оцініть дії слідчого. Чи має доказове значення магнітофонний запис?

Які вимоги кримінального процесуального закону щодо застосування технічних засобів фіксації інформації в слідчій роботі?

3. Підозрюваний в ухиленні від сплати податків Фесенко та його захисник адвокат Березов їхали вдвох в автомобілі під керуванням Фесенка. Під час цієї поїздки Фесенко не впорався з керуванням і здійснив наїзд на пішохода, завдавши йому тяжкі тілесні ушкодження. За фактом ДТП було розпочато досудове розслідування, в якій адвокат Березов був викликаний для допиту як свідок, проте останній давати показання відмовився, мотивуючи це тим, що він не може надавати інформацію про свого підзахисного.

Чи є законною відмова адвоката Березова від давання показань?

9. Під час допиту як підозрюваного в усній бесіді зі слідчим Маркін детально розповів про обставини вчинення ним злочину. Проте, коли слідчий склав протокол допиту підозрюваного, Маркін відмовився від своїх показань і від підписання протоколу. Тоді слідчий повідомив Маркіну, що весь перебіг допиту був зафіксований на магнітофон і відтворив йому відповідний запис. Незважаючи на це, Маркін відмовився від підписання протоколу й під час подальшого кримінального провадження показань не давав. Слідчий приєднав запис до матеріалів провадження як речовий доказ і надалі направив їх з обвинувальним актом прокурору.

Оцініть дії слідчого.Чи має доказове значення магнітофонний запис?

Які вимоги кримінального процесуального закону щодо застосування технічних засобів фіксації інформації в слідчій роботі?

3. У гуртожитку механічного заводу за заявою про крадіжку грошей із тумбочки одного з мешканців прибули оперуповноважений кримінального розшуку та кінолог з собакою. В кімнаті, де була здійснена крадіжка, собака обнюхала тумбочку і, обійшовши мешканців, які там знаходилися, нагавкала на Ігнатенко. Вказана обставина була відображена в акті про застосування службово-розшукової собаки.

Яке доказове значення фактичних даних, що отримані з допомогою службово-розшуковой собаки?