А. А. СТОЛЯРОВ 31 страница

Идеал человеколюбия (φ ι λ α ν θ ρ ω π ί α) в связи с теорией монархии и нравственного совершенства личности - на долгие годы центральная тема в философии периода эллинизма (ср. стоики, имп. Юлиан), и К. находился у истоков формирования традиции (ср. Суг. VIII 7, 22: «После богов уважайте весь род человеческий во всех его будущих поколениях»; VII 5, 73 — новая для греков идея о проявлении человеколюбия-милосердия к пленникам). В одной из новелл «Воспоминаний о Сократе» (Mem. IV 3, 7) содержится сводка аргументов в пользу существования богов на основании целесообразного устроения природы и самого человека, что свидетельствует о человеколюбии и благожелательности богов по отношению к людям.

Соч.: Xenophontis Opera omnia. Ed. E. С. Marchant. Oxf., 1900-1904 (repr. 1968); Xenophon. Greek text and engl. tr. by W. Miller et al. Vol. 1-7. Camb. (Mass.), 1960-1968. Рус. пер.: Ксенофонт. Сократические сочинения. Пер. С. И. Соболевского. М., 1935 (СПб., 1993); Киропедия. Агесилай. Пер. В. Г. Боруховича, Э. Д. Фролова. М., 1977; Гиерон, или Слово о тирании. Пер. А. А. Россиуса, - Лео Штраус. О тирании. СПб., 2006, с. 39-62.

Справочн. лит. и библ.: Index Socraticorum Xenophontis operum. Conscrip. A. R. Lopez et F. M. Garcia. Hldh., 1995; Bibliography of Editions, Translations and Commentary on Xenophon's Socratic Writings. Ed. by D. R. Morrison. 1988.

ЛЕВКИПП 447

Лит.: Wood N. Xenophon's theory of leadership, - Class& Med 25, 1964, p. 33-66; Breitenbach Η. R. Xenophon von Athen. Stuttg., 1966; Strauss L. Xenophon's Socrates. Ithaca, 1972; Vander Waerdt P. (ed.). The Socratic Movement. Ithaca, 1994; Idem. Socratic Justice and Self Sufficiency, - OSAPh 11, 1993, p. 1-48; Patzer A. (ed.). Der historische Socrates. Darmst., 1987; Kahn Ch. Plato and the Socratic Dialogue: The Philosophical Use of A Literary Form. Camb.(Mass.), 1996; Xenophon and His World. Papers from a Conference held in Liverpool in July 1999. Ed. С Tuplin. Stuttg., 2004; Фролов Э. Д. Политические тенденции трактата Ксенофонта «О доходах», - Проблемы социально-экономической истории древнего мира. Сб. памяти акад. А. И. Тюменева. М.; Л., 1963, с. 204-221.

М. А. СОЛОПОВА

Л

ЛАКИД (Λ α κ ύ δ η ς) из Кирены (ум. ок. 207 до н. э.), греческий философ, глава платоновской Академии после смерти Аркесилая в 241/40; передал руководство школой еще при своей жизни (что случилось впервые в истории Академии) Телеклу и Евандру из Фокеи. Л. иногда считают родоначальником Новой Академии (D.L.I14; I19; IV59, Суда о Л.: δ? τ η ς ν έ α ς " Α κ α δ η μ ί α ς κ α τ ή ρ ξ ζ ν), но более верно относить основание Новой Академии вслед за Секстом Эмпириком (Pyrrh. I 220) ко времени схолархата Карнеада. Став схолархом, Л. стал учить в новом месте, названном Лакидейон (Λ α κ ύ δ β ω ν), -это был сад, устроенный при Академии царем Атталом I.

В чем состояло скептическое учение Л., судить трудно. Наиболее пространное свидетельство о Л. - у Евсевия, Рг. Ε ν. XIV 7, 1-13 (цитата из истории философии Аристокла из Мессены), однако там, как и у Диогена Лаэртия (IV 59), приводятся преимущественно забавные истории из его жизни. Л. считал, что философское учение и жизнь - это разные вещи, что для позднейшей традиции стало очередной иллюстрацией несовместимости теоретического скепсиса и практического поведения.

Фрагм.: Mette H. J. Weitere Akademiker heute: von Laky des bis zum Kleitomachos, - Lustrum 27, 1985, p. 39-148.

Лит.: Dorandi T. Per la cronologia di Lacide, - RhM 133, 1990, S. 93-96; Gö rler W. Alterer Pyrrhonismus. Jü ngere Akademie. Antiochos aus Askalon, - GGPh, Antike 4. 2, 1994, S. 830-834, 846. См. также лит. к ст. Скептицизм.

М. А. СОЛОПОВА

ЛЕВКИПП (Λ ε ύ κ ι π π ο ς) (сер. 5 в. до н. э.), древнегреческий философ-атомист, старший современник Демокрита и, согласно традиции, его учитель.

Местом рождения Л. называют три города: Милет, Элею и Абдеру (DK67 AI), что, возможно, суммирует философское преемство Л. по отношению к ионийской и элейской философии и его роль как наставника Демокрита, уроженца Абдеры. Соответственно, имеются разноречивые сведения о наставниках Л. в философии (DK67 А 1-5; 10): согласно большинству источников, он слушал Зенона Элейского (Псевдо-Гален, Диоген Лаэртий, Климент Александрийский, Ипполит Римский), называют также Мелисса (Цец), кого-то из пифагорейцев (Ямвлих ставит Л. в ряд с Алкмеоном и Гиппасом).

448 ЛЕВКИПП

Чаще всего имена Л. и Демокрита упоминаются вместе, так что затруднительно выяснить, в какой мере учение Л. отличалось от демокритовского, скорее, источники подчеркивают сходство. Как считается, Л. «первым пришел к мысли о допущении атомов» ([Galen.] Hist. phil. 3, 50 = Dox. Gr., 601, 9), что признается более достойным внимания, чем сохраненное Страбоном мнение Посидония о том, что родоначальником учения об атомах был финикиец Мох Сидонский, живший до Троянской войны (Strab. XVI, 2, 24). Судя по тому, что Аристотель в отдельных случаях приводит мнение одного Л., он считает именно его родоначальником учения об атомах. Между тем в свое время в научной литературе серьезно ставился вопрос о реальном существовании Л. как исторической личности (Э. Роде, П. Наторп, П. Таннери, В. Нестле и др.) на основании слов Эпикура (А 2 = D. L. X 13: «не было никакого философа Левкиппа»), однако сомнение в существовании Л. более не рассматривается серьезно (краткую историю вопроса с указанием осн. лит. см. GuTHRiE II, p. 383).

Сочинения и учение. О собственных сочинениях Л. сведений крайне мало. Теофраст и зависимая от него доксография автором соч. «Большой мирострой» (Μ έ γ α ς δ ι ά κ ο σ μ ο ς) считали Л., а не Демокрита (DK68 А 33). Аэтий сообщает о соч. «Об уме» (Π ε ρ ί ν ο υ), в котором Л. рассуждал о том, что ничто не возникает просто так (μ ά τ η ν), но все происходит обоснованно и по необходимости (ек λ ό γ ο υ те κ α ϊ υ τ τ ^ α ν ά γ κ η ς).

Элейская философия, и особенно парадоксы Зенона, - наиболее очевидная точка отсчета для формулирования основ атомизма: если величина делима до бесконечности и движение невозможно, то для создания натурфилософской теории, согласованной с чувственными данными и не отрицающей природного движения, необходимо постулировать предел деления как условие возможности движения. В атомизме Левкиппа-Демокрита таким пределом стал телесный атом, неделимый вследствие своей малости (мнение, приписываемое «приверженцам Левкиппа», Galen. Elem. Hipp. I, 418, 16-18 Kü hn). Допущение пустоты также потребовалось для объяснения движения: пустота существует как место, где движутся атомы. Атомы и пустота остаются вечными и неизменными, изменчивым оказывается чувственный телесный мир, образованный комбинациями атомарных сочетаний. Атомы непрерывно движутся, из них благодаря вихрю возник космос, который не вечен, но будет разрушен, после чего образуется новый. В мире ничего не происходит случайно, но причину каждого явления можно обнаружить, обратившись к исследованию атомарных состояний и сцеплений. Наша земля, по Л., имеет «форму барабана» (τ υ μ π α ν ο β ι, δ ή), А 26 = Aë t. Ill 12). Чувственные тела для нас обладают качествами благодаря особенностям строения атомов, которые отличаются формой, величиной, порядком и положением. Возможно, учение о восприятии как отпечатке в душе чувственного образа-пленки, отлетающей от воспринимаемого тела, также было намечено Л., но основная масса свидетельств о нем связывает его имя с самыми основами атомистической физики — учением об атомах, пустоте, движении. Помимо этого Л. считал душу состоящей из горячих атомов, семя называл «кусочком души», а сон объяснял как отделение мельчайших горячих атомов души, превышающее их поступление извне, а избыточное отделение является причиной смерти (А 35 = Aë t. V 25, 3). Никаких высказываний этического характера традиция Л. не приписывала.

ЛИКОФРОН 449

Фрагм.: DK Π, 70-71; Taylor С. С. W. The Atomists: Leucippus and Democritus. Fragments. A Text and Translation with Commentary. Tornt, 1999; Маковелъский A. O. Древнегреческие атомисты. Баку, 1946, с. 199-208.

Лит.: Bailey С. The Greek Atomists and Epicurus. Oxf., 1928 (repr. N. Y., 1964); Barnes J. Reason and Necessity in Leucippus, - Benakis L. G. (ed.). Proceedings of the 1st International Congress on Democritus. Vol. 1. Xanthi, 1984, p. 141-158. См. общ. лит. к ст. Атомисты, Демокрит.

М. А. СОЛОПОВА

ЛИКЕИ (τ ο Λ ύ κ β ί ο ν), философская школа Аристотеля, основанная им в Афинах в 334 до н. э. См. Перипатетическая школа.

ЛИКОН (Λ ύ κ ω ν) из Троады (ок. 300-225 до н. э.), др.-греч. философ-перипатетик, возглавлял Ликей на протяжении 44 лет (после Стратона из Лампсака, согласно его завещанию). Был скорее ритором, нежели философом: отличался «выразительностью и пышностью слога» (D. L. V 66), однако «в письменном слоге был недостоин сам себя» и сочинений никаких не оставил. Занимался политикой: «подавал афинянам советы, которые были им весьма полезны», а также гимнастикой, чем и запомнился современникам. Во времена Л. Перипатетическая школа как научное учреждение находилась в состоянии полного упадка.

Фрагм. и свидетельства: Werli, Die Schule VI. Lykon und Ariston von Keos. 1969; Lyco of Troas. The Sources. Text and Translation. Ed. by. P. Stork, W. W. Fortenbaugh, J. M. van Ophuijsen, T. Dorandi, - Fortenbaugh W. W., White S. (edd.). Lyco of Troas and Hieronymus of Rhodes. Text, Translation and Discussion. N. Bruns.; L., 2004, p. 1-78.

M. A. СОЛОПОВА

ЛИКОФРОН (Λ υ κ ό φ ρ ω ν) (1-я пол. 4 в. до н. э.), греческий софист; предположение, что Л. был учеником Горгия, основывается на том, что цитаты из его сочинений Аристотель приводит наряду с примерами из Горгия и его ученика Алкидаманта как примеры «холодного» стиля, т. е. отталкивающего слушателей, порицая Л. за злоупотребление высокопарными композитами и редкими словами (DK83, fr. 5). Немногочисленные сведения о Л. целиком восходят к Аристотелю, который определенно не симпатизирует ему. Одно из его положений является, по Аристотелю (fr. 2 DK), применением к отдельным вещам учения элеатов о том, что реальность в целом представляет собой единство в радикальном смысле, т. е. исключает множество: Л., чтобы избежать противоречия, которое будто бы возникает при утверждениях типа «Сократ есть белый» - одна и та же вещь одновременно оказывается и одним и многим, - отказался от употребления глагола «быть» (согласно Фемистию, Themist. In Phys. 6, 26-30), он упразднил «быть» в значении связки и ограничил его употребление утверждениями, означающими существование: «Сократ есть» в значении «Сократ существует», ср. Ross, Physics, p. 469 ad loc). Это предложение несовместимо с онтологией элеатов и не связано, скорее всего, вообще с какими-либо онтологическими воззрениями, но относится к логическим парадоксам и языковым экспериментам, типичным для софистов. К той же сфере относятся, по-видимому, и определение обладания знанием (ε π ι σ τ ή μ η), fr. 1, как соединения (σ υ ν ο υ σ ί α) «познания» (έ τ τ ί σ τ α σ θ α ι,) и «души», которое Аристотель приво-

450 ЛИКОФРОН

дит в качестве примера ошибочных с логической точки зрения дефиниций (Met. #6, 1045Ь9-11 = DK83, fr. 1, ср: Met. Z 12, Ross, Metaphysics, II, p. 206), а также уловка Л., основанная на омонимии (произнесение похвалы созвездию Лиры вместо похвалы музыкальному инструменту, предложенному в качестве предмета импровизации, fr. 6).

Два других высказывания характеризуют Л. как приверженца либерального крыла софистики. Аристотель, полемизируя с учениями, которые ограничивают цели государства защитой имущества граждан от посягательств извне и изнутри, упоминает положение Л.: «государство... должно заботиться о добродетели. В противном случае сообщество граждан превратится в военный союз... а закон сделается соглашением и, как сказал софист Л., гарантом (β γ γ υ τ η ς) справедливости в отношениях друг с другом, но не будет способен делать граждан добродетельными и справедливыми» (Pol. Ill, 9, 1280Ь6—12 = fr. 3). Согласно этому указанию, Л. был сторонником воззрения, что законы и государство должны лишь защищать граждан от посягательств на их жизнь и собственность (позиция, которую Поппер называет «протекционизмом»), являясь, т. обр., предшественником современных либеральных теорий. Аристотель, очевидно, упоминает Л. лишь из-за его удачной формулировки сути критикуемого воззрения (в том, что Л. назван как приверженец учения о договоре, не может быть, однако, сомнений: слово έ γ γ υ τ ή ς, «гарант», «поручитель», подразумевает сравнение с соглашением, причем закон сравнивается с третьей стороной, следящей лишь за его исполнением, по отношению к которой у договаривающихся сторон нет специфических обязательств). Нет оснований считать, что Л. первым сформулировал учение об общественном договоре в либеральном духе, как предполагал Поппер: уже Антифонт не только называет установленные законы соглашениями (DK87 В 44 fr. А, col. I-II), но и требует их соответствия «протекционистскому» принципу «не обижать другого и не испытывать вреда самому» (В 44 fr. С).

Сопоставляя аристократическое происхождение с другими благами, Л. сказал о нем: «достоинство знатности неочевидно, она лишь слывет заслуживающей почтения» (согласно пояснению Аристотеля, это подразумевает, что знатность предпочитают незнатности только ввиду ее репутации, а поистине незнатные ничем не отличаются от знатных, 83, 6): одно из самых радикальных отрицаний преимуществ знатного происхождения, косвенно подтверждающее его высокий престиж в современном Л. обществе.

Фрагм.: DK II, 307-308; I sofisti: Testimonialize е frammenti. Fase. II. Ed. M. Untersteiner. Fir., 1961², p. 150-155.

Источники: Aristotle s Metaphysics. A Revised Text with Introduction and Commentary by W. D. Ross. Vol. II. Oxf., 1953²; Aristotle s Physics. A Revised Text with Introduction and Commentary by W. D. Ross. Oxf., 1936;

Лит.: NidermeyerH. Aristoteles und. der Begriff des Nomos bei Lykophron, - Festschrift P. Koschau. Bd. III. Weimar, 1939, S. 140-171; Popper K. The Open Society and Its Enemies. Vol. I. (1945). L., 1966⁵ (рус. пер.: Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. М, 1992); Guthrie, HistGrPhilos III, 1969, p. 139-140; 313-314; Hofmann H. Lykophron der Sophist 10), - RE, Suppl. XIV, 1974, Sp. 265-272; Mulgan R. G. Lycophron and Greek Theories of Social Contract, - JHI 40, 1979, p. 121-128; Guthrie W. К. С Reply to R. G. Mulgan, - Ibid., p. 128; Untersteiner M. Les Sophistes. T. 2. P., 1993, p. 198-200; Берлинский А. Л. Античные учения о возникновении языка. СПб., 2006, с. 206-220.

А. Л. БЕРЛИНСКИЙ

ЛОГОС 451

ЛОГОС (греч. λ ό γ ο ς - речь, слово, высказывание, понятие, основание, мера), понятие античной философии и христианского богословия, где оно обозначает разумный принцип, управляющий миром, и Бога-Сына, второе лицо Троицы.

Как философское понятие появляется у Гераклита, хотя толкование его остается в высшей степени спорным, вплоть до отрицания за логосом какого-либо смысла, кроме общеупотребительного (слово, высказывание). Из тех немногих фрагментов, где говорится о логосе, мы узнаем, что люди не понимают вечносущий всеобщий логос, по которому все свершается (DK22 В 1, В 2, В 72), что он служит мерой превращения стихий (В 31), что логос души бесконечно глубок и сам себя увеличивает (В 45, В 115), что, внимая логосу, надо признать все единым (В 50). Однако анализ контекстов позволяет интерпретатору существенно расширить область значения «логоса». Можно отметить намеренную парадоксальность термина: если архаическая мифология знает повествования о богах, которые произносят творящее слово, то у Гераклита слово первичнее бога или само есть бог; античная культура ценит слово, несущее смысл, но Гераклит выбирает для обозначения высшего разума не слово-содержание (эпос, мютос, рема, лек-сис, онома), а «логос» - слово-форму, слово-число, слово-речь, которое, видимо, было лишено сакральных коннотаций. Слово - это то, что произносят, слышат и понимают, тогда как логоса никто не понимает и, в сущности, никто не говорит. В то же время Слово предполагает, в отличие от Разума, вещественный и субъективный субстрат. Полисемия слова, его способность менять значение в разных контекстах позволяет ему, в отличие от однозначного рационального понятия, совмещать противоположности. Можно также предположить, что термин «логос» акцентирует не столько слово с его морфологией, сколько предложение с его синтаксисом как аналог структурного расчленения бытия, с одной стороны, и организации мышления -с другой. Т. обр., Слово - в сравнении с Разумом, Законом, Числом, Бытием, Апейроном, Стихией - оказывается более концентрированным выражением таких функций досократовского правящего начала (архе), как власть (одновременно безличная и божественная) меры и закона, сохранение единства и порядка во взаимопревращении стихий, вовлечение человека в процесс преображения хаоса в космос.

Близкий гераклитовским мотивам фрагмент о логосе находим у Эпихарма (DK23 В 57), где говорится о том, что логос правит (κ υ β α ρ ν α) людьми и спасает их, но расчет (λ ο γ ι σ μ ό ς) человека происходит от божьего логоса. Однако в дальнейшей истории античной философии вплоть до стоиков логос не отягощен никакой метафизической нагрузкой. Зато фиксируется его значение как рассуждения, аргумента, дискурсивного познания. Платон определяет научное знание (эпистеме) как правдивое мнение (док-са) с логическим отчетом и разъяснением («дать логос» значило по-гречески «дать отчет» - см. Phaed. 76b, Theaet. 20led). Логос мыслится в этой связи как способность давать качественные различения (ср. Theaet. 208с). В составе диалектического метода Платона (см. Resp. 534b; Soph. 253de; Polit. 262b—e) логос осуществляет роль инструмента различения и определения видов через дихотомическое рассечение рода (диэреза). Для Платона характерно также сопоставление логоса и мифа как двух способов выражения истины. Аристотель чаще всегда употребляет термин «логос» в смысле

452 ЛОГОС

«определения» или «разумности вообще». Иногда имеется в виду разумность моральная (ο ρ θ ό ς λ ό γ ο ς, см. Ε. Ν. II, 1103b; VI, 1144b), иногда - математическая пропорция (Met. 991b), иногда - силлогизм (An. Pr. 124b 18) или доказательство (Met. 990b 12-18).

Стоицизм, опираясь на Гераклита, восстанавливает онтологический смысл логоса, который понимается как мировая разумно-творческая эфирно-огненная субстанция, Зевс и судьба. Характерна принципиальная нераз-личенность в стоическом огненном логосе смыслового принципа и вещественного субстрата. В той мере, в какой логос пронизывает каждую часть природы своей организующей силой, он описывается стоиками как множество смысловых семян (λ ό γ ο ι σ π ε ρ μ α τ ι κ ο ί), прорастающих в мире. В логике стоики различают логос внутренний (мышление) и внешний, произнесенный (речь).

В эллинистическую эпоху понятие «логос» привлекает внимание религиозной мысли Средиземноморья, стремившейся к синкретическому соединению греческой и восточной (также знавшей концепт творящего слова Бога) традиций. Самым значительным результатом этих экспериментов было учение Филона Александрийского. Логос трактуется Филоном сразу в нескольких планах. Вслед за стоиками он признает различение внутренней речи (λ ό γ ο ς €ν δ ί ά θ €τ ο ς) и внешней (π ρ ο φ ο ρ ι κ ό ς), которая одновременно равна и неравна внутренней (V. Mos. II, 137). Аналогичным образом Бог содержит в себе свой внутренний логос как разум и замысел мира, но также излучает логос вовне, творя и одушевляя им мир, что согласуется с образом библейского Бога, который творит мир словом. Как первая эманация Бога логос объединяет собой весь мир идей, которые служат образцами творения (Opif. 5, 20). В сотворенном мире логос, присутствует как внутренняя оживляющая сила и судьба (Mut. nom. 23, 135). Кроме того, логос может пониматься Филоном как посредник между «первым Богом» - творцом и «третьим богом» - тварной природой. Поэтому он именуется «вторым богом», «первосвященником», «единородным Сыном Божьим». Таким же образом логос присутствует и в индивидуальной душе, будучи ее внутренней силой и внешним руководителем-посредником, возвращающим душу к Богу. Учение Филона оказало большое воздействие на христианское богословие и, видимо, отразилось в учении Евангелия от Иоанна о Логосе.

Позднегреческая философия (средний платонизм, неопифагореизм, неоплатонизм) также развивает учение о логосе, новую версию которого мы находим, например, у Плотина. В его доктрине логос есть способ существования высших онтологических ипостасей на низших уровнях: Ум - это логос Единого, душа - логос Ума (Епп. V 1, 6.2-11; VI 4, 11.15-17). Логос, по Плотину, является также силой мировой Души, через которую Душа, подражая эйдосам, творит чувственный космос и управляет им (III 8, 3).

Евангелие от Иоанна (Ин. 1: 1) дает учение о логосе (Слове) как Единородном Сыне Бога-Отца, выраженное словами: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Έ ν à pxfj η ν ό λ ό γ ο ς, κ α ι ό λ ό γ ο ς η ν π ρ ο ς τ ο ν θ β ό ν, κ α ι θ ε ό ς η ν ό λ ό γ ο ς). В Апокалипсисе (Откр. 19: 13) имя «Слово Божие» (ό λ ο γ ό ς τ ο υ веоО) носит Иисус, творящий Страшный суд. В отличие от логоса эллинистической философии, который был эманацией абсолюта и превращенной формой его пребывания в низших мирах, логос христианской философии, отождествленный в Евангелии со вторым лицом Троицы,

ЛОНГИН 453

Иисусом Христом, есть, во-первых, прямое присутствие Бога в мире и, во-вторых, нераздельное (хотя и неслиянное) единство с человеческой природой («И Слово стало плотию» (Kai 6 λ ό γ ο ς σ α ρ ξ έ γ ε ν β τ ο (Ин. 1: 14). В то же время философские импликации понятия «логос», накопленные Античностью (логос как сила, связующая множество в единство, осмысляющая и одухотворяющая вещество, опосредующая душевное и духовное), вбираются богословской мыслью и экзегезой, получая новые толкования в зависимости от культурно-исторического контекста: напр., апологеты (Игнатий Антиохийский, Юстин Мученик, Афинагор, Татиан) ищут точки соприкосновения четвертого Евангелия с учениями Стой и среднего платонизма, александрийское богословие (Ориген, Климент) обосновывает онтологическую связь Бога и человека; Кирилл Александрийский разворачивает христологический аспект логоса; схоластика 13 в. (Бонавентура, Фома Аквинский) создает теологию Слова как обширный синтез богословских и собственно философских аспектов учения о логосе (см., напр., у Фомы концепцию личностного бытия логоса в Summa Theol. Ill, 2-6); немецкая мистика 13-14 вв. (Мейстер Экхарт и др.) выдвигает учение о вечном рождении логоса в душе верующего, раннее лютеранство, акцентирующее роль текста Писания и проповеди, опирается на теологию Слова в своей антикатолической полемике и диалектике веры, знания и свободы. Т. обр., не только богословие, но и христианская философия постоянно обращалась к этому учению, видя в нем возможность согласовать истины умозрения и Откровения.

Лит.: Heinze M. Die Lehre vom Logos in der griechischen Philosophie. Oldenburg, 1872 (ND. 1961); Aall A. Der Logos: Geschichte seiner Entwicklung in der griechischen Philosophie und christlische Literatur. Bd. 1-2. Lpz., 1896-1899 (ND. 1968); Parain B. Essai sur le logos platonicien. P., 1942; Cross R. C. Logos and forms in Plato, - Mind 63, 1954, p. 433-450; Kelber W. Die Logoslehre von Heraklit bis Origenes. Stuttg., 1958; Boeder E. Der frü hgriechische Wortgebrauch von Logos und Aletheia, - ArchBegr 4, 1959, S. 82-112; Ricken F. Die Logoslehre des Eusebios von Cä sarea und der Mittelpiatonismus, - Th& Ph XLII, 1967, S. 341-358; Kahn C. Stoic logic and Stoic Logos, - Symp. Stoische Logik, am IMai 1968 in St.Louis, Miss. 1969, p. 158-172; Fruchte! E. Weltentwurf und Logos. Zur Metaphysik Plotins. Fr./M., 1970; Bü hner J.-A. Logos, - HWPh, Bd. 5, 1980, col. 491-502; BouyerL. Das Wort ist der Sohn. Einsiedeln, 1976; Kelber W. Die Logoslehre. Von Heraclit bis Origenes. Stuttg., 1976; Kahn Ch. The Art and Thought of Heraclitus. Camb., 1979; Fattal M. (ed.). Logos et langage chez Plotin et avant Plotin. P., 2003; Mypemoe M. Д. Учение о логосе у Филона Александрийского и Иоанна Богослова в связи с предшествовавшим историческим развитием идеи логоса в греческой философии и иудейской теософии. М., 1885; Он же. Философия Филона Александрийского в отношении к учению Иоанна Богослова о Логосе. М., 1885; Трубецкой С. Н. Учение о Логосе в его истории. Философско-эстетическое исследование. M., 1906² (перепеч.: Сочинения. М., 1994); Васильева Т. В. Беседа о логосе в платоновском «Теэтете», - Платон и его эпоха. М., 1979, с. 278-300.

А. Л. ДОБРОХОТОВ

ЛОНГИН (Cassius Longinus, Λ ο γ γ ΐ ν ο ς) (210-273 н. э.), глава платоновской кафедры в Афинах (Академии) ок. 250-267. Потомок ритора Фронтона. Много путешествовал; вероятно, в Александрии учился у Аммония (Саккаса) и Оригена (соответственно учителя и соученика Плотина), а также изучал философию в Афинах. Учившийся у Л. Порфирий обязан ему своей разносторонней ученостью. В 267/68 отправился по приглашению царицы

454 ЛУКИАН

Зенобии (Зейнаб) в Пальмиру, где был придворным преподавателем философии; после поражения Зенобии, которую Л. поддерживал в ее стремлении к политической автономии, был казнен имп. Аврелианом.

Автор комментариев к Гомеру, а также сочинения «Был ли Гомер философом». Сохранились фрагменты его учебника риторики. Занятия Л. Платоном также, по-видимому, сводились к толкованию его языка и стиля. Плотин сказал о нем: «Филолог, но никак не философ» (Porph. V. Plot. 14, 19-20); Порфирий называл его самым серьезным современным критиком (Ibid. 20, 1-2); Прокл сохранил ряд толкований Л. к введению «Тимея» (Procl. In Tim. I 14, 7-12; 322, 24 Diehl). Очевидно, от Л. Порфирий усвоил учение о том, что идеи (парадигмы) находятся вне ума. Получив от Амелия список сочинений Плотина, Л. не понял их; написал сочинение «Против Плотина и Амелия Гентилиана, О цели» (Porph. V. Plot. 20, 14-15), в предисловии к которому (воспроизведенному Порфирием в V. Plot. 20, 17-104) дает интересный очерк современного состояния философии. Остается спорным вопрос о принадлежности Л. сочинения «О возвышенном».

Фрагм.: 'Ρ η τ ο ρ ι κ ή τ έ χ ν η, - Spengel L. Rhetores Graeci. Bd. 1. Lpz., 1894², p. 179-207; Longin. Fragments. Art Rhé torique. Rufus. Art Rhé torique. Edd. M. Patillon, L. Brisson. P., 2001.

Лит.: Brisson L. Λ ο γ γ ΐ ν ο ς - Longin, - Porphyre, Vie de Plotin. Vol. 1. P., 1982; Brisson L, Patillon M Longinus Platonicus Philosophus et Philologus, I. Longinus Philosophus, - ANRW II 36, 7, 1994, S. 5214-5299; Id. II. Longinus Philologus, - Ibid. II 34, 4, 1998, S. 3023-3108; Heath M. Caecilius, Longinus and Photius, - GRBS 39, 1998, p. 271-292; Idem. Longinus On Sublimity, - PCPS 45, 1999, p. 43-74; Mä nnlein-Robert I. Longin. Philologe und Philosoph. Eine Interpretation der erhaltenen Zeugnisse. Mü nch., 2001.

Ю. А. ШИЧАЛИН

ЛУКИАН {Λ ο υ κ ι α ν ό ς) из Самосаты в Сирии (ок. 120-180 н. э.), античный ритор, писатель, сатирик. Подражая литературному творчеству киников и старых комедиографов (напр., Аристофана), Л. сделал философов и их рассуждения главным предметом своих сочинений. Важным предшественником и образцом для Л. был Менипп, изобретатель жанра «мениппо-вой сатиры».