Пути повышения качества правосудия, его гуманизация, обеспечение разумных сроков рассмотрения дел в судах и исполнения судебных актов

1.1. Качество правосудия во многом зависит от уровня обеспечения права каждого на справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, включая право на исполнение судебных актов.

С реализацией названных условий связывается само понятие права на судебную защиту в контексте Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией в 1998 году, что требует от судей российских судов неукоснительного ее соблюдения. Для выполнения этих требований должны быть созданы соответствующие условия на государственном уровне, позволяющие судам и судьям стабильно и эффективно осуществлять свои полномочия.

Одним из таких непременных условий является законодательное обеспечение судебной деятельности. За последние десять лет существенно обновлено законодательство, определяющее судоустройство, судопроизводство в российских судах, статус судей, а также законодательство, применяемое судами при рассмотрении конкретных дел.

Однако поспешное в ряде случаев принятие новых законоположений, частое и не всегда оправданное изменение законодательства, отсутствие межотраслевой и внутренней согласованности правовых норм приводят к дестабилизации судебной деятельности и правоприменительной практики. Достаточно сказать, что в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, введенный в действие с 1 июля 2002 г., внесены сотни изменений и дополнений девяноста тремя федеральными законами, в Гражданский кодекс Российской Федерации - тридцатью девятью, в Уголовный кодекс Российской Федерации - пятьюдесятью шестью федеральными законами, в Налоговый кодекс Российской Федерации - ста шестьюдесятью федеральными законами.

В то же время не были приняты законы о судах общей юрисдикции, о Верховном Суде Российской Федерации, об административных судах, кодекс административного судопроизводства. Несмотря на то что на всех уровнях была поддержана идея о создании ювенальных судов для судебной защиты прав и свобод несовершеннолетних, она осталась нереализованной. До сего времени суды общей юрисдикции вынуждены руководствоваться Законом РСФСР «О судоустройстве РСФСР» 1981 года, который безнадежно устарел и находится в противоречии с действующим законодательством. Такое положение не позволяет завершить формирование в России судебной системы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации об осуществлении судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В свете выработки антикоррупционных мер, а также мер, направленных на обеспечение независимости судей, повышение качества и открытости правосудия, особую значимость приобретает принятие федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», внесенного Верховным Судом Российской Федерации. Названный закон предусматривает широкое распространение информации о деятельности судов, что позволит сделать «прозрачным» движение дел в судах, содержание принимаемых судебных актов.

Сложно и медленно идет законодательный процесс, связанный с принятием закона о совершенствовании механизма разрешения корпоративных споров.

Не всегда своевременно реализуются на законодательном уровне решения Конституционного Суда Российской Федерации о неконституционности отдельных законоположений, а также иные решения, в которых законодателю предлагается внести изменение в действующее законодательство для обеспечения конституционного смысла оспариваемых норм. Так, например, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. № 5-П была признана неконституционной ст. 405 УПК РФ в той мере, в какой она, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения, повлиявшие на исход дела. Прошло более трех лет, но каких-либо изменений Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в этой части не претерпел.

Не нашли отражения в законодательстве положения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. № 3-П, относительно оснований и порядка привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

В связи с этим VII Всероссийский съезд судей считает целесообразным законодательно установить порядок, при котором проекты законов о внесении изменений в законодательные акты по вопросам ведения высших судов страны могли бы быть внесены в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации только при наличии официальных отзывов соответственно Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и заключения Совета судей Российской Федерации.

1.2. Эффективность и качество правосудия самым непосредственным образом связаны с ростом количества рассматриваемых судами дел, что неизбежно приводит к увеличению нагрузки на судей, особенно на мировых судей.

Во многих субъектах Российской Федерации мировые судьи ежемесячно рассматривают 250 - 300 и более дел и материалов, что нельзя признать нормальным.

Верховным Судом Российской Федерации предпринимаются шаги, направленные на снижение нагрузки на мировых судей. В частности, по законодательной инициативе Верховного Суда Российской Федерации были разработаны и приняты Федеральный закон от 11 марта 2006 г. № 36-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», в соответствии с которым судебные участки стали создаваться из расчета численности населения на одном участке от 15 до 23 тысяч человек вместо прежних от 15 до 30 тысяч человек, и Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 147-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», предусматривающий существенное сужение компетенции мирового судьи по рассмотрению гражданских дел.

Однако данных мер все же недостаточно. В связи с этим VII Всероссийский съезд судей считает, что требуется совершенствование юрисдикции мировых судей путем отнесения к подсудности районных судов значительного количества уголовных дел и дел об административных правонарушениях, а также упрощения форм и процедуры судопроизводства, в том числе и по уголовным делам.

В целях обеспечения равномерной нагрузки на мировых судей одного административно-территориального образования заслуживают внимания предложения по изменению законодательства в части назначения мировых судей не на конкретный судебный участок, а в административный район.

Действенной мерой, направленной на снижение нагрузки на судей и повышение тем самым эффективности и качества правосудия, является внедрение и развитие альтернативных способов разрешения споров, в том числе примирительных процедур и посредничества (медиации). В условиях действующего правового регулирования только Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации указывает на посредничество как на способ урегулирования экономических споров (ст. 135, 138). Однако для широкого внедрения этих процедур в правоприменительную практику этого явно недостаточно. Между тем в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в стадии первого чтения находится законопроект «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)», который следовало бы рассмотреть в первоочередном порядке.

В последние годы отмечается стойкая тенденция к увеличению количества рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, особенно налоговых органов, органов местного самоуправления, и дел об административных правонарушениях. В таких условиях снижению нагрузки на суды и расширению возможностей для обеспечения доступности правосудия, своевременного рассмотрения дел без существенного увеличения численности судей и выделения дополнительных бюджетных средств может способствовать установление досудебного порядка урегулирования споров по ряду категорий дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

На необходимость введения досудебных и примирительных процедур разрешения гражданских дел и административных споров обращалось внимание в постановлении VI Всероссийского съезда судей. К сожалению, эффективных мер в этом направлении, которые привели бы к ощутимым практическим результатам, принято не было, как не были утверждены и научно обоснованные нормы служебной нагрузки на судей и работников аппаратов судов, что непосредственно связано с качеством судопроизводства и доступом к правосудию.

В связи с этим VII Всероссийский съезд судей отмечает необходимость на законодательном уровне обеспечить внедрение в правоприменительную практику досудебного урегулирования споров, особенно в сфере публичных правоотношений, а также содействовать развитию альтернативных способов разрешения споров.

1.3. Одним из важнейших направлений повышения эффективности правосудия является создание условий, которые позволили бы осуществлять судопроизводство в предусмотренные законом сроки.

Особое внимание соблюдению требования о разумном сроке судебного разбирательства как гарантии правовой определенности и стабильности в правоотношениях спорящих сторон уделяется в решениях Европейского Суда по правам человека.

Этому вопросу посвящено и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Основными причинами нарушения сроков рассмотрения дел являются: ненадлежащая подготовка дел, влекущая необоснованное отложение судебного разбирательства, ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, длительность доставки судебных извещений о времени и месте судебного заседания, ненадлежащее качество дознания и предварительного следствия по уголовным делам, трудности формирования коллегии присяжных заседателей, неявка в судебные заседания без уважительных причин адвокатов, назначенных в соответствии с ч. 3 ст. 51 УПК РФ, ненадлежащий уровень исполнения судебных актов о приводе лиц по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, несвоевременное направление в суды протоколов об административных правонарушениях, а также низкий уровень правовой грамотности населения и злоупотребление участниками судопроизводства процессуальными правами.

При этом процессуальные законы не содержат достаточно эффективных механизмов защиты правосудия от искусственного затягивания сроков рассмотрения дел, действенных санкций за неисполнение процессуальных обязанностей.

В связи с этим в целях обеспечения разумных сроков рассмотрения дел и исполнения судебных актов VII Всероссийский съезд судей считает необходимым определить в гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном законодательстве и законодательстве об административных правонарушениях объективно обоснованные сроки рассмотрения дел.

В процессуальном законодательстве, а также в законодательстве о почтовой связи, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует установить порядок и сроки доставки судебных извещений, информирования судов об их вручении либо причинах невручения, предусмотреть ответственность работников организаций почтовой связи за нарушение установленного порядка вручения судебных извещений.

В процессуальном законодательстве и законодательстве об экспертной деятельности необходимо закрепить право суда устанавливать срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено в суд заключение, определить ответственность экспертного учреждения (эксперта) за нарушение сроков, установленных судом.

Важным направлением повышения эффективности и качества правосудия является принятие мер по обеспечению единообразия судебной практики.

Условием повышения эффективности правосудия и сокращения сроков судебного разбирательства является дальнейшее развитие институтов бесплатной правовой помощи социально незащищенной части населения на всех стадиях уголовного и гражданского процессов, включая стадию исполнения судебного решения.

В целях создания внутригосударственного средства правовой защиты от нарушений права каждого на осуществление судопроизводства и на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумные сроки необходимо ускорить принятие внесенного Верховным Судом Российской Федерации проекта федерального закона «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов».

1.4. В целях дальнейшей гуманизации правосудия представляется целесообразным декриминализировать ряд составов преступлений небольшой тяжести и перевести некоторые составы преступлений из категории тяжких в категорию средней тяжести.

Шире практиковать назначение наказаний, не связанных с лишением свободы, и применение других мер уголовно-правого воздействия в качестве альтернатив реальному лишению свободы (исправительных и общественных работ, штрафа и др.).

Имея в виду, что меры процессуального принуждения применяются к лицам, не признанным виновными по приговору суда, оптимизировать практику применения мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, в том числе залога и домашнего ареста, особенно в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, женщин и несовершеннолетних.