В Российской Федерации в 2008-2010 ГГ.

Основной задачей государственного мониторинга в Российской Федерации является своевременное выявление изменений, происходящих в популяциях охотничьих животных, обеспечение органов государственного управления полными, достоверными данными о состоянии, динамике численности, распространении охотничьих животных в России для принятия решений в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Состояние ресурсов охотничьих животных, обитающих на территории РФ, постоянно изменяется, поэтому ежегодное слежение за их численностью необходимое и обязательное условие для получения достоверных данных. Нарушение ежегодного ритма проведения учета и обработки полученных результатов может привести к потере контроля над процессами, происходящими в популяциях охотничьих зверей, т.к. могут быть пропущены важные «пиковые» и «депрессивные» годы для многих видов охотничьих зверей.

Из всего многообразия существующих методов учета для регионального уровня обязательным для выполнения является метод зимнего маршрутного учета (ЗМУ). ЗМУ в настоящее время применяется практически на всей территории Российской Федерации. Для большинства видов охотничьих животных, обитающих на европейской части России, ЗМУ позволяет получать на уровне муниципальных образований и региональном уровне абсолютные показатели численности с высокой степенью точности, не требующие дополнительной корректировки. Для остальной территории России ЗМУ может использоваться как для получения абсолютных показателей, так и для получения «оценочной» численности на региональном уровне. И в том и другом случаях этот метод позволяет использовать полученную информацию для определения динамики численности видов.

Метод ЗМУ является комплексным, позволяющий оценивать ресурсы 23 видов охотничьих зверей и 6 видов охотничьих птиц, имеет хорошо разработанную теоретическую базу, не требует больших финансовых затрат.

В дополнении к ЗМУ применяются учеты методом прогона на пробных площадках, по концентрациям, на подкормочных площадках и др. Эти методы позволяют получить точные данные на небольших территориях, соответствующих масштабу отдельного охотничьего хозяйства, а также позволяют для этих территорий производить корректировку данных, полученных по результатам ЗМУ.

По видам охотничьих ресурсов, не подпадающим под вышеуказанные методы учета: бурый и белогрудый медведи, бобр, выдра, горные копытные (кавказский и дагестанский туры, серна, снежный баран, сибирский козерог), сайгак и др. приведены показатели численности, полученные по результатам видовых учетов или экспертные оценки.

В период с 2008 г. по 2010 г. полномасштабные авиаучетные работы в субъектах РФ не проводились. В связи с передачей полномочий по ведению государственного учета на региональный уровень авиаучетные работы не финансируются из федерального бюджета, а в большинстве региональных бюджетах на эти мероприятия средства не планируются.

Широкомасштабные авиаучетные работы, которые проводились в 2001-2003 гг. в большинстве регионов России, позволили получить достоверные оценки численности на уровне субъектов РФ по лосю, дикому северному оленю, косулям. С помощью этих учетов в 12 субъектах РФ была уточнена численность дикого северного оленя. Сравнение результатов учета лося, полученных по авиаучетным работам и ЗМУ подтвердило, что в 48 из 52 регионов, где проводился авиаучет, значимых различий между оценками, полученными с помощью этих методов, не наблюдается. Полученная по результатам ЗМУ численность объективна и соответствует действительности.

Ежегодно сведения государственного мониторинга численности охотничьих животных, поступающие из субъектов РФ, обобщаются и анализируются в ФГУ «Центрохотконтроль». Информационная база, хранящаяся в ФГУ «Центрохотконтроль», ежегодно пополняется новыми массивами данных. Только по ЗМУ поступают сведения, содержащиеся в более 50 тысячах учетных карточках и в более 10 тысячах карточках троплений. На рисунках 1 и 2 приведены данные по объему поступающего учетного материала по ЗМУ из субъектов РФ в ФГУ «Центрохотконтроль» за период 2000-2010 гг.

Данные по численности, прошедшие обобщение и анализ в ФГУ «Центрохотконтроль», получают статус официальных. Впоследствии эти сведения используются органами государственной власти для осуществления планирования, проведения хозяйственных, охранных мероприятий в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в государственных докладах о состоянии окружающей природной среды РФ, материалах Росстата, а также в других официальных документах.

В период с 2008-2010 гг. объем представляемой информации по добыче из субъектов РФ заметно сократился. Данные по добыче большинства видов пушных зверей, медведей, волка, пернатой дичи из субъектов РФ либо перестали поступать вообще, либо поступают не в полном объеме. Мониторинг волка практически не велся. Осуществление полноценного мониторинга горных копытных зверей было затруднено по ряду объективных причин в Северо-Кавказском федеральном округе.

Рис. 1. Число пройденных учетных маршрутов в целом по России

в 2000 – 2010 гг.

Рис. 2. Число выполненных троплений в целом по России в 2000 – 2010 гг.

В связи с тем, что в соответствии с действующим законодательством уполномоченные органы не проводят мониторинг на территориях, имеющих статус ООПТ федерального значения, тем самым, они не всегда располагают полной информацией по численности охотничьих животных в целом по региону.

Для осуществления полноценного мониторинга состояния охотничьих животных в Российской Федерации в самое ближайшее время необходимо принятие неотлагательных мер по установлению на всей территории России единой системы учета, позволяющей проводить учетные работы по единым, утвержденным методикам. Кроме того, необходимо организовать систему сбора, обработки, предоставления и хранения мониторинговой информации по единым утвержденным стандартам.

Совершенствование государственного мониторинга охотничьих ресурсов в России должно идти по пути совершенствования методов учета посредством внедрения современных технологий, которые позволят значительно снизить стоимость работ, сведут к минимуму субъективные факторы, возникающие при проведении учетных работ, позволят фиксировать получаемых материалы на электронных носителях, существенно повысят точность и объективность получаемых данных.

Повышение качества государственного мониторинга численности в субъектах РФ и в целом по России не возможно без хорошо налаженного контроля за учетными работами.

1. БЛАГОРОДНЫЙ ОЛЕНЬ (Cervus elaphus L., 1758)

Послепромысловая численность благородного оленя в России в 2008-2010 гг. составляла 180-190 тыс. особей (табл.1.), (рис.1.1).

Рис. 1.1. Динамика численности и добычи благородного оленя в России

В регионах Центрального, Северо-Западного, Приволжского федеральных округов в результате многолетних работ по акклиматизации (реакклиматизации) численность благородного оленя в настоящее время составляет порядка 12, 0 тыс. особей, из них около 8, 5 тыс. обитает в Центральном федеральном округе. Лимитирующим фактором для широкого распространения оленей является высота снежного покрова. На территории Владимирской, Московской, Смоленской, Тверской, Ярославской, Нижегородской, Саратовской, Самарской и других областей, где средняя продолжительность залегания снежного покрова составляет от 120-160 дней, при глубине снега выше 40 см олени существуют в основном за счет зимней подкормки. Вследствие этого, в регионах этих округов, особенно в зимнее время, размещение благородных оленей приурочено в основном к территориям охотхозяйств; в Московской области они обитают в охотхозяйствах 13 районов, в остальных регионах, как правило, не более чем, в охотхозяйствах 4-6 районов.

Очаговый характер распространения является основной причиной низкой точности оценок численности оленей, получаемой при ЗМУ. Для установления поголовья оленей в регионах этих федеральных округов более надежные результаты дают внутрихозяйственные методы учета, как правило, учет прогоном, учет на подкормочных площадках, а также материалы опросов работников охотхозяйств (рис.1.2).

В Республике Башкортостан марал занесен в Красную книгу, как малочисленный вид, обитающий на ограниченной территории.

Рис. 1.2. Динамика численности благородного оленя в Центральном и

Приволжском федеральных округах

В Карачаево-Черкесской Республике, Республике Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Адыгея и Астраханской области, входящих в состав Северо-Кавказского и Южного федеральных округов, в годы, с достаточно устойчивым для проведения учетов снежным покровом, численность оленей, наряду с другими охотничьими животными, так же определяется методом ЗМУ. Однако, оценки, получаемые при ЗМУ, как правило, не могут напрямую, без коррекции, использоваться в качестве абсолютных показателей численности. В тоже время, материалы ЗМУ за длительный период наблюдений дают много дополнительной информации о состоянии ресурсов благородного оленя в Кавказском регионе, например, по уточнению границ ареала, динамике локальных плотностей на постоянных учетных маршрутах и т.д. Численность благородного оленя в этих регионах определяется на основе данных внутрихозяйственных учетов; в бесснежные годы, экспертным путем.

В Республике Ингушетия, где мониторинг численности охотничьих животных ведется, в том числе, и методом ЗМУ, наследы благородного оленя на учетных маршрутах в последние годы не отмечались. Оценки численностей оленей, полученные на основе других методов учетов, из Республики Ингушетия, так же, как и из Чеченской Республики, в федеральный центр не поступают; таким образом, оценить ресурсы благородного оленя в этих регионах не представляется возможным. В монографии «Млекопитающие России и сопредельных регионов. Оленьи» (Данилкин, 1999), в ретроспективе приведены оценки численностей благородного оленя по разным источникам. Так с 1975 г. по 1998 г. в Чечено-Ингушской Республике численность благородного оленя максимально оценивалась в 0, 7 тыс. особей; в тоже время, с 1991-1995 гг. только в Республике Ингушетия, по данным региональных органов Управления охотничьего хозяйства республики, численность составляла от 0, 4 до 0, 6 тыс. особей (Мирутенко, 1996). В начале 90-х годов, по литературным источникам, в заказниках Чеченской Республики, обитало также порядка 0, 5 тыс. оленей.

В регионах Сибирского федерального округа для определения численность благородного оленя использованы материалы зимнего маршрутного учета, в качестве дополнительной информации привлекались материалы локальных учетов на площадках и на концентрациях (рис.1.3). В ряде случаев, при наличии дополнительной информации по состоянию ресурсов оленей, численность по ЗМУ корректировалась; так экспертно, с понижением расчетных оценок ЗМУ, определена численность марала в Республике Алтай в 2008, 2009 гг.

В целом состояние ресурсов благородного оленя в федеральном округе за последние три года можно оценивать как стабильное. Незначительное сокращение, наметившееся в 2010 г. в большинстве регионов Алтае-Саянского региона, пока еще негативно не отразилось на общем запасе вида в федеральном округе.

В Омской области марал был акклиматизирован в начале 80-х годов прошлого века. В настоящее время постоянно обитает только в одном охотхозяйстве Тарского района. «Точечный» характер обитания и интерполяция на площадь охотугодий района являются причиной значительного завышения расчетных численностей по ЗМУ, которые в 2009, 2010 гг. составили порядка 0, 8 тыс. особей. По оценке региональных специалистов численность марала в Омской области не превышает 0, 12 тыс. особей.

В Дальневосточном федеральном округе численность благородного оленя стабилизировалась на уровне 60, 0 тыс. особей. Около половины его ресурсов, примерно 35 тысяч, сосредоточены в Приморском и Хабаровском краях. По этим регионам оценки численности на протяжении ряда лет устанавливаются экспертно, исходя из результатов зимних маршрутных учетов, комплексных учетов на площадках, опросов специалистов охотничьих хозяйств.

По Республике Саха численность благородного оленя в 2010 г., полученная в результате обработки материалов ЗМУ, составила 7, 2 тыс. особей, из них в Центральной зоне – 3, 2 тыс. особей, Юго-Западной – 3, 8 тыс. особей, Алданской – 0, 2 тыс.особей. Значительно завышенной, скорее всего из-за некорректной интерполяции учетных данных, представляется оценка по Центральной зоне. По данным авиаучета 2009 г. численность благородного оленя в Центральной зоне не превышала 0, 3 тыс. осо-

бей. Основное поголовье сосредоточено в Юго-Западной зоне, где численность по ЗМУ, видимо, в достаточной степени отражает ресурсы изюбря в этой части региона. Таким образом, с коррекцией, современная численность оленя в республике может оцениваться в 4, 5 – 5, 0 тыс. особей. Близкую оценку численности изюбря в 4, 8 тыс. особей дает В.В.Степанова (автореферат диссертации, 2002).

Рис. 1.3. Динамика численности благородного оленя в Сибирском и

Дальневосточном федеральных округах

На Сахалине изюбрь акклиматизирован в середине 60-годов п.в. В начале 90-х его численность оценивалась в 0, 7 тыс. особей. Однако из-за многоснежья и высокого уровня нелегального промысла, численность сокращается. По оценкам региональных специалистов современная численность оленей менее 0, 2 тыс. особей.

Сведения по использованию ресурсов благородного оленя в субъектах России приведены по официальным данным добычи охотничьих животных по разрешениям. В среднем, за последние три года лимит добычи благородного оленя в целом по России, не превышал 8% от послепромысловой численности. Наиболее высокое освоение лимита, более 70%, характеризует Центральный федеральный округ и Калининградскую область, где условия добывания зверей наиболее благоприятны. В Сибирском федеральном округе добыча оленей не превышает 50% от установленного лимита, в Дальневосточном – около 60%, что в значительной мере, обусловлено высокой трудоемкостью промысла.

Таблица 1.