Основная часть

Статья Уголовно-процессуальный кодекс РФ № 14 (Глава 2)

Презумпция невиновности:

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Время доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Международное законодательство и презумпция невиновности

Согласно части 2 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года) " Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону". Кроме того, принцип презумпции невиновности закреплен среди других принципов судебного разбирательства в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

1) Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

2) Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.

3) Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:

a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;

b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;

c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него;

e) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.

Всеобщая декларация прав человека о презумпции

Статья 11 Всеобщей декларации прав человека (принята резолюцией 217А-III Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года) закрепляет основополагающий принцип презумпции невиновности, согласно которому:

1) Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.

2) Никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было совершено.

Презумпция невиновности по уголовным делам

Действие презумпции невиновности выражается в следующих важнейших правилах уголовного судопроизводства:

1) Обязанность доказать виновность лица, т.е. представить доказательства, убеждающие суд в виновности лица, лежит на том, кто утверждает, что обвиняемый виновен в преступлении, т.е. на обвинителе.

2) «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность» (ч. 2 ст. 49 Конституции).

3) Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ч. 4 ст. 302 УПК).

4) Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции).

Это правило распространяется и на предварительное производство по делу. Все сомнения в доказанности обвинения (подозрения), которые не представляется возможным устранить, разрешаются в пользу обвиняемого (подозреваемого). Это может влечь за собой прекращение дела, изменение объема обвинения, изменение квалификации содеянного.

Суды, которые в случаях сомнения в доказанности обвинения вместо вынесения оправдательного приговора направляют дело на дополнительное расследование, фактически отказывают обвиняемому в правосудии. Когда вопреки ч. 4 ст. 302 УПК выносят обвинительный приговор, грубо нарушают презумпцию невиновности, разрушают ее краеугольный камень - правило о толковании всех неустранимых сомнений в пользу обвиняемого. Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял в постановлениях Пленума и решениях по конкретным делам, что при наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого необходимо оправдывать его, имея в виду, что законный и обоснованный оправдательный приговор является важнейшим средством реализации задач по предотвращению осуждения невиновных, по защите свобод и законных интересов граждан. Из презумпции невиновности следует, что недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности. Это правило имеет абсолютный характер и не знает никаких исключений.

Коллегия присяжных заседателей должна ответить на вопрос о доказанности обвинения на основе доказательств, которые непосредственно исследованы в судебном разбирательстве. Обвинительный вердикт может быть постановлен только при условии, когда присяжные считают вину обвиняемого доказанной. В напутственном слове председательствующий должен разъяснить присяжным сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого.

Презумпция невиновности в административном праве

В силу п. 3 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ " Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Принцип презумпции невиновности заложен здесь как раз в пункте 2 той же статьи: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело». В примечании к статье 1.5 КоАП РФ, говорится, что: «Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи» являются случаями, когда имеет место исключение из правила о презумпции невиновности.

Таким образом, налицо - законодательно закрепленное исключение из принципа презумпции невиновности в российском административном законодательстве.

Этические проблемы принципа презумпции невиновности

Помимо юридических аспектов, в первую очередь, выделяемых в принципе презумпции невиновности, при ее характеристике немаловажную роль играет и этическая сторона этого вопроса.

Начнем с того, что подозреваемый и/или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. И в самом деле, безнравственно было бы требовать от человека под угрозой неблагоприятных для него последствий опровергать выдвинутое против него же обвинение. Любое лицо, которое ни разу до этого случая не сталкивалось с работой «системы» и знакомо с ней лишь понаслышке, может банально растеряться, испугаться, замкнуться в себе, почувствовать стресс и все это парализует его и без того сломленную волю к борьбе и отстаиванию своего честного имени.

В то же время не противоречит закону побуждение подозреваемого и/или обвиняемого к их участию в процессе доказывания, если они захотят выдвинуть свою версию случившегося и назвать доказательства, которые помогут ее подтвердить.

Вообще сам обвинительный уклон при работе следственных органов противоречит существу презумпции невиновности. Ведь cледователь, раскрывая преступление и изобличая виновного, обязан обнаружить все, что может опровергнуть обвинение, а также все, что смягчит ответственность подозреваемого и/или обвиняемого. Таким образом, следователь должен вести следствие в отношении каждого конкретного лица добросовестно, ставя во главу угла принцип презумпции невиновности в силу не только своего правового, но и нравственного долга. В случае же если обвинение, несмотря на все добропорядочные намерения, все же будет адресовано невиновному, на которого ошибочно пало подозрение, то оно будет носить не только характер юридической, - следственной, а затем и судебной ошибки, но и несомненно будет унижать достоинство честного, невиновного человека.

И хотя некоторые правоведы считают, что этический аспект презумпции невиновности должен иметь подчиненный характер, мы придерживаемся другой точки зрения на этот счет. Ведь, по сути, конституционное закрепление принципа презумпции невиновности означает признание законодателем достоинства и ценности каждой конкретной личности. И тот, кого органы власти или другое лицо обвинили в преступлении, вправе считаться невиновным до тех пор, пока противоположное не будет доказано с соблюдением законной процедуры и признано независимым и компетентным органом судебной власти с соблюдением всех гарантий справедливого правосудия.

Пример применения презумпции невиновности.

Верховный суд очень внимательно рассмотрел многотомное уголовное дело предпринимателя Алексея Козлова и судебные решения по нему – в своем постановлении он буквально разбирает их по косточкам. При этом судья отмечает даже больше нарушений, чем было указано адвокатом в надзорной жалобе, и нарушения эти куда более серьезные. Разбор дела начинается с тяжкого упрека в адрес следствия и суда, занимавшихся делом предпринимателя: они нарушили «один из основополагающих принципов уголовного производства» — презумпцию невиновности (ст.14 УПК РФ), включая правило о толковании в пользу обвиняемого всех неразрешимых сомнений.

Так, суд безосновательно отверг представленные защитой доказательства того, что Козлов не мог мошеннически похитить акции из оффшора «Вендорт Трейдс», потому что последний уже утратил право владения ими. По мнению защиты, речь шла о возврате акций согласно условиям договора купли-продажи, которые фирма «Вендорт» нарушила. Ранее оффшор купил акции «Искожа» у компании «Евростройгрупп», обязавшись заплатить за них около 44, 7 млн рублей. По условиям договора, если покупатель не смог расплатиться в срок, то продавец имел право расторгнуть сделку в одностороннем порядке и вернуть себе акции (зеркальные ограничения налагались и на продавца, если он нарушил условия сделки). «Вендорт» заплатил в оговоренные сроки только 15 млн рублей, утверждала сторона защиты, поэтому «Евростройгрупп» предприняла шаги по возврату акций. Для этого она заключила договор по переуступке права требования с фирмой Алексея Козлова «Кромптон солюшнз лимитед». Следовательно, весь спор носил исключительно гражданско-правовой характер, а не уголовно-правовой, заявляла в суде защита предпринимателя.

Как следует из постановления ВС, следствие и суд отказались принять во внимание показания свидетелей и документы, подтверждающие версию Козлова. Например, Пресненский суд отверг как сомнительные показания бывшего гендиректора «Вендорт Трейдс» и представленные им копии документов, которые подтверждали версию обвиняемого.Также суд не проверил, рассматривались ли сделки с акциями «Искожа» в арбитражных судах. Некоторые ключевые документы просто не истребовались и не попали в материалы уголовного дела. Например, в постановлении зампредседателя ВС отмечается, что еще во время следствия Козлов обратился в Следственный комитет МВД с ходатайством об истребовании договора о купле-продаже акций «Искожа» между «Евростройгрупп» и «Вендорт Трейдс». Это ходатайство было удовлетворено, однако в материалах следствия отсутствуют данные о его исполнении. На дополнительные ходатайства с просьбой изучить характер договоренностей между двумя компаниями следствие отвечало отказом. Все это позволило суду указать в приговоре, что данные Козлова о возврате акций из-за нарушений условий оплаты «не нашли своего подтверждения в судебном заседании».

Зампредседателя ВС указал также, что суд не обеспечил состязательности сторон в процессе, а скорее занял сторону обвинения. «По настоящему делу, — говорится в постановлении ВС, — судом не принято надлежащих мер к тому, чтобы стороной обвинения и представителем потерпевшего «Вендорт Трейдс» были предоставлены для проверки доводов осужденного Козлова надлежаще заверенные… копии договоров и документов, свидетельствующие о полной оплате «Вендорт Трейдс» приобретенных акций ОАО «Искож», а также копии договоров… о переуступке прав требования между ООО «Евростройгрупп» и «Кромптон солюшнз лимитед». Верховный Суд обратил внимание и на то, что следствием и судом «не установлены и не допрошены» гендиректора и другие сотрудники «Евростройгрупп» и «Вендорт», причастные к сделке с акциями «Искож».

По материалам портала Право.ру, из статей РиаНовасти.

Заключение

Принцип презумпции невиновности

Презумпция невиновности это одна из основополагающих аксиом правосудия. Принцип презумпции невиновности гласит: «Человек не виновен, пока не доказано обратное». При этом понимается, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а, напротив, обвиняющий должен предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины обвиняемого. При этом любое законное и обоснованное сомнение в доказательствах трактуется только в пользу обвиняемого. Традиционно, принцип презумпции невиновности используется в уголовном судопроизводстве, однако есть и исключения.

Список используемой литературы

· Выписки из Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ)

· Статья РИА Новости: Дело бизнесмена Алексея Козлова

· Материалы портала Право.ру

· «Правоведение, Балашов» А.И. Рудаков Г.П., 2013 год

· Правовой сайт КонсультантПлюс

· Свободная энциклопедия «Википедия»

· Другие материалы из сети «Интернет»