До заняття 2.

1. В ході судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення Янчука у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, який не визнавав своєї вини у вчиненні злочину та користувався послугами захисника, прокурор, звернув увагу, що захисник за призначенням діє некваліфіковано, неефективно, неактивно, не виконує покладеного на нього обов’язку щодо здійснення захисту прав і законних інтересів підсудного? У захисній промові захисник зазначив, що не погоджується з думкою свого підзахисного та його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

1. Які обов’язки захисника у кримінальному судочинстві?

2. Яка методика прокурорського нагляду за додержанням права обвинуваченого на захист?

3. Яке рішення повинен прийняти прокурор в описаній ситуації?

2. Обвинуваченому Петрову 21 січня 2013 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Після обрання запобіжного заходу Петров був етапований до СІЗО. 17 березня 2013 року начальник СІЗО телефоном повідомив слідчого, в провадженні, якого знаходилась кримінальна справа про те що, закінчується строк тримання Петрова під вартою. Слідчий повідомив про це заступника прокурора району та попросив внести до суду подання про продовження строків тримання під вартою. Однак, заступник прокурора відмовив у задоволення прохання слідчого. 22 березня 2013 року начальник СІЗО своєю постановою звільнив Петрова з під варти, та повідомив про це прокурора району.

1. Зробіть правовий аналіз даної ситуації.

2. Який порядок продовження строків тримання під вартою?

3. Які вимоги ставляться до подання про продовження строків тримання під вартою?

3. 26 грудня 2012 року слідчий на підставі п. 3 ст. 213 КПК України виніс постанову про закриття кримінальної справи про обвинувачення Андрощука у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Андрощуку було направлене повідомлення такого змісту: “Ставлю до відома, що кримінальна справа про обвинувачення Вас у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрита 26 грудня за недоведеністю Вашої участі у вчиненні злочину”. Дане повідомлення Андрощук одержав 29 грудня.

Повідомлення про закриття кримінальної справи було також направлено потерпілій Зварич Т. М., яка його одержала в той же день, що й Андрощук.

8 січня Андрощук оскаржив прокуророві постанову слідчого про закриття кримінальної справи. У скарзі він просив постанову скасувати, довести досудове слідство до кінця, передати справу в суд і хай останній підтвердить його невинуватість, постановивши виправдувальний вирок.

Ще раніше, 4 січня, скаргу на постанову про закриття кримінальної справи подала прокуророві потерпіла Зварич. В ній вона вказувала, що кримінальна справа закрита безпідставно. В справі “є достатні дані, які свідчать про вину Андрощука у вчиненні крадіжки”. Крім того, слідчий відмовився надати їй та її представникові - адвокатові Злобіну матеріали провадження для ознайомлення. Потерпіла скаржилась також на те, що вона не була визнана цивільним позивачем, не дивлячись на те, що їй злочином була завдана істотна матеріальна шкода. Такі дії слідчого позбавили її можливості домогтися відшкодування шкоди. 8 лютого прокурор повідомив обох скаржників про те, що їх скарги є безпідставними і не підлягають задоволенню. При цьому він зазначив, що його рішення щодо скарг є остаточним.

1. Який порядок закриття кримінальної справи?

2. Які обов'язки покладає на слідчого (прокурора, суд) кримінально-процесуальний закон у випадку закриття кримінальної справи (вкажіть окремо - за нереабілітуючими підставами і реабілітуючими)?

3. Дайте правову оцінку відповідям прокурора на скарги.

4. Єжову, інваліду Великої Вітчизняної війни (він був без обох рук і сліпий на одне око), було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Під час пред’явлення обвинувачення Єжов заявив клопотання слідчому, що він бажає мати захисником свого старого фронтового товариша Сопруна. Останній працює юрисконсультом на підприємстві, вважається висококваліфікованим юристом і сам виявив бажання його захищати. З Сопруном вони разом воювали і після закінчення війни підтримували фронтову дружбу.

Порадившись з прокурором, який здійснював нагляд за досудовим слідством, слідчий задовольнив клопотання обвинуваченого, призначивши захисником Сопруна і в його присутності пред’явив обвинувачення Єжову.

1. Хто може бути захисником у кримінальному провадженні?

2. Дайте правову оцінку дій слідчого і прокурора.