Протокол судебного заседания

~Ърод Логойск Минской области 23 апреля 2012 года

Суд Логойского района в составе:

тредседательствующего-судьи Ераховец Ларисы Николаевны, три секретаре Казаковой Людмилы Сергеевны,; участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Логойского района Крото-за Сергея Викторовича

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по об­винению Мытник Нины Васильевны в совершении преступления, предусмот­ренного ч.2 ст. 174 УК.

Судебное заседание открыто в 10 часов 30 минут.

Председательствующий открыл судебное заседание и объявил о рассмот-эении уголовного дела по обвинению Мытник Нины Васильевны в совершении треступления, предусмотренного ч.2 ст. 174 УК.

Секретарем доложено председательствующему о явке в суд сторон и лиц, вызванных в судебное заседание.

В судебное заседание явились: государственный обвинитель - Кротов С.В., обвиняемая - Мытник Н.В.

Председательствующий объявил состав суда и сообщил, кто является госу­дарственным обвинителем, секретарем судебного заседания.

Председательствующий устанавливает личность обвиняемого:

Мытник Нина Васильевна, 30 августа 1969 года рождения, уро­женка и жительница деревни Логоза Логойского района, граж­данка Республики Беларусь, без определенного места жительст­ва (зарегистрирована в деревне Заозерье Логойского района, улица Центральная, дом № 43), образование среднее, не рабо­таю, разведена, лишена родительских прав, ранее судима не бы­ла. Задерживалась по настоящему делу в порядке ст. 111 УПК с 14 по 16 ноября 2011 года, под стражей с 24 января 2012 года.

Копию постановления о передаче уголовного дела прокурору для направ­ления дела в суд получила 15 декабря 2011 года.

Копию постановления о назначении судебного разбирательства получила 22 декабря 2011 года.

На вопрос председательствующего, о своевременном получении извещения о назначении судебного разбирательства, государственный обвинитель пояс­нил: копию извещения получил своевременно, не менее чем за пять суток.

Председательствующий разъясняет обвиняемой Мытник Н.В. ее права и обязанности в судебном разбирательстве, предусмотренные ст.43 УПК.

Обвиняемой Мытник Н.В. ее права и обязанности в судебном разбиратель­стве понятны.

На вопрос председательствующего, нуждается ли обвиняемая в услугах защитника, обвиняемая Мытник Н.В. пояснила: в услугах защитника не нуж-

даюсь, что не связано с моим материальным положением. Свои интересы в су­дебном заседании буду представлять и защищать себя сама.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод со­ставу суда и другим участникам судебного разбирательства.

От сторон отводов не поступило.

Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них какие-либо ходатайства и, в частности, о вызове новых свидетелей, экспертов и спе­циалистов, об истребовании документов, вещественных и иных доказательств.

От сторон ходатайств не поступило.

Суд переходит к судебному следствию.

Председательствующий предлагает государственному обвинителю огла­сить предъявленное обвинение.

Государственный обвинитель огласил предъявленное Мытник Н.В. обви­нение.

Председательствующий спрашивает у обвиняемой Мытник Н.В. понятно ли ей обвинение, разъясняет сущность предъявленного обвинения и выясняет ее отношение к предъявленному обвинению.

Обвиняемая Мытник Н.В. суду пояснила: обвинение и его сущность мне понятны. Виновным себя в предъявленном обвинении признаю полностью.

Председательствующий предлагает государственному обвинителю изло­жить суду доказательства обвинения.

Государственный обвинитель излагает суду доказательства: виновность обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч, 2 ст. 174 УК, подтверждается: показаниями самой обвиняемой, свидетелей и дру­гими письменными материалами уголовного дела.

Судом устанавливается порядок исследования доказательств по делу и вы­ясняется мнение сторон по данному вопросу.

Государственный обвинитель предлагает исследовать доказательства по делу в следующем порядке: допросить обвиняемую, после чего исследовать письменные материалы дела и перейти к прениям.

Обвиняемая Мытник Н.В. не возражают против предложенного государст­венным обвинителем порядка исследования доказательств.

Председательствующий постановил:

установить следующий порядок исследования доказательств по делу: допро­сить обвиняемую, после чего исследовать письменные материалы дела и перей­ти к прениям.

Председательствующий разъясняет обвиняемой Мытник Н.В. ее право да­вать показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств уголовного дела и обращает его внимание на то, что всё им сказанное может быть использовано против него.

Обвиняемая Мытник Н.В. согласна дать показания.

Председательствующий предлагает стороне обвинения приступить к до­просу обвиняемой.

На вопросы государственного обвинителя обвиняемая показала:

решением суда Логойского района от 23 ноября 2006 года с меня взысканы средства на содержания сына Сергей, 07 апреля 1996 года рождения, в отноше­нии которого я лишена родительских прав. Согласно определению этого же су­да от 10 января 2007 года я обязана немедленно явиться для трудоустройства в районный центр занятости населения. Вместе с тем, в центр занятости для тру­доустройства я не явилась без уважительных причин, за что 01 июня 2011 года была привлечена к административной ответственности по ст.9.7 КоАП в виде ареста сроком на одни сутки. 18 августа 2011 года я была направлена для тру­доустройства в качестве полевода в СК «Логойский», однако от трудоустройст­ва уклонилась и на работу не прибыла без уважительных причин, мер для воз­мещения расходов и погашения задолженности не предпринимала, хотя неод­нократно предупреждалась о возбуждении в отношении нее уголовного дела, в случае уклонения от выполнения родительских обязанностей по судебному по­становлению. В содеянном раскаиваюсь, прошу суд строго меня не наказывать. Я уверяю, что уеду к сестре в Минский район, где буду работать.

Вопросов не поступило.

Председательствующий выясняет у обвиняемой Мытник Н.В., не являются ли ее признания вынужденными.

Обвиняемая Мытник Н.В. пояснила, что признания даны ею добровольно и не являются вынужденными.

На вопрос председательствующего, не оспариваются ли признания обви­няемого, государственный обвинитель пояснил: не оспариваются.

С учетом признательных показаний обвиняемого судом разрешается во­прос о возможности рассмотрения данного уголовного дела в сокращенном по­рядке, и выясняет у сторон мнение об исследовании доказательств.

Государственный обвинитель предложила исследовать доказательства, ог­раничившись исследованием заключения эксперта и характеризующего мате­риала, после чего объявить судебное следствие законченным и перейти к су­дебным прениям.

Других ходатайств не имеется.

Одновременно сторонам разъяснено, что отказ от исследования доказа­тельств, влечет недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию.

Стороны возражений не имеют.

Председательствующий постановил: провести судебное следствие в со­кращенном порядке, ограничившись исследованием заключения эксперта и ха­рактеризующего материала, после чего объявить судебное следствие закончен­ным, и перейти к судебным прениям.

Суд переходит к оглашению письменных материалов дела.

Председательствующим оглашено: 1

- характеризующий материал л.д.87-97;

- заключение эксперта № 3635 л.д.124-125.

Замечании по оглашенным документам не поступало.

Председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить

судебное следствие и чем именно.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Председательствующий объявил судебное следствие по делу законченным.

Суд переходит к судебным прениям.

Председательствующий опрашивает стороны, в какой последовательности они желают выступить в судебных прениях.

Государственный обвинитель предлагает выступить в прениях в следую­щей последовательности: государственный обвинитель, обвиняемая.

Обвиняемая Мытник Н.В. не возражает против предложенной государст­венным обвинителем последовательности выступления участников в судебных прениях.

Председательствующий поставил: установить следующую последователь­ность выступлений участников судебных прений: государственный обвинитель, обвиняемая.

Слово в прениях предоставляется государственному обвинителю Кротову С.В.:

по мнению обвинения вина Мытник Н.В. в ходе судебного разбирательства до­казана в полном объеме. Прошу признать Мытник Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 174 УК и назначить ей наказание в виде 3 месяцев ареста. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей. Применить в отношении Мытник Н.В. правила ст. 107 УК принуди­тельное лечение от алкоголизма. Взыскать с Мытник Н.В. 30 базовых величин затраченных на розыск обвиняемой.

Слово в прениях для самозащиты предоставляется обвиняемой Мытник Н.В.:

прошу суд дать мне последний шанс исправиться. Я уеду к родной сестре в Минский район, где трудоустроюсь, буду работать, выплачивать средства на содержание ребенка, находящегося на государственном обеспечении.

Участники судебных прений репликами не обменялись.

Судебные прения закончены.

Обвиняемой Мытник Н.В. предоставлено последнее слово.

Обвиняемая Мытник Н.В. в последнем слове сказала: прошу не назначать мне наказание связанное с реальным лишением свободы.

Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, провозглашение которого состоится в 14 часов 30 минут 25 января 2012 года.

По возвращении из совещательной комнаты в 14 часов 30 минут 25 января 2012 года председательствующий провозгласил приговор, разъяснил сторонам порядок и срок'ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 10 суток и принесения на него замечаний в течение 5 суток с момента ознакомле­ния, а также порядок и срок кассационного обжалования приговора.

Судебное заседание закрыто в 14 часов 40 минут 25 января 2012 года.

Протокол изготовлен: 26.01.12.

Председательствующий Секретарь судебного заседания

Постановление

Город Логойск Минской области 25 апреля 2012 года)

Судья суда Логойского района Ераховец Л.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Кожана Александра Владимировича, 28 сентября 1967 года рождения, уроженца города Минска, проживающего в г.п. Плещеницы Логойского района, микрорайон «Военный городок», дом № 16 квартира № 71 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК,

установил:

- дело подсудно суду Логойского района;

- обстоятельств, влекущих прекращение либо приостановление
производства по делу, не имеется;

- меру пресечения обвиняемым подписку о невыезде и надлежащем
поведении оставить прежней;

- ходатайств не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.277, 281 УПК, постановил:

- назначить судебное заседание по уголовному делу по обвинению
Кожана Александра Владимировича по ч.2 ст.205 УК на 10 часов
30 минут 10 мая 2012 года единолично в открытом судебном
заседании в зале суда Логойского района: город Логойск, переулок
Банный, 3;

- в судебное заседание вызвать обвиняемого, потерпевшую.

Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.

Председатель суда

Определение

о возбуждении дела и подготовке дела к судебному разбирательству

Город Логойск Минской области 25 апреля 2011 года

Председатель суда Логойского района Ераховец Л.Н., рассмотрев
исковое заявление Вахрушевой Ольги Викторовны к Вахрушеву Андрею ^г
Александровичу о расторжении брака, I

установил:

г

оснований к отказу о возбуждении дела, предусмотренных статьями }
245, 246 ГПК Республики Беларусь, не имеется. I

Руководствуясь статьями 244, 260, 319, 320 ГПК Республики Беларусь,

определил:

1

возбудить дело по иску Вахрушевой Ольги Викторовны к Вахрушеву!
Андрею Александровичу о расторжении брака. 5

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предоставить супругам трехмесячный срок для принятия мер к примирению, а также для достижения соглашения о совместных несовершеннолетних детях и разделе имущества.

Председатель суда

Заключение

Пройденная мной практика была очень полезна. За время прохождения практики я приобрела новые познания в работе суда и смогла применить свои знания, полученные за время обучения в колледже, а также наблюдала за ходом судебного разбирательства, следила за работой секретарей судебного заседания, канцелярии, судей. Всё это пригодится мне в будущем.

Список литературы:

1. Инструкция по делопроизводству в районном (городском) суде
Республики Беларусь

2. Инструкция по исполнительному производству

3. Кодекс о судоустройстве и статусе судей Республики Беларусь