Процессуальные правила обращения в арбитражный суд с заявлением об отмене или исполнении решения третейского суда.

Подведомственность заявлений об отмене и исполнении решений третейских судов, международных коммерческих арбитражей, иностранных арбитражных решений производна от подведомственности арбитражным судам экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом вопрос о подведомственности может стать предметом доказывания в производстве по делам об отмене (исполнении) решений третейских судов.

По подведомственным им спорам арбитражные суды РФ обладают исключительной компетенций рассматривать заявления об отмене решений третейских судов на территории Российской Федерации. Это правило применяется в случаях, когда территория Российской Федерации является или признается " местом третейского разбирательства (арбитража)" - " местом вынесения решения" третейского суда (международного коммерческого арбитража). Критерий " места третейского разбирательства (арбитража)" использован и для определения территориальной подсудности заявлений об отмене решений третейских судов (международных коммерческих арбитражей) арбитражному суду субъекта РФ.

В настоящее время нет правовых оснований для применения ч. 5 ст. 230 АПК РФ. Согласно этой статье " в предусмотренных международным договором случаях" в соответствии с § 1 гл. 30 АПК РФ в арбитражных судах РФ " может быть оспорено иностранное арбитражное решение, при принятии которого применены нормы законодательства Российской Федерации, путем подачи заявления об отмене такого решения в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства".

Во-первых, под " законодательством" в данном случае должно пониматься " право, которое регулировало процесс арбитражного разбирательства, а не материальное право, применявшееся арбитражным (третейским) судом при разрешении спора".

Во-вторых, приведенное положение не соответствует современной тенденции определения подсудности таких заявлений с использованием критерия " места третейского разбирательства (арбитража)".

В-третьих, нелогично определение подсудности заявлений об отмене иностранного арбитражного решения " по месту нахождения должника", поскольку подающей заявление стороной может быть и кредитор. Кроме того, " российское законодательство" может быть избрано сторонами либо определено третейским судом в качестве применимого права и по спору между двумя нероссийскими организациями. И наконец, должником может оказаться иностранная организация.

В-четвертых, нет ни одного международного договора, предусматривающего возможность отмены иностранного арбитражного решения государственным судом другого государства.

Установление гармоничной системы исчерпывающего перечня оснований для отмены арбитражных решений и отказа в их исполнении нашло свое логическое продолжение в требованиях к подаваемым в обоих случаях заявлениям.

В АПК РФ установлены:

требования к форме заявления;

реквизиты такого заявления;

перечень прилагаемых к заявлению документов (ст. 231, 237, ч. 1-2 и 4-6 ст. 242 АПК РФ).

Заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно быть подписано подающим его лицом - стороной третейского разбирательства или ее представителем.

Требования к реквизитам заявления об отмене и заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, за исключением нескольких расхождений редакционного характера, являются идентичными. Перечень таких требований включает:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

наименование и состав третейского суда, принявшего решение;

наименование сторон третейского разбирательства, их местонахождение или местожительство;

дату и место принятия решения третейского суда;

требование заявителя (об отмене решения; о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения; о признании и исполнении иностранного арбитражного решения).

Указание даты получения оспариваемого решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением об отмене указанного решения, является важным дополнительным требованием к заявлению об отмене решения третейского суда. Значение такой даты состоит в том, что именно с нее начинается течение предельного 3-месячного срока (ст. 40 Федерального закона " О третейских судах в Российской Федерации"; п. 3 ст. 34 Закона РФ " О международном коммерческом арбитраже") на подачу такого заявления.

На то, что установлен 3-месячный срок для оспаривания решения международного коммерческого арбитража, указывает редакция п. 3 ст. 34 Закона РФ " О международном коммерческом арбитраже": "... не может быть заявлено по истечении трех месяцев со дня получения стороной, заявляющей это ходатайство, арбитражного решения...". Не предполагала расширительного толкования и сопоставимая формулировка в ст. 40 Федерального закона " О третейских судах в Российской Федерации": "... в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда".

Если в решении третейского суда, принятого в соответствии с Федеральным законом " О третейских судах в Российской Федерации", не указан срок для добровольного исполнения, то дату принятия решения третейского суда следует считать днем, с которого начинается течение 3-летнего срока для обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. В случае установления срока для добровольного исполнения решения третейского суда заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее 3 лет со дня окончания установленного срока (п. 1 и 3 ст. 45 Федерального закона " О третейских судах в Российской Федерации").

В силу объективных причин ряд требований не может быть выполнен заявителем. Так, невозможно указать " наименование третейского суда" и " номер решения третейского суда" в случае рассмотрения спора третейским судом для разрешения конкретного спора (арбитражем ad hoc). В подобных случаях отсутствуют основания для применения правил об оставлении заявления без движения и о возврате заявления.

Как и в иных подаваемых в арбитражный суд заявлениях, в заявлениях по делам в рассматриваемых видах судопроизводства могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения.

Принципиальными характеристиками производств по делам об отмене (исполнении) решений третейских судов по АПК РФ являются:

единоличное рассмотрение заявления судьей арбитражного суда;

рассмотрение заявления в судебном заседании, о котором должны быть извещены стороны;

исследование в судебном заседании доказательств, представленных сторонами в обоснование наличия или отсутствия одного или нескольких оснований для отмены (отказа в исполнении) решения третейского суда;

3-месячный срок для рассмотрения заявления, исчисляемый со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству.

Принцип окончательности решения третейского суда, отказ от ранее действовавшего правила, наделявшего арбитражные суды правом проверять соответствие решения третейского суда на предмет его соответствия материалам дела и законодательству, позволил также отказаться от архаичного правила о направлении " дела третейского суда" в арбитражный суд, рассматривающий заявление об отмене (исполнении) решения третейского суда.

Это позволило включить в АПК РФ нормы, обеспечивающие конфиденциальность третейского разбирательства и на стадии исполнения решения третейского суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 232 и ч. 2 ст. 238 АПК РФ; ч. 2 ст. 420 и ч. 2 ст. 425 ГПК РФ при подготовке таких дел к судебному разбирательству судья компетентного суда может истребовать из третейского суда материалы дела только по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства. Именно таков был замысел разработчиков новых процессуальных кодексов, который воспринят большинством авторов опубликованных комментариев.

Принципиальным является решение о том, что все виды производства по делам об отмене и исполнении решений третейских судов завершаются вынесением определения арбитражного суда. Это означает, что арбитражный суд не рассматривает повторно спор, который уже разрешен третейским судом и по которому уже имеется окончательное решение третейского суда.

Определение арбитражного суда, принятое по итогам рассмотрения заявления об отмене или об исполнении решения третейского суда, не подлежит апелляционному обжалованию. На такое определение может быть подана кассационная жалоба.

Таким образом, законодатель еще раз подтвердил приверженность идее:

окончательности решения третейского суда;

сокращения сроков урегулирования экономических споров.

Предусмотрено 4 основания, которые подлежат доказыванию той стороной, которая на них ссылается:

недействительность третейского соглашения. Вопрос о недействительности третейского соглашения решается на основе применимого к нему права;

нарушение правил " надлежащего разбирательства" дела в третейском суде (due process): неизвещение стороны об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо отсутствие у стороны третейского разбирательства возможности представить третейскому суду свои объяснения по другим уважительным причинам. Такие нарушения являются существенными и одновременно могут квалифицироваться как нарушение публичного порядка (" основополагающих принципов российского права");

вынесение решения третейского суда по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержащего постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. В данном случае предметом доказывания становится не действительность, а объем действительного третейского (арбитражного) соглашения, т.е. тот круг споров (требований), на который такое соглашение распространяется;

несоответствие состава третейского суда или процедуры третейского разбирательства соглашению сторон или федеральному закону. При применении этого основания приоритет отдается соглашению сторон о правилах процедуры.

Исключение составляют императивные нормы законов (положения, от которых стороны третейского разбирательства не вправе отступать). Для этого необходимо правильно определять закон о третейском разбирательстве, в соответствии с которым оно осуществлялось.

Пределы усмотрения суда по установлению обстоятельств для отмены (отказа в исполнении) решения третейского суда ограничены 2 основаниями:

спор не может быть предметом третейского разбирательства (non-arbitrability);

решение (его исполнение) противоречит публичному порядку Российской Федерации (основополагающим принципам российского права). Два приведенных основания представляют собой одно - нарушение публичного порядка Российской Федерации (" основополагающих принципов российского права"). Недопустимость в силу закона третейского разбирательства определенных категорий споров считается составляющей публичного порядка и выделена в качестве отдельного основания по юридико-техническим причинам.

Общепризнано, что само по себе нарушение норм права нарушением публичного порядка не является.

Традиционно в ряду возможных нарушений публичного порядка называются: взяточничество, коррупция, мошенничество; контрабанда, торговля наркотиками и иные подобные правонарушения.

Термину " публичный порядок" в Законе РФ " О международном коммерческом арбитраже", а также в международных договорах Российской Федерации, в Федеральном законе " О третейских судах в Российской Федерации" соответствует термин " основополагающие принципы российского права". Единственная цель такого замещения термина " публичный порядок" в Федеральном законе " О третейских судах в Российской Федерации" - найти ему более понятный эквивалент в русском языке.

Не все поименованные в федеральных законах принципы третейского (арбитражного) разбирательства относятся к тем " основополагающим принципам российского права" (" публичному порядку"), которые являются основаниями для отмены (отказа в исполнении) решения третейского суда, осуществляемой государственным судом ex officio (в силу своих правомочий),.

В практике применения Федерального закона " О третейских судах в Российской Федерации" и АПК РФ преобладает именно такой подход.

Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 16 января 2003 г. в постановлении по делу N А56-33172/02 отказал в удовлетворении кассационной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции об отмене решения третейского суда и в мотивах постановления указал: "... в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего заявление об отмене решения третейского суда, входит не проверка правильности применения норм материального права третейским судом, а соблюдение им основополагающих принципов права, то есть его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью, поскольку только их нарушение может служить основанием для отмены решения третейского суда...".