Дайте оценку сделке.

Причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, могут признаваться уважительными, если они имели место в последние.

а) 3 месяца срока давности; б) 6 месяцев срока давности;

в) 1 месяц срока давности; г) 1 год срока давности.

13. Решите задачи.

Задача 1. 13 сентября 2005г. Самохина, увидев у подруги очень красивую брошь, попросила про­дать ей эту брошь. Федорова не отказала подруге, но пояснила, что эта вещь старинная с пятью крупными бриллиантами и поэтому стоит около 10 млн. рублей. Самохина согла­силась с данной ценой и передала Федоровой 10 млн. рублей в обмен на брошь. При этом они заключили письменный договор купли-продажи, в котором было указано, что Федорова продала старинную брошь с пятью бриллиантами, а Самохина ее купила. Так­же они оговорили в договоре, что срок исковой давности по данной сделке составляет три месяца с момента заключения договора. 13 февраля 2006 г. в связи с финансовыми затруднениями Самохина решила заложить брошь и обратилась в ломбард, где ей разъяс­няли, что эта брошь практически не имеет никакой ценности, так как камни в ней не являются бриллиантами или какими-либо другими драгоценными камнями. 15 февраля 2006 г. Самохина попала в автокатастрофу и находилась в больнице в тяжелом состоянии до 16 мая 2006 г. Выписавшись из больницы она обратилась к Федоровой с требованием о возврате денег в обмен на брошь, но последняя ей отказала. В октябре 2006 г. Самохина обратилась в суд с целью расторгнуть заключенный между ними договор. В суде Федорова, возражая против иска, указала, что по соглашению сторон они установили срок в 3 месяца и данный иск не может быть удовлетворен судом.

Дайте оценку сделке.

С какого времени началось течение СИД? Истек ли СИД для признания данной сделки недействительной в судебном порядке?

Задача 2. 22 октября 2011 г. Муратова, являясь законной наследницей, отказалась от своей доли в наследстве в пользу своего несовершеннолетнего внука Муратова. Сделка была удосто­верена в нотариальном порядке. 24 октября 2012 г. Муратова обратилась в суд с иском к матери несовершеннолетнего Муратова о признании сделки от 22 октября 2011 г. недей­ствительной. Муратова полагала, что односторонняя сделка, совершенная ей, является недействительной, так как она в момент ее совершения находилась в болезненном со­стоянии и не отдавала отчет своим действиям. В ходе судебного разбирательства ответ­чица заявила, что истица пропустила срок исковой давности, а также обратила внима­ние суда на то, что она относится к ненадлежащим ответчикам.

Дайте оценку доводам сторон. Истек ли СИД для признания сделки недействительной?

Задача 3. В сентябре 2008 г. Соловьев, выходя с работы, увидел своего друга Маховикова, кото­рый предложил подвезти его до дома на собственной автомашине. Соловьев с радостью согласился. Но в пути Маховиков не справился с управлением и врезался в столб. Не­смотря на то, что Соловьев был пристегнут ремнем безопасности, он получил телесные повреждения, приведшие к значительной утрате трудоспособности, и вынужден был пе­рейти на другую оплачиваемую работу. Но, учитывая дружеские отношения с Махови­ковым, претензий в его адрес не заявлял. В мае 2013 г. Соловьев поссорился с Маховико­вым и предъявил в суд иск о возмещении вреда, причиненного его здоровью за все время с момента аварии.

Истек ли срок исковой давности?

Задача 4. Груздев по просьбе своего знакомого Савельева предоставил ему во временное пользо­вание свою автомашину, оформив соответствующую доверенность. Стороны договори­лись, что машина будет возвращена по первому требованию. 16 мая 2005 г. Груздев в письменной форме потребовал от Савельева возврата машины, однако через два дня Груздев трагически погиб. Его жена знала о том, что машина не возвращена Савелье­вым, но соответствующих требований не заявила. 20 мая 2008 г. Савельев по собствен­ной инициативе возвратил машину Груздевой, но через несколько дней заявил, что сде­лал это по ошибке, так как не знал, что исковая давность уже истекла. На этом основании он просил Груздеву передать ему машину, так как в противном случае он истребует ее через суд. Груздева выполнить просьбу Савельева отказалась.

В чью пользу будет решен спор, если дело будет передано на рассмотрение суда?

Задача 5. В результате аварии отопительной системы в квартире Самохина при­чинен существенный вред имуществу как самого Самохина, так и прожи­вающих внизу соседей. Как показала экспертиза, причиной аварии послу­жила некачественная проварка сварных швов труб центрального отопле­ния, проведенная ремонтно-строительной фирмой в ходе «евроремонта» квартиры Самохина три с половиной года назад.

Соседи потребовали от Самохина возместить причиненный им ущерб. Самохин сделать это отказался и предложил соседям вместе с ним предъ­явить иск о возмещении причиненного вреда к ремонтно-строительной фирме на основании ст. 1095 ГК. Юрист, к которому они обратились за помощью в составлении искового заявления, выразил сомнение в успехе дела, так как с момента ремонта прошло, по его мнению, уже слишком много времени. Кроме того, в ст. 1097 ГК говорится о возмещении вреда, возникшего в течение срока годности товара (работы, услуги), а на ре­зультаты ремонтно-строительных работ сроки годности не устанавлива­ются.

Имеются ли основания для подобных сомнений? Какие различия суще­ствуют между сроками годности и сроками службы?

Задача 6. Между Изотовым и Крыловым, владельцами соседних домов, сложи­лись неприязненные отношения. Первоначально причиной конфликта по­служило строительство Изотовым в непосредственной близости от дома Крылова блока хозяйственных построек, в одной из которых Изотов, вый­дя на пенсию, стал разводить поросят. Из-за постоянного запаха, исходив­шего оттуда, Крылов лишился всех дачников, которые традиционно арен­довали у него часть дома в летний период.

Желая досадить Изотову, Крылов высадил вдоль границы своего уча­стка густорастущие деревья, которые по мере роста стали все больше за­слонять участок Изотова от солнечного света. Изотов потребовал спилить деревья, так как из-за них существенно страдают его огородные посадки.

Поскольку решить спор миром не удалось, Изотов обратился с иском в суд. В судебном заседании Крылов заявил, что готов спилить деревья, но лишь при условии, что Изотов перенесет хлев в глубь своего участка. Суд удовлетворил иск Изотова, а требование Крылова, оформленное в качест­ве встречного иска, отклонил, сославшись на пропуск Крыловым исковой давности.

Правильно ли решение суда?