ПРО­ТИВ АБ­СУР­ДИЗ­МА АН­ТИ­АЛ­КО­ГОЛЬ­НОЙ ПРО­ПА­ГАН­ДЕ

Мы в те­че­ние жиз­ни при­об­ре­та­ем мно­же­ст­во хо­ро­ше­го, в этом мно­же­ст­ве са­мое важ­ное и бес­цен­ное - соз­на­ние, точ­ное, яс­ное, ма­те­риа­ли­сти­че­ское соз­на­ние. Оно не пе­ре­да­ет­ся по на­след­ст­ву от ро­ди­те­лей, а ин­ди­ви­ду­аль­но фор­ми­ру­ет­ся. От сте­пе­ни его раз­ви­тия за­ви­сит на­стоя­щее и бу­ду­щее че­ло­ве­ка, удов­ле­тво­рен­ность жиз­нью, по­лез­ность для об­ще­ст­ва. Име­ет­ся толь­ко один спо­соб фор­ми­ро­ва­ния и раз­ви­тия яс­но­го соз­на­ния - пра­виль­ное по­зна­ние объ­ек­тив­но­го ми­ра, в том чис­ле ус­вое­ние дос­то­вер­ных зна­ний.

Мы в по­след­ний пе­ри­од уде­ля­ем все боль­шее вни­ма­ние во­про­сам ох­ра­ны при­ро­ды, не­дав­но /3 ию­ля/ Вер­хов­ный Со­вет СССР при­нял по­ста­нов­ле­ние «О со­блю­де­ния тре­бо­ва­ния за­ко­но­да­тель­ст­ва об ох­ра­не при­ро­ды и ра­цио­наль­ном ис­поль­зо­ва­нии при­род­ных ре­сур­сов.»

Как по­ка­зы­ва­ет упо­мя­ну­тое по­ста­нов­ле­ние, в на­шей стра­не про­во­дит­ся ак­тив­ная и ус­пеш­ная борь­ба за чис­то­ту ок­ру­жаю­щей сре­ды и в то же вре­мя мы ма­ло вни­ма­ния уде­ля­ем ох­ра­не сво­ей внут­рен­ней сре­ды, соб­ст­вен­но­го ор­га­низ­ма от мно­го­чис­лен­ных за­гряз­ни­те­лей, ко­то­рые мож­но раз­де­лить на фи­зи­че­ские и пси­хо­ло­ги­че­ские за­гряз­ни­те­ли.

Ши­ро­ко рас­про­стра­нен­ны­ми и осо­бо опас­ны­ми пред­ста­ви­те­ля­ми пер­вой груп­пы яв­ля­ют­ся ал­ко­голь­ные на­пит­ки и та­бач­ный дым. При­ме­ча­тель­но, что мы по­ку­па­ем эти от­рав­ляю­щие ве­ще­ст­ва и соб­ст­вен­ны­ми ру­ка­ми, как злей­шие вра­ги, вво­дим их в се­бя и тем уро­ду­ем свой ор­га­низм, под­та­чи­ва­ем его жиз­не­спо­соб­ность. Пси­хо­ло­ги­че­ски­ми за­гряз­ни­те­ля­ми яв­ля­ют­ся лож­ные све­де­ния, ус­во­ен­ные под ви­дом ис­тин­ных, и соб­ст­вен­ные оши­боч­ные пред­став­ле­ния и мыс­ли. Пси­хо­ло­ги­че­ские за­гряз­ни­те­ля осо­бо опас­ны. они не­ред­ко уро­ду­ют жизнь лю­дей, а ино­гда об­ры­ва­ют ее.

У нас име­ют­ся за­ко­ны по ох­ра­не ок­ру­жаю­щей сре­ды, здо­ро­вья на­се­ле­ния, фло­ры я фау­ны и мно­гие дру­гие, но, к со­жа­ле­нию, по­ка нет за­ко­нов, на­прав­лен­ных на за­щи­ту соз­на­ния от за­со­ре­ния его все­воз­мож­ны­ми не­ле­по­стя­ми. И о чем толь­ко у нас не пи­шут и не го­во­рят? Чем толь­ко не за­гряз­ня­ет­ся наш мозг? Нам пре­под­но­си­ли под ви­дом ре­аль­но­стей гип­но­пе­дию, ло­зо­ход­ст­во, пси­хо­хи­рур­гию, те­ле­ки­не­зию, те­ле­па­тию, яс­но­ви­де­ние и мно­гое дру­гое. Для бо­лее ус­пеш­но­го про­ти­во­дей­ст­вия со­чи­ни­те­лям и про­па­ган­ди­стам не­ле­по­стей я не­сколь­ко лет на­зад стал при­ме­нять тер­ми­ны «аб­сур­дизм» и «аб­сур­дист». В мо­ем ма­лень­ком «Сло­ва­ре трез­вен­ни­ка», на­пи­сан­ном для ал­ко­го­ли­ков, им да­ны та­кие оп­ре­де­ле­ния:

«Аб­сур­дизм /лат. absurdus - не­ле­пый, глу­пый, не­со­об­раз­ный/ - идео­ло­ги­че­ское на­прав­ле­ние, вы­ду­мы­ваю­щее и рас­про­стра­няю­щее все­воз­мож­ные глу­по­сти.». «Аб­сур­дист - но­си­тель и про­па­ган­дист раз­лич­ных глу­по­стей.»

Все го­ре­сти зем­ные, кро­ме сти­хий­ных бед­ст­вий, с древ­ней­ших вре­ме­ни до на­стоя­ще­го вре­ме­ни - ре­зуль­тат дея­ний аб­сур­ди­стов: они тво­рят вой­ны, об­ма­ны­ва­ют лю­дей, па­ра­зи­ти­ру­ют на их до­вер­чи­во­сти и т.п. Яр­ким при­ме­ром по­ли­ти­че­ско­го аб­сур­диз­ма слу­жит гит­ле­ров­ская ра­си­ст­ская тео­рия во­ен­но­го пре­вос­ход­ст­ва - пре­сло­ву­тый «план Бар­ба­рос­са», на­ме­тив­ший «мол­ние­нос­ный» раз­гром СССР. В на­ши дни не­мец­кие меч­та­те­ли о вос­ста­нов­ле­нии Гер­ма­нии в гра­ни­цах 1937 г., а так­же все­воз­мож­ные ми­ли­та­ри­сты, по­мыш­ляв­шие о со­кру­ше­нии нас, - яв­ные аб­сур­ди­сты.

Аб­сур­ди­сты - лю­ди с час­тич­но или ос­но­ва­тель­но ис­ка­жен­ным соз­на­ни­ем и мыш­ле­ни­ем, а, сле­до­ва­тель­но, с де­фек­тив­ным моз­гом, од­на­ко, эта де­фек­тив­ность не ана­то­ми­че­ская, а функ­цио­наль­ная, по­это­му под­да­ет­ся уст­ра­не­нию. Та­ких лю­дей не­пра­виль­но счи­тать пси­хи­че­ски­ми боль­ны­ми, для под­твер­жде­ния ска­зан­но­го рас­смот­рим один факт.

В Ка­ли­фор­нии дей­ст­ву­ет «Не­бес­ное об­ще­ст­во», в обя­зан­но­сти ко­то­ро­го вхо­дит «от­прав­ка» кор­рес­пон­ден­ции «на тот свет» умер­шим род­ст­вен­ни­кам и зна­ме­ни­то­стям. Кор­рес­пон­дент обя­зан за­пол­нить спе­ци­аль­ный бланк и уп­ла­тить от 45 до 125 дол­ла­ров. По ут­вер­жде­нию пре­зи­ден­та об­ще­ст­ва, кли­ен­тов «не­имо­вер­ное ко­ли­че­ст­во» /«Нау­ка и ре­ли­гия», 1983, №1, с. 57/. Мож­но ли счи­тать этих лю­дей су­ма­сшед­ши­ми? Нет! Их соз­на­ние ос­но­ва­тель­но аб­сур­ди­зи­ро­ва­но ре­ли­ги­оз­ны­ми не­ле­по­стя­ми, по­это­му они по­ве­ри­ли глу­пей­ше­му со­об­ще­нию о воз­мож­но­сти ус­та­нов­ле­ния свя­зи с по­кой­ни­ка­ми. Дос­та­точ­но та­ких аб­сур­ди­стов ос­во­бо­дить от ре­ли­ги­оз­но­го дур­ма­на, что­бы про­яс­ня­лось их соз­на­ние и они осу­ди­ли свое не­дав­нее по­ве­де­ние.

Про­ал­ко­голь­ные аб­сур­ди­сты яв­ля­ют­ся ос­нов­ны­ми ви­нов­ни­ка­ми рас­про­стра­не­ния в на­шей стра­не пьян­ст­ва, они со вре­ме­ни при­ос­та­нов­ки чет­вер­то­го оте­че­ст­вен­но­го и пер­во­го со­вет­ско­го трез­вен­но­го дви­же­ния /1928-1932/ усерд­но опу­ты­ва­ли ал­ко­голь­ную про­бле­му се­тью ряд и соз­да­ва­ли ви­ди­мость не­воз­мож­но­сти ее ре­ше­ния. Ка­кие толь­ко про­ал­ко­голь­ные не­ле­по­сти не цир­ку­ли­ро­ва­ли в на­шем об­ще­ст­ве, не по­па­да­ли на стра­ни­цы га­зет и жур­на­лов, ху­до­же­ст­вен­ных и на­уч­ных книг, на эк­ра­ны те­ле­ви­зо­ров и ки­не­ма­то­гра­фа, на сце­ны те­ат­ров и эс­т­ра­ды! Яс­ная и чет­кая ма­те­риа­ли­сти­че­ская цель, к ко­то­рой в до­ре­во­лю­ци­он­ный пе­ри­од стре­мил­ся наш на­род и ко­то­рой он дос­тиг в 1914 г. - все­об­щая трез­вость, цель, ко­то­рую при­зна­ло пра­ви­тель­ст­во В.И.Ле­ни­на и ко­то­рая так бы­ла сфор­му­ли­ро­ва­на в пер­спек­тив­ном пла­не ГО­ЭЛ­РО: «За­пре­ще­ние по­треб­ле­ния ал­ко­го­ля де­ла­но быть про­ве­де­но и да­лее в жизнь...», ока­за­лась под­ме­нен­ной фан­та­сти­че­ской по­пов­ской це­лью - ут­вер­жде­ни­ем уме­рен­но­го или куль­тур­но­го пи­тья. Из­вест­но, что хри­сти­ан­ское ду­хо­вен­ст­во поч­ти два ты­ся­че­ле­тия ве­дет ве­рую­щих к этой на­ду­ман­ной це­ли - к пи­тью «во сла­ву Бо­жию», а пьян­ст­во воз­рас­та­ло.

К та­ким же пе­чаль­ным ре­зуль­та­там при­ве­ла нас борь­ба со­вет­ских про­ал­ко­голь­ных аб­сур­ди­стов за уме­рен­ное по­треб­ле­ние спирт­ных на­пит­ков. Об этом сви­де­тель­ст­ву­ют сле­дую­щие дан­ные.

В 1970, 1980 и 1984 гг. про­да­жа ал­ко­голь­ных на­пит­ков в СССР бы­ла вы­ше а срав­не­нии с 1940 г. со­от­вет­ст­вен­но в 4.4, 7.8 и 7.7 раза, а чис­лен­ность на­се­ле­ния толь­ко в 1.24, 1.36 и 1.41 раза /«На­род­ное хо­зяй­ст­во СССР в 1980 г.», с. 7; «СССР в циф­рах в 1984 го­ду», с. 5 и 216/.

Так на­зы­вае­мое уме­рен­ное и куль­тур­ное пи­тье объ­ек­тив­но не су­ще­ст­ву­ет. они не­воз­мож­ны, как не­воз­мож­ны, на­при­мер, уме­рен­ное во­ров­ст­во и куль­тур­ное ис­тя­за­ние. Тер­ми­ны «уме­рен­ность» и «куль­ту­ра» при­ме­ни­мы толь­ко к по­ло­жи­тель­но­му, по­лез­но­му; пи­тье - от­ри­ца­тель­ное и мно­го­сто­рон­не вред­ное за­ня­тие. Лжи­вые про­ал­ко­голь­ные све­де­ния сея­ли не толь­ко не­све­ду­щие лю­ди, ко­то­рым хо­те­лось по­рас­су­ж­дать или «вы­ра­зить се­бя», но и спе­циа­ли­сты. При­ве­ду три фак­та.

Быв­ший глав­ный нар­ко­лог и пси­хи­атр Глав­но­го управ­ле­ния здра­во­охра­не­ния Ле­нин­гра­да В.П.Бе­ля­ев в 1973 г. на стра­ни­цах мо­ло­деж­но­го жур­на­ла «Ав­ро­ра» со­об­щил о том, что он «не трез­вен­ник и не про­по­вед­ник», ут­вер­ждал, буд­то лю­ди пьют по­то­му, что это при­ня­то, а так же для пре­одо­ле­ния раз­ных жи­тей­ских не­при­ят­но­стей: от ро­бо­сти, не под­нял­ся вы­ше по слу­жеб­ной ле­ст­ни­це, по­ки­ну­ла же­на /«Ав­ро­ра», 1973, №10/.

24 мар­та 1982 г. сто­лич­ный кол­ле­га Бе­ляе­ва, ру­ко­во­ди­тель нар­ко­ло­ги­че­ской служ­бы Мо­ск­вы Э.С.Дроз­дов че­рез га­зе­ту «Труд» по­ве­дал ми­ру о том что он при­ни­ма­ет спирт­ные на­пит­ки по вос­кре­сень­ям, в празд­ни­ки и на тор­же­ст­вах, что это не за­пре­ще­но «и нор­маль­но­му здо­ро­во­му че­ло­ве­ку вре­да не при­не­сет». При­чи­ну упот­реб­ле­ния людь­ми спирт­но­го ве­ду­щий нар­ко­лог стра­ны так объ­яс­нил: «Ко­гда же ал­ко­го­ля в ор­га­низ­ме не­дос­та­точ­но, воз­ни­ка­ет жа­ж­да спирт­но­го. Точ­но так, как че­ло­ве­ка, у ко­то­ро­го бо­лят го­ло­ва, тя­нет за таб­лет­кой аналь­ги­на, так же и ал­ко­голь­ная не­дос­та­точ­ность тол­ка­ет к вы­пив­ке.» Это «важ­ное от­кры­тие» гость «Тру­да» до­пол­нил дру­гим: «Спир­то­со­дер­жа­щие на­пит­ки об­ла­да­ют оп­ре­де­лен­ны­ми ус­по­каи­ваю­щи­ми фак­то­ра­ми. В ми­ни­маль­ных до­зах они по­мо­га­ют вы­во­дить шла­ки, улуч­ша­ют об­мен­ные про­цес­сы.»

10.04.82 в Мо­ск­ве про­хо­ди­ла Все­со­юз­ная кон­фе­рен­ция ру­ко­во­ди­те­лей клу­бов трез­во­сти, на ко­то­рой мно­гие де­ле­га­ты рез­ко осу­ди­ли про­ал­ко­голь­ную по­зи­цию Дроз­до­ва. Я вы­ска­зал пред­по­ло­же­ние, что не­ле­по­сти, по­пав­шие в га­зе­ту при­пи­са­ны ему не­све­ду­щи­ми жур­на­ли­ста­ми. Пред­ста­ви­тель г.«Труд» за­ве­рил нас, что ин­тер­вью опуб­ли­ко­ва­но без ис­ка­же­ний.

При­ят­но от­ме­тить, что Э.С.Дроз­дов учел кри­ти­че­ские за­ме­ча­ния и пе­ре­смот­рел свою по­зи­цию, он не­од­но­крат­но вы­сту­пал по Цен­траль­но­му те­ле­ви­де­нию с про­па­ган­дой трез­во­сти.

Два го­да на­зад про­фес­сор, изу­чаю­щий ал­ко­голь­ную про­бле­му, при­гла­сил ме­ня по­слу­шать док­лад на ме­то­до­ло­ги­че­ском се­ми­на­ре. Я был уд­ру­чен его вер­баль­ны­ми «от­кры­тия­ми», при­во­жу ос­нов­ные: ал­ко­голь­ные на­пит­ки ока­зы­ва­ют тран­кви­ли­зую­щее дей­ст­вие, по­это­му их и упот­реб­ля­ют; часть экс­пе­ри­мен­таль­ных крыс пред­по­чи­та­ет сла­бый рас­твор спир­та во­де, за­да­ча ла­бо­ра­то­рии со­сто­ит в том, что­бы най­ти пре­па­рат, ко­то­рый за­ста­вит этих жи­вот­ных пред­по­чи­тать во­ду; эта­нол об­ла­да­ет вы­со­кой ка­ло­рий­но­стью, та­кой же как жир и да­же боль­шей; фи­зи­че­ская ра­бо­та тре­бу­ет боль­ших за­трат энер­гии, са­мый бы­ст­рый и про­стой спо­соб по­пол­не­ния ее при­ем ал­ко­го­ля, имен­но этим спо­со­бом из­дав­на поль­зу­ют­ся муж­чи­ны; в на­ше вре­мя жен­щи­ны ста­ли вы­пол­нять фи­зи­че­скую ра­бо­ту, при этом, взяв на се­бя муж­ской труд, они вы­ну­ж­де­ны по-муж­ски вос­пол­нять тра­ты энер­гии, этим и объ­яс­ня­ет­ся рост жен­ско­го ал­ко­го­лиз­ма; от ал­ко­го­лиз­ма не­воз­мож­но из­ба­вить­ся, по­сле ле­че­ния ра­но или позд­но на­сту­па­ет ре­ци­див; по­тре­би­те­ли спирт­но­го и ал­ко­го­ли­ки бу­дут и при ком­му­низ­ме.

Я не мо­гу спо­кой­но от­но­сить­ся к из­мыш­ле­ни­ям, не оп­ро­вер­гать их, по­это­му за­дал во­про­сы и вы­сту­пил с воз­ра­же­ния­ми. На во­прос об энер­ге­ти­че­ской цен­но­сти эта­но­ла и жи­ра док­лад­чик от­ве­тил, что точ­но не пом­нит /! /, но что-то по­ряд­ка де­ся­ти /?! /. Я с мес­та уточ­нил: «Спирт - 7, жир - 9 ккал/г».

Итак, три спе­циа­ли­ста да­ли раз­ные от­ве­ты на во­прос о при­чи­не упот­реб­ле­ния спирт­но­го людь­ми. Ре­аль­ная при­чи­на од­на - пси­хо­ло­ги­че­ская про­ал­ко­голь­ная за­про­грам­ми­ро­ван­ность, т.е. та­кая ис­ка­жен­ность соз­на­ния лож­ны­ми све­де­ния­ми, ко­то­рая за­став­ля­ет че­ло­ве­ка со­вер­шать про­ти­во­ес­те­ст­вен­ные, мно­го­сто­рон­не вред­ные, рис­ко­ван­ные, без­дум­ные и по­стыд­ные по­ступ­ки - при­ни­мать от­ра­ву и нар­ко­тик. В дан­ном слу­чае у ме­ня нет воз­мож­но­сти рас­крыть суть за­про­грам­ми­ро­ван­но­сти, к то­му же, по­ла­гаю, мно­гие зна­ют о ней. В 1983 г. о про­ал­ко­голь­ной за­про­грам­ми­ро­ван­но­сти го­во­ри­лось в мо­ей бе­се­де по ра­дио «Путь к трез­вой жиз­ни», ко­то­рую пе­ре­да­ли мно­гие ра­дио­стан­ции стра­ны /Все­со­юз­ная, Ле­нин­град­ская и др./; то­гда текст бе­се­ды был из­дан в ви­де бро­шюр­ки. В по­след­нее вре­мя за­про­грам­ми­ро­ван­но­сти уде­ле­но не­ко­то­рое вни­ма­ние в пуб­ли­ка­ции Т.Ду­ра­со­вой «Два ме­ся­ца из жиз­ни быв­ших ал­ко­го­ли­ков» /«Ле­нин­град­ский ра­бо­чий», 31. 05. 85, с. 13/.

На­ши го­ло­вы за­со­ря­ют лож­ны­ми све­де­ния­ми не толь­ко про­ал­ко­голь­ные, но и ПРО­ТИ­ВО­АЛ­КО­ГОЛЬ­НЫЕ аб­сур­ди­сты, обыч­но они это де­ла­ют с бла­ги­ми на­ме­ре­ния­ми, что­бы убе­дить сво­их чи­та­те­лей или слу­ша­те­лей от­ка­зать­ся от спирт­но­го. Этим, как пра­ви­ло, за­ни­ма­ют­ся воз­дер­жан­ни­ки, т.е. лю­ди не пью­щие, но пол­но­стью или час­тич­но со­хра­нив­шие про­ал­ко­голь­ную за­про­грам­ми­ро­ван­ность, сле­до­ва­тель­но, не­дос­та­точ­но знаю­щие ал­ко­голь­ную про­бле­му. К со­жа­ле­нию, ино­гда они при­бе­га­ют к вы­дум­кам и ис­ка­же­нию фак­тов. В от­ли­чие от них соз­на­тель­ные трез­вен­ни­ки дос­та­точ­но хо­ро­шо зна­ют про­бле­му и за­ни­ма­ют­ся не за­гряз­не­ни­ем, а про­свет­ле­ни­ем и раз­ви­ти­ем на­уч­ны­ми зна­ния­ми соз­на­ния лю­дей. Про­ти­во­ал­ко­голь­ные аб­сур­ди­сты на­ря­ду с поль­зой не­сут вред ве­ли­ко­му де­лу борь­бы за ус­та­нов­ле­ние в стра­не трез­во­сти; они под­ры­ва­ют до­ве­рие к лек­то­рам-трез­вен­ни­кам и к их вы­сту­п­ле­ни­ям, пси­хо­ло­ги­че­ски де­фор­ми­ру­ют мозг, лю­дей, при­ни­маю­щих вы­дум­ки и ис­ка­же­ния за ис­ти­ны.

Не­пью­щие, осо­бен­но, трез­вен­ни­ки, до­ро­ги мне и очень не хо­чет­ся под­вер­гать их кри­ти­ке, од­на­ко, я взял за пра­ви­ло все­гда сле­до­вать при­ме­ру ве­ли­ко­го фи­ло­со­фа Ари­сто­те­ля, ко­то­рый зая­вил: «Хо­тя и Пла­тон и ис­ти­на мне до­ро­ги, од­на­ко, свя­щен­ный долг ве­лит от­дать пред­поч­те­ние ис­ти­не». Он под­верг кри­ти­ке сво­его учи­те­ля Пла­то­на.

Не­пью­щий жур­на­лист С.Н.Ше­вер­дин в на­сы­щен­ной фак­та­ми бро­шю­ре, пред­на­зна­чен­ной для лек­то­ров, «Че­ло­век, об­ще­ст­во, ал­ко­голь» /Горь­кий, 1973/ до­пус­тил ис­ка­же­ние. Два фак­та. Он пи­шет: «В 1858 го­ду в тюрь­мы «по пи­тей­ным де­лам» бы­ло по­са­же­но 11 ты­сяч кре­сть­ян» /с. 26/. Это мно­го­крат­но пре­взош­ло из­вест­ную мне циф­ру, я по­ве­рил ав­то­ру, а не се­бе - не­сколь­ко раз про­смот­рел боль­шую, ста­тью Н.А.Доб­ро­лю­бо­ва «На­род­ное де­ло. Рас­про­стра­не­ние об­ществ трез­во­сти», на ко­то­рую со­слал­ся он, на­ко­нец, мед­лен­но и вни­ма­тель­но про­чел. Ты­ся­чи Ше­вер­ди­на не уви­дел и все же про­дол­жал ему ве­рить, вы­пи­сал в биб­лио­те­ке из­да­ние со­чи­не­ний Доб­ро­лю­бо­ва, ко­то­рое ука­за­но в бро­шю­ре. Мне по­вез­ло, прие­хал в Ле­нин­град Ше­вер­дин, я вру­чил ему то­мик Доб­ро­лю­бо­ва и по­про­сил по­ка­зать мне 11 тыс. аре­сто­ван­ных. И он не на­шел, но по­обе­щал поз­же со­об­щить об ис­точ­ни­ке. По­го­вор­ка гла­сит: «Обе­щан­ное три го­да ждут», я жду доль­ше.

На стр. 28 ав­тор пи­шет. - «Царь, сам быв­ший ве­ли­ким браж­ни­ком, ввел трез­вость, ра­зу­ме­ет­ся, не во имя на­род­но­го здра­вия, а в во­ен­но-стра­те­ги­че­ских це­лях, он бо­ял­ся пьян­ст­ва в пе­ри­од мо­би­ли­за­ции и во­ен­ных дей­ст­вий...» Не царь, а наш на­род ввел трез­вость: в мар­те 1914 г. на­ча­лось третье оте­че­ст­вен­ное трез­вен­ное дви­же­ние, в ре­зуль­та­те к на­ча­лу вой­ны мно­гие пи­тей­ные за­ве­де­ния бы­ли за­кры­ты по ре­ше­нию боль­шин­ст­ва на­се­ле­ния. На вре­мя мо­би­ли­за­ции царь по­все­ме­ст­но за­пре­тил тор­гов­лю спирт­ным, это при­да­ло еще боль­шую мас­со­вость трез­вен­но­му дви­же­нию, на­род до­бил­ся за­пре­ще­ния спирт­ных на­пит­ков до окон­ча­ния вой­ны...

Ши­ро­ко рас­про­стра­не­ны по стра­не маг­ни­то­фо­но­грам­мы и тек­сты лек­ций В.Г.Жда­но­ва «Прав­да и ложь об ал­ко­го­ле». В кон­це про­шло­го го­да мне со­об­щи­ли о том, что Ше­вер­дин под­верг Жда­но­ва кри­ти­ке, я в его лек­ции об­на­ру­жил око­ло 50 ис­ка­же­ний, я дав­но убе­дил­ся, что сей жур­на­лист сам не очень до­ро­жит ис­ти­ной, в то же вре­мя лю­бит ис­кать не­дос­тат­ки у дру­гих, слу­ча­ет­ся, при­ду­мы­ва­ет, по­это­му по­обе­щал как-ли­бо вы­сту­пить в за­щи­ту «оби­жен­но­го». В мар­те я по­лу­чил текст лек­ции и уди­вил­ся оби­лию не­точ­но­стей, от­нес их за счет «твор­че­ст­ва» ма­ши­ни­сток. Дос­тал кас­се­ту с за­пи­сью лек­ции, сли­чил с тек­стом и горь­ко раз­оча­ро­вал­ся - ма­ло на­шел рас­хо­ж­де­ний. Поз­же мне при­вез­ли из Тал­ли­на текст, а с Кав­ка­за две кас­се­ты, сно­ва при­сту­пил к сли­че­нию, на этот раз всех ма­те­риа­лов. По­те­рял три ве­че­ра и один день, но мне­ние об ав­то­ре, увы, не улуч­ши­лось. Ко­неч­но, мысль о по­ле­ми­ке с Ше­вер­ди­ным от­бро­сил. На­пи­сал два пись­ма ор­га­ни­за­то­ру трез­вен­но­го дви­же­ния в Но­во­си­бир­ске проф. Н.Г.За­го­руй­ко, с ко­то­рым со­труд­ни­ча­ет Жда­нов. При­во­жу вы­держ­ку из пись­ма от 7 мая: «Оз­на­ко­мил­ся с маг­ни­то­фо­но­грам­мой и тек­стом лек­ции Жда­но­ва. Очень рас­стро­ил­ся, в ней мно­го ис­ка­же­ний. На­ша си­ла в прав­де, толь­ко с нею мы ут­вер­дим трез­вость в стра­не, мы не име­ем пра­ва фаль­ши­вить, до­пус­кать не­точ­но­сти. де­лать ар­хи-ле­вац­кие вы­па­ды. Все это ос­лаб­ля­ет нас и, что осо­бо важ­но, уро­ду­ет соз­на­ние слу­ша­те­лей, соз­на­ние, яв­ляю­щее­ся са­мым цен­ным при­об­ре­те­ни­ем че­ло­ве­ка. Са­мое боль­шое пра­во лю­дей - пра­во на прав­ду и на за­щи­ту от лжи. Са­мое тяж­кое гра­ж­дан­ское пре­сту­п­ле­ние - по­ся­га­тель­ст­во на это пра­во.

Ог­ра­ни­чен­ный раз­мер ста­тьи не по­зво­ля­ет дос­та­точ­но под­роб­но рас­смот­реть ошиб­ки Жда­но­ва, как ни хо­чет­ся мне это сде­лать. Хо­чет­ся пре­ж­де все­го по­то­му, что не­ко­то­рые слу­ша­те­ли маг­ни­то­фо­но­за­пи­сей, лек­ций счи­та­ют ме­ня ав­то­ром их или, по край­ней ме­ре, ста­ти­сти­че­ско­го ма­те­риа­ла. На­при­мер, вес­ной пи­са­тель Ю.А.Ан­д­ре­ев вос­тор­жен­но ска­зал мне по те­ле­фо­ну: здесь в До­ме твор­че­ст­ва пи­са­те­ля /Ко­ма­ро­во. - Г.Ш./ толь­ко что про­слу­ша­ли ва­шу про­ти­во­ал­ко­голь­ную лек­цию.» Мне при­шлось до­ка­зы­вать, что не имею ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к ней.

Жда­нов, как пра­ви­ло, ом­ра­ча­ет дей­ст­ви­тель­ность, в от­дель­ных слу­ча­ях при­ук­ра­ши­ва­ет, ино­гда гла­го­лет ис­ти­ну. У ме­ня три тек­ста лек­ций, од­на­ко, ими поль­зо­вать­ся не бу­ду из опа­се­ния об­ви­нить кри­ти­куе­мо­го за лож­ные ут­вер­жде­ния, яв­ляю­щие­ся пло­дом твор­че­ст­ва пе­ре­пис­чи­ков. Все ци­та­ты, при­во­ди­мые ни­же, взя­ты из маг­ни­то­фон­ных за­пи­сей двух лек­ций Жда­но­ва, про­чи­тан­ных, как по­ка­за­лось мне, в раз­ное вре­мя.

Лек­тор ут­вер­жда­ет: «Все эти раз­го­во­ры о пер­шин­гах, о про­чей на­пря­жен­но­сти и т.д., все это, то­ва­ри­щи, блеф, Вое­вать с на­ми ни­кто не со­би­ра­ет­ся. За­чем с на­ми вое­вать, ко­гда мы че­рез 12-15 лет про­сто са­ми раз­ва­лим­ся как су­ве­рен­ное го­су­дар­ст­во.» Это го­ло­слов­ное и со­вер­шен­но не­вер­ное ут­вер­жде­ние. Хва­тит, мы в 1941 г. рас­пла­ти­лись мно­же­ст­вом со­вет­ских жиз­ней и по­то­ком кро­ви за то, что кое-ко­му ка­за­лось, что Гит­лер не на­па­дет на нас! Взгля­нем на на­ше­го не­по­сред­ст­вен­но­го вос­точ­но­го со­се­да - КНР. Срав­ни­тель­но не­дав­но мао­и­сты сно­ва при­бег­ли к «кар­то­гра­фи­че­ской аг­рес­сии» - вы­пус­ти­ли гео­гра­фи­че­ский ат­лас, в ко­то­ром к «ис­то­ри­че­ским зем­лям» Ки­тая от­не­се­ны тер­ри­то­рии мно­гих го­су­дарств, в том чис­ле и СССР, при­чем в пре­ди­сло­вии ука­за­но, что на­род­но­сти, про­ли­ваю­щие на этих зем­лях, долж­ны счи­тать­ся ки­тай­ски­ми /«Прав­да», 09. 09. 84/. Ру­ко­во­дство КНР не от­ка­за­лось от тер­ри­то­ри­аль­ных при­тя­за­ний, оно от­нюдь не от, из­быт­ка ма­те­ри­аль­ных средств на­ра­щи­ва­ет во­ен­ный по­тен­ци­ал. Дру­гой наш вос­точ­ный со­сед, с ко­то­рым мы свя­за­ны уз­ким Бе­рин­го­вым про­ли­вом, уси­лен­но «до­во­ору­жа­ет­ся». Нель­зя за­бы­вать, что ад­ми­ни­ст­ра­ция Рей­га­на от­ка­за­лась по­сле­до­вать доб­ро­му ми­ро­твор­че­ско­му при­ме­ру со­вет­ско­го ру­ко­во­дства, офи­ци­аль­но зая­вив­ше­го о том, что оно пер­вым не при­ме­нят ядер­ное ору­жие.

Ут­вер­жде­ние, буд­то из-за ши­ро­кой рас­про­стра­нен­но­сти пьян­ст­ва со­вет­ское го­су­дар­ст­во че­рез 12-15 лет раз­ва­лит­ся, яр­кий при­мер не толь­ко про­ти­во­ал­ко­голь­но­го, но и про­ал­ко­голь­но­го аб­сур­диз­ма. Мо­ло­дые ша­ло­паи, пья­ни­цы и ал­ко­го­ли­ки по­лу­чи­ли хо­ро­ший до­вод в поль­зу по­гло­ще­ния спирт­но­го. За­чем юн­цам ли­шать­ся та­ко­го «удо­воль­ст­вия», как бал­деж, за­чем от­ка­зы­вать­ся пья­ни­цам от са­мо­оду­ре­ния го­ря­чи­тель­ны­ми на­пит­кам, к ко­то­рым при­вык­ли, за­чем ал­ко­го­ли­кам ле­чить­ся, ес­ли че­рез 12-15 лет всех по­стиг­нет го­ре­ст­ная участь?

В.Г.Жда­нов не­сколь­ко идеа­ли­зи­ру­ет про­шлый пе­ри­од, осо­бен­но до 1953 г., и пре­уве­ли­чен­но мрач­но ха­рак­те­ри­зу­ет по­след­ние два де­ся­ти­ле­тия. Он зая­вил, «что до шес­ти­де­ся­то­го го­да мы вы­пол­ня­ли и пе­ре­вы­пол­ня­ли все до еди­но­го пя­ти­лет­ние пла­ны...» Дав­но ус­та­нов­ле­но, что пе­ре­вы­пол­не­ние пя­ти­лет­них пла­нов не­ред­ко дос­ти­га­лось пу­тем при­пи­сок, на­при­мер, под­счет уро­жая на кор­ню вы­да­вал­ся за под­счет со­б­ран­но­го зер­на. Не­слу­чай­но 25.07.62 был при­нят за­кон, объ­я­вив­ший уго­лов­ным пре­сту­п­ле­ни­ем «При­пис­ки и дру­гие ис­ка­же­ния от­чет­но­сти о вы­пол­не­нии пла­нов» /Ст. 152 УК РСФСР/. Пер­вый пя­ти­лет­ний план пред­пи­сы­вал рез­ко со­кра­тить про­из­вод­ст­во вод­ки и пи­ва. Эта его жиз­нен­но ван­ная часть не бы­ла вы­пол­не­на.

Лек­тор ис­ка­жен­но рас­ска­зы­ва­ет о на­шей за­пре­ти­тель­ной сис­те­ме, в чем убе­ж­да­ют сле­дую­щие его про­ти­во­ре­чи­вые вы­ска­зы­ва­ния:

«В че­тыр­на­дца­том го­ду в на­шей стра­не был вве­ден «су­хой за­кон», ко­то­рый про­дер­жал­ся 11 лет... В два­дцать чет­вер­том го­ду «су­хой за­кон» был от­ме­нен.» /Ре­бен­ку яс­но, что 24-14=10. а не 11./

«Мы в 64 го­ду на­ча­ли пить столь­ко, сколь­ко мы пи­ли до вве­де­ния «су­хо­го за­ко­на». 50 лет дей­ст­во­вал в на­шей стра­не «су­хой за­кон». /Сколь­ко же лет су­ще­ст­во­ва­ла за­пре­ти­тель­ная сис­те­ма - 11 или 50? /»

Ка­кой это «су­хой за­кон», ес­ли с 01.10.25 ак­тив­но и бес­пре­рыв­но дей­ст­во­ва­ла во­доч­ная мо­но­по­лия? Ес­ли ее старт оз­на­ме­но­вал­ся ре­корд­ным взле­том тем­пов про­из­вод­ст­ва и по­треб­ле­ния спирт­но­го? Под­твер­жде­ни­ем мо­гут слу­жить ста­ти­сти­че­ские фак­ты.

В 1923-1927 гг. ду­ше­вое по­треб­ле­ние вод­ки из го­да в год бы­ст­ро уве­ли­чи­ва­лось: 1923 г. - 0, 1924 г. - 0.05, 1925 г. - 0.39, 1926 г. -1.59, 1927 г. - 2.69 л. За те же пять лет по­треб­ле­ние ви­ка под­ня­лось с 0.08 до 0.54, а пи­ва - с 0.74 до 3.38 л. /З.А.Гу­ре­вич А.З.За­лев­ский. Ал­ко­го­лизм. X., 1930, с. 24/. Лек­тор по­мя­нул не­до­б­рым сло­вом этих ав­то­ров, но по­че­му-то не об­ра­тил вни­ма­ния на их ин­те­рес­ные дан­ные.

В 1929 г. Ю.Ла­рин, воз­глав­ляв­ший Об­ще­ст­во борь­бы с ал­ко­го­лиз­мом, пи­сал: «По офи­ци­аль­ным дан­ным, при­ня­тым Гос­пла­ном, у нас в на­стоя­щее вре­мя по­треб­ле­ние вод­ки и са­мо­го­на в пе­ре­во­де на 40-ую вод­ку на 25% боль­ше до­во­ен­но­го», «... мы те­перь в на­шей Со­вет­ской стра­не на­мно­го обо­гна­ли в этом от­но­ше­нии цар­скую Рос­сию» /сб.«Борь­ба с ал­ко­го­лиз­мом в СССР». Мед­гиз, 1929, с. 15/. Л.По­лон­ская в ста­тье «На борь­бу с ал­ко­го­лиз­мом» пи­са­ла, что ра­бо­чие не­ко­то­рых пред­при­ятий на вод­ку спус­ка­ют до 20% зар­пла­ты. Во­пре­ки мне­нию лек­то­ра, буд­то толь­ко в по­след­ние два де­ся­ти­ле­тия на­блю­да­ет­ся боль­шая рас­про­стра­нен­ность спирт­но­го сре­ди не­со­вер­шен­но­лет­них, ав­тор по­ка­за­ла, что она бы­ла зна­чи­тель­ной и в 1927 г. об­сле­до­ва­ние 1300 мо­с­ков­ских школь­ни­ков 8-16 лет ус­та­но­ви­ло, что 74% упот­реб­ля­ли ал­ко­голь­ные на­пит­ки, при­чем 155 на­пи­ва­лись допь­я­на; до 90% де­тей ок­ра­ин Мо­ск­вы пи­ли вод­ку /«Из­вес­тия», 1929, 06.02.03/ Ши­ро­ко­му рас­про­стра­не­нию пьян­ст­ва в то вре­мя спо­соб­ст­во­ва­ли ак­тив­ная про­ал­ко­голь­ная про­па­ган­да, рек­ла­ма, бы­ст­ро воз­ро­див­шая­ся сеть тор­гов­ли спирт­ным, в том чис­ле и нэп­ман­ская.

В 9 и 10 то­мах со­чи­не­ний Ста­ли­на ко­рот­ко и яс­но рас­ска­за­но, как и по­че­му вве­ли во­доч­ную мо­но­по­лию. В ок­тяб­ре 1924 г. «не­ко­то­рые чле­ны ЦК воз­ра­жа­ли про­тив вве­де­ния вод­ки... В от­вет на это 7 чле­нов ЦК, в том чис­ле я, вне­сли в пле­нум ЦК сле­дую­щее за­яв­ле­ние:... «Ни­же при­во­дит­ся текст пись­ма, ис­ка­жаю­щий от­ри­ца­тель­ное от­но­ше­ние В.И.Ле­ни­на к во­доч­ной мо­но­по­лии /соч., т. 9, с. 192/. Жда­нов, что­бы под­чис­тить Ста­ли­на, ко­то­рый сам оха­рак­те­ри­зо­вал вве­де­ние мо­но­по­лии сло­ва­ми «чу­точ­ку вы­пач­кать­ся в гря­зи», вы­ду­мал про­стран­ную и ту­ман­ную соб­ст­вен­ную вер­сию.

Лек­тор яв­но при­ук­ра­ши­ва­ет ал­ко­голь­ную си­туа­цию в до­ре­во­лю­ци­он­ный пе­ри­од, хо­тя она бы­ла не­пло­хой. Он со­об­ща­ет: «В три­на­дца­том го­ду был про­ве­ден в сред­не­рус­ских гу­бер­ни­ях со­цио­ло­ги­че­ский оп­рос и бы­ло вы­яс­не­но, что 43% муж­чин бы­ли трез­вен­ни­ки. Ко­гда та­кой же оп­рос про­ве­ли в семь­де­сят де­вя­том го­ду в тех же об­лас­тях, то та­ких муж­чин ока­за­лось 0.6%.» Для про­ти­во­пос­тав­ле­ния мож­но ис­поль­зо­вать об­сле­до­ва­ние, про­ве­ден­ное в Пен­зен­ской гу­бер­нии осе­нью 1914 г. Ус­та­нов­ле­но, что из 2167 че­ло­век до вве­де­ния за­пре­та не пи­ли толь­ко 5% / «Ка­зан­ский ме­ди­цин­ский жур­нал», 1916, т. 14, №4-6, с. 132/. Яв­ным зло­упот­реб­ле­ни­ем прие­мом кон­тра­ста сле­ду­ет счи­тать та­кое ут­вер­жде­ние: «В 1913 г. бы­ло под­ро­ст­ков до 18, ни ра­зу не упот­реб­ляв­ших спирт­ное, 95%, в семь­де­сят де­вя­том го­ду бы­ло мень­ше 5%.»

В бо­лее позд­ней лек­ции про­шлое пред­став­ле­но еще луч­ше, а на­стоя­щее - ху­же: «В три­на­дца­том го­ду семь­де­сят с лиш­ним про­цен­тов бы­ли трез­вен­ни­ки - по­ло­ви­на муж­чин, 90% жен­щин, прак­ти­че­ски вся мо­ло­дежь. А сей­час у нас прак­ти­че­ски вся пья­ная Рос­сия. Муж­чин-трез­вен­ни­ков в семь­де­сят де­вя­том го­ду бы­ло око­ло 0.6%, все муж­чи­ны пьют, жен­щин-трез­вен­ниц в семь­де­сят де­вя­том го­ду бы­ло 2.4%. Все жен­щи­ны пьют. То­ва­рищ, это про­сто на­ча­ло на­ше­го кон­ца.»

В оте­че­ст­вен­ной про­ти­во­ал­ко­голь­ной ис­то­рии мно­го за­ме­ча­тель­ных стра­ниц, де­лаю­щих честь на­шим пред­кам, по­это­му нет не­об­хо­ди­мо­сти при­ук­ра­ши­вать ее. Для пра­виль­ной оцен­ки, му­же­ст­ва и соз­на­тель­но­сти рос­си­ян важ­но иметь в ви­ду сле­дую­щее. Ал­ко­голь­ная про­бле­ма по пре­иму­ще­ст­ву идео­ло­ги­че­ская - про­бле­ма зна­ний, взгля­дов и убе­ж­де­ний. В до­ок­тябрь­ский пе­ри­од во всех стра­нах гос­под­ствую­щим идео­ло­ги­че­ским фак­то­ром яв­ля­лась ре­ли­гия, имен­но от ее от­но­ше­ния к по­треб­ле­нию спирт­но­го за­ви­се­ло со­стоя­ние про­бле­мы в стра­не и в от­дель­ных ее рай­онах. Пья­ней­шей ре­ли­ги­ей яв­ля­ет­ся хри­сти­ан­ст­во, трез­вей­шей - ис­лам, от­сю­да по­нят­но, по­че­му хри­сти­ан­ские го­су­дар­ст­ва мно­гие сто­ле­тия без­ус­пеш­но ре­ша­ют ал­ко­голь­ную про­бле­му, а му­суль­ман­ские она по­ка не вол­ну­ет.

Из­дав­на рас­про­стра­не­но мне­ние, буд­то не­рус­ское на­се­ле­ние Рос­сии осо­бо уг­не­та­лось и бы­ло бес­прав­ным. Ца­ризм при­да­вал ре­шаю­щее зна­че­ние не на­цио­наль­но­сти, а ве­ро­ис­по­ве­да­нию. Ес­ли же иметь в ви­ду это, то наи­бо­лее бес­прав­ны­ми би­ли сла­вян­ские на­ро­ды /рус­ские, ук­ра­ин­цы и бе­ло­ру­сы/, ис­по­ве­до­вав­шие пра­во­сла­вие. Осо­бо уг­не­тен­ны­ми и го­ни­мы­ми бы­ли сре­ди них ста­ро­об­ряд­цы, ко­то­рые на­хо­ди­лись как бы вне за­ко­на. Гра­ж­да­не пра­во­слав­но­го ве­ро­ис­по­ве­да­ния име­ли ряд ог­ра­ни­че­ний, на­при­мер, им под стра­хом тя­же­ло­го на­ка­за­ния за­пре­ща­лось ме­нять ве­ру и да­же пе­ре­хо­дить в пра­во­слав­ные сек­ты. Гос­под­ствую­щая цер­ковь счи­та­ла ви­но да­ром божь­им, а от­каз от не­го гре­хом. Она рас­смат­ри­ва­ла «от­вра­ще­ние» от ви­на как без­рас­суд­ный под­виг и изу­вер­ст­во /«Ру­ко­во­дство для сель­ских пас­ты­рей», Ки­ев, 1873, т. 1, №1, с. 71/. Ду­хо­вен­ст­во из­дав­на про­по­ве­до­ва­ло уме­рен­ное упот­реб­ле­ние спирт­но­го, уве­ря­ло, буд­то оно по­лез­но, ес­ли при­ни­ма­ет­ся в ме­ру при бо­лез­нях, по­сле «тяж­ких тру­дов или для боль­ше­го ве­се­лья во сла­ву Бо­жию». Не­смот­ря на все это рос­сия­не за не­пол­ных шесть де­ся­ти­ле­тий со­вер­ши­ли три за­ме­ча­тель­ных трез­вен­ных дви­же­ния, доб­ро­воль­но от­ка­зы­ва­лись от пи­тья ка­бац­кой от­ра­вы. Пер­вое дви­же­ние про­хо­ди­ло в 1858-1860 гг., вто­рое - в 1885-1894 гг. и третье - в 1914 г. Осо­бо сле­ду­ет ос­та­но­вить­ся на вто­ром из них и не толь­ко по­то­му, что оно на­ча­лось век на­зад, но по­то­му, что яви­лось яр­кой де­мон­ст­ра­ци­ей сти­хий­но­го стрем­ле­ния на­ше­го на­ро­да к трез­во­сти.»

В мае 1885 г. сель­ские об­ще­ст­ва по­лу­чи­ли пра­во ме­ст­но­го за­пре­та, т.е. воз­мож­ность за­кры­вать пи­тей­ные за­ве­де­ния, рас­по­ло­жен­ные на под­ве­дом­ст­вен­ной им тер­ри­то­рии. Ка­ча­лась мас­со­вая борь­ба за за­кры­тие ка­ба­ков, в ко­рот­кое вре­мя де­сят­ки ты­сяч сель­ских об­ществ ре­ши­тель­но от­верг даль­ней­шее со­су­ще­ст­во­ва­ние с ка­бат­чи­ка­ми. Про­во­ди­лась не толь­ко кол­лек­тив­ная, но и ин­ди­ви­ду­аль­ная борь­ба за са­мо­от­резв­ле­ние, мно­же­ст­во пра­во­слав­но­го лю­да не по­боя­лось не­бес­ных и зем­ных кар и ра­ди от­ка­за от спирт­но­го пе­ре­хо­ди­ло из «пья­ной ве­ры» в «не­пью­щие сек­ты», не­ко­то­рые об­ра­зо­ва­ли но­вые трез­вен­ные ре­ли­ги­оз­ные ор­га­ни­за­ции. Ца­ризм, что­бы пре­дот­вра­тить от­резв­ле­ние стра­ны, с 1894 г. стал по­сте­пен­но на все но­вые гу­бер­нии рас­про­стра­нять вин­ную мо­но­по­лию, то­гда же рез­ко ог­ра­ни­чи­ли пра­во ме­ст­но­го за­пре­та. Как же, те­перь вме­сто низ­верг­ну­тых ка­бат­чи­ков го­су­дар­ст­во ста­ло тор­го­вать си­ву­хой, для че­го от­кры­ло «ка­зен­ки». Рас­про­стра­нен­ность пьян­ст­ва уве­ли­чи­ва­лась, од­на­ко, а в пред­во­ен­ном 1913 г. Рос­сия по ду­ше­во­му по­треб­ле­нию аб­со­лют­но­го ал­ко­го­ля за­ни­ма­ла пред­по­след­нее ме­сто.

В.Г.Жда­нов не­пра­виль­но пред­став­ля­ет со­бы­тия, при­вед­шие к ус­та­нов­ле­нию в Рос­сии за­пре­ти­тель­ной сис­те­мы: «А ведь «су­хой за­кон» был при­нят в че­тыр­на­дца­том го­ду имен­но по ини­циа­ти­ве боль­ше­ви­ков и кре­сть­ян­ских де­пу­та­тов Го­су­дар­ст­вен­ной Ду­мы при бе­ше­ном со­про­тив­ле­нии экс­плуа­та­тор­ских клас­сов. Ведь вы за­меть­те, это в свя­зи с на­ча­лом пер­вой ми­ро­вой вой­ны.»

Го­су­дар­ст­вен­ная Ду­ма и Го­су­дар­ст­вен­ный Со­вет на­ча­ли об­су­ж­дать ал­ко­голь­ную про­бле­му за­дол­го до вой­ны, од­на­ко, за­мет­ных ре­зуль­та­тов не дос­тиг­ли, и на 1914/1915 гг. был за­пла­ни­ро­ван мил­ли­ард­ный до­ход от пи­тей. Честь от­резв­ле­ния Рос­сии при­над­ле­жит тру­дя­щим­ся. Как ска­за­но вы­ше трез­вен­ное дви­же­ние на­ча­лось в мар­те 1914 г. им­пуль­сом по­слу­жи­ло сле­дую­щее рас­по­ря­же­ние от 11.03.14 но­во­го ми­ни­ст­ра фи­нан­сов Бар­ка, ад­ре­со­ван­ное ак­циз­ным чи­нов­ни­кам: "... от­но­сить­ся с пол­ною бла­го­же­ла­тель­но­стью к хо­да­тай­ст­вам сель­ских об­ществ о за­кры­тии или не­до­пу­ще­нии тор­гов­ли креп­ки­ми на­лит­ка­ми, не­ук­лон­но удов­ле­тво­ряя все за­кон­но со­сто­яв­шие­ся о том при­го­во­ры.» / «Трез­вая жизнь», 1914, т.1. №4, с. 479/ На­ча­лось мас­со­вое из­жи­тие «ка­зе­нок» и им по­доб­ных за­ве­де­ний, на­при­мер, бо­лее по­ло­ви­ны бы­ло за­кры­то в Ря­зан­ской губ. до на­ча­ла вой­ны /«Об­ще­ст­вен­ный врач», 1915, №1, с. 75/. Мас­со­вое дви­же­ние рос­си­ян за со­хра­не­ние до окон­ча­ния вой­ны за­пре­та на тор­гов­лю спирт­ным, объ­яв­лен­ное на вре­мя мо­би­ли­за­ции, за­ста­ви­ло ца­ря пой­ти на ус­туп­ки, но лишь час­тич­но, о чем сви­де­тель­ст­ву­ет сле­дую­щая ци­та­та: «... Го­су­дарь Им­пе­ра­тор 22-го ав­гу­ста 1914 го­да вы­со­чай­ше по­ве­леть со­из­во­лил: су­ще­ст­вую­щее вос­пре­ще­ние про­да­жи спир­та, ви­на /вод­ки. - Г.Ш./ и во­доч­ных из­де­лий для ме­ст­но­го по­треб­ле­ния в Им­пе­рии про­дол­жить впредь до окон­ча­ния во­ен­но­го вре­ме­ни» /«Пра­ви­тель­ст­вен­ный вест­ник», 5/18/ сен­тяб­ря 1914 г. №20З, с. 1/. На­се­ле­ние вос­поль­зо­ва­лось по­втор­но рас­ши­рен­ны­ми воз­мож­но­стя­ми за­кры­вать пи­тей­ные за­ве­де­ния и вско­ре по всей стра­не пре­кра­ти­лась тор­гов­ля ви­ном и пи­вом, дли­тель­ная борь­ба на­ро­да за трез­вость увен­ча­лась не­бы­ва­лой по­бе­дой. Тру­дя­щие­ся про­де­мон­ст­ри­ро­ва­ли мо­раль­ную зре­лость и вы­со­кую гра­ж­дан­скую соз­на­тель­ность. Не­ко­то­рые мо­гут по­ду­мать, что толь­ко рос­сия­не мог­ли вес­ти ус­пеш­ную борь­бу за трез­вость, а со­ве­тя­нам сие не да­но. Как же, по мне­нию мно­гих, боль­шую от­резв­ляю­щую роль иг­ра­ла хри­сти­ан­ская цер­ковь. Это зна­чи­тель­ное пре­уве­ли­че­ние, цер­ковь вы­ну­ж­де­на бы­ла ра­ди со­хра­не­ния сво­его влия­ния на мас­сы при­зы­вать к воз­дер­жа­нию, но не к трез­во­сти, ибо она про­ти­во­ре­чит пра­во­слав­ным ка­но­нам. Как от­ме­че­но вы­ше, бы­ло и со­вет­ское трез­вен­ное дви­же­ние, оно на­ча­лось в фев­ра­ле 1928 г., ко­гда уч­ре­ди­ли Об­ще­ст­во борь­бы с ал­ко­го­лиз­мом, це­лью ко­то­ро­го бы­ло ут­вер­жде­ние в стра­не трез­во­сти. Оно раз­вер­ну­ло зна­чи­тель­ную ра­бо­ту, во­влек­ло в ак­тив­ную дея­тель­ность мо­ло­дежь, осо­бен­но де­тей, ко­то­рые уст­раи­ва­ли ми­тин­ги я де­мон­ст­ра­ция с тре­бо­ва­ния­ми к ро­ди­те­лям пре­кра­тить упот­реб­лять спирт­ные на­пит­ки; мно­гие се­ла от­ка­зы­ва­лись «ок­ро­п­лять спирт­ным» не­ко­то­рые ре­ли­ги­оз­ные празд­ни­ки. То­гда же бы­ли най­де­ны но­вые ме­то­ды и прие­мы борь­бы про­тив лю­би­те­лей воз­лия­ний. Ре­зуль­та­ты не за­мед­ли­ли ска­зать­ся, по­треб­ле­ние спирт­но­го па­да­ло, про­из­вод­ст­во его и тор­гов­ля им по­сте­пен­но свер­ты­ва­лись. За­ме­ча­тель­ный про­цесс от­резв­ле­ния на­шей Ро­ди­ны в 1932 г. ис­кус­ст­вен­но пре­рва­ли.

В де­каб­ре 1981 г. на­ча­лось вто­рое со­вет­ское трез­вен­ное дви­же­ние. Его под­го­тов­ка ве­лась дав­но /од­на­ко, за­ро­ди­лось оно 8-10 де­каб­ря 1981 г./ в г. Дзер­жин­ске /близ Горь­ко­го/ на Меж­ве­дом­ст­вен­ной на­уч­но-прак­ти­че­ской кон­фе­рен­ции «Про­фи­лак­ти­ка пьян­ст­ва и ал­ко­го­лиз­ма в про­мыш­лен­ном го­ро­де". Впер­вые за мно­гие де­ся­ти­ле­тия трез­вен­ни­ки да­ли от­кры­тый бой про­по­вед­ни­кам не­ле­пой идеи куль­тур­но­го пи­тья, при­чем они не сго­во­ри­лись, их объ­е­ди­ни­ла про­ти­во­ал­ко­голь­ная прав­да. Ор­га­ни­за­то­ры нам, ак­тив­ным трез­вен­ни­кам, в про­грам­ме от­ве­ли вто­ро­сте­пен­ные ро­ли вы­сту­паю­щих, но не док­лад­чи­ков. Прин­ци­пи­аль­но и сме­ло, с по­зи­ции трез­во­сти, го­во­ри­ли: Б.Н.Доб­ро­воль­ский /Харь­ков/. И.А.Крас­но­но­сов /Орел/. А.Н.Маю­ров /Горь­кий/, А.Ф.Ми­ро­лю­бо­ва /Ки­ев/, Ф.Г.Уг­лов /Ле­нин­град/ и др. Пер­вым вы­сту­пил, при­чем с про­стран­ным док­ла­дом, Ф.Г.Уг­лов, текст его док­ла­да в даль­ней­шем по­пал в Но­во­си­бирск и за­жег там трез­вен­ное дви­же­ние. Ор­га­ни­за­то­ры при­ло­жи­ли мно­го уси­лий, что­бы при­дать кон­фе­рен­ции про­ал­ко­голь­ный ха­рак­тер. Они, на­при­мер, не до­пус­ти­ли пре­ний, не по­зво­ли­ли за­чи­тать док­ла­ды ста­рых боль­ше­ви­ков-ле­нин­цев А.Н.Емель­я­но­ва и Я.К.Ко­кул­ки­на, а так­же пи­са­те­ля П.П.Ду­доч­ки­на. ко­то­рые по со­стоя­нию здо­ро­вья не прие­ха­ли в Дзер­жинск. Очень мно­гие под­дер­жа­ли нас, что, по­ми­мо про­че­го, вы­ра­зи­лось в ре­зуль­та­тах ан­кет­но­го оп­ро­са - боль­шин­ст­во вы­ска­за­лось за вве­де­ние «су­хо­го за­ко­на», при­чем не­ко­то­рые - за не­мед­лен­ное!

Аб­сур­ди­ст­ские вы­сту­п­ле­ния, они бы­ли, вы­зва­ли осу­ж­де­ние мно­гих. Да и как мож­но ос­тать­ся рав­но­душ­ным к по­доб­ный вы­ска­зы­ва­ни­ям: «Мож­но ска­зать, что опь­я­не­ние ис­поль­зу­ет­ся в ка­че­ст­ве сред­ст­ва управ­ле­ния сво­им пси­хи­че­ским со­стоя­ни­ем или пси­хи­че­ским со­стоя­ни­ем дру­го­го че­ло­ве­ка» /Б.К.Смир­нов. Крат­кие те­зи­сы, с.4/. И вот ру­ко­во­дя­щие про­по­вед­ни­ки куль­тур­но­го пи­тья по­сле кон­фе­рен­ции пре­да­лись управ­ле­нию с по­мо­щью ал­ко­го­ля сво­им со­стоя­ни­ем и друг дру­га и так до­управ­ля­лись, что од­но­го из них под ру­ки вве­ли в ку­пе мо­с­ков­ско­го по­ез­да, в ко­то­ром си­дел И.А.Крас­но­но­сов.

По­бе­да в Дзер­жин­ске за­мет­но ожи­ви­ла на­шу дея­тель­ность, бы­ли про­ве­де­ны кон­фе­рен­ции в Мо­ск­ве, Кие­ве, Ри­ге и в не­ко­то­рых дру­гих го­ро­дах.

Ни од­ной... в Ле­нин­гра­де! На­ша про­ти­во­ал­ко­голь­ная дру­жи­на в 1978 г. под­го­то­ви­ла за­ме­ча­тель­ную кон­фе­рен­цию на те­му: «Про­ти­во­ал­ко­голь­ные дви­же­ния в Рос­сии и в СССР», по­свя­щен­ную 120-ле­тию на­ча­ла пер­во­го рос­сий­ско­го трез­вен­но­го дви­же­ния и 50-ле­тию - со­вет­ско­го. Пет­ро­град­ский РК КПСС за­пре­тил про­ве­де­ние на­ше­го ме­ро­прия­тия /за идео­ло­гию от­ве­ча­ла В.И.Се­ро­ва/. При­мер­но че­рез год в при­сут­ст­вии бри­га­ды Цен­траль­но­го те­ле­ви­де­ния, прие­хав­шей го­то­вить пе­ре­да­чу о на­шей по­лез­ной дея­тель­но­сти, ру­ко­во­дство ДК им. Лен­со­ве­та /ди­рек­тор К.Н.Из­май­лов/ ок­ле­ве­та­ло нас и вы­про­во­ди­ло на ули­цу. Так па­ла слав­ная в борь­бе за трез­вость дру­жи­на, не об­на­жив свой меч, не опуб­ли­ко­вав тек­сты ин­те­рес­ных док­ла­дов кон­фе­рен­ции и дру­гие ма­те­риа­лы, ко­то­рые, не­со­мнен­но, вне­сли бы за­мет­ный вклад в де­ло трез­во­сти.

Но­вые пар­тий­но-пра­ви­тель­ст­вен­ные про­ти­во­ал­ко­голь­ные до­ку­мен­ты яв­ля­ют­ся серь­ез­ной мо­раль­ной и юри­ди­че­ской под­держ­кой пя­то­го трез­вен­но­го дви­же­ния, в бли­жай­шем бу­ду­щем оно по­лу­чит ма­те­ри­аль­ную ба­зу. Все это соз­даст бла­го­при­ят­ные ус­ло­вия для бы­ст­ро­го и ко­рен­но­го ре­ше­ния ал­ко­голь­ной про­бле­мы.

Не мо­гу не об­ра­тить вни­ма­ния на гру­бый, ес­ли не ска­зать ху­ли­ган­ский, вы­пад Жда­но­ва про­тив быв­ше­го ми­ни­ст­ра здра­во­охра­не­ния акад. Б.В.Пет­ров­ско­го, вы­зван­ный его бе­се­дой «Пре­одо­ле­ние опас­но­го не­ду­га», опуб­ли­ко­ван­ной в «Ли­те­ра­тур­ной га­зе­те» 03.09.80. В пуб­ли­ка­ции име­ют­ся не­дос­тат­ки, од­на­ко, не­смот­ря на них, она, по­жа­луй, са­мая серь­ез­ная и трез­вен­ная из всех, ко­то­рые поя­ви­лись в по­след­ние де­ся­ти­ле­тия на стра­ни­цах «ЛГ». Сви­де­тель­ст­вом мо­гут слу­жить сле­дую­щие вы­держ­ки из пуб­ли­ка­ции: «... боль­шин­ст­ву лю­дей пить нель­зя. Нель­зя пить лю­дям имею­щим сис­те­ма­ти­че­ские или пси­хи­че­ские бо­лез­ни. Нель­зя пить под­ро­ст­кам, нель­зя пить жен­щи­нам.» Ме­ди­цин­ские ра­бот­ни­ки долж­ны от­ка­зать­ся от спирт­но­го, «спе­ци­аль­ные при­ка­зы Мин­здра­ва тре­бу­ют от ме­ди­цин­ских ра­бот­ни­ков безу­преч­но­го по­ве­де­ния в бы­ту, пол­но­го от­ка­за от та­ких вред­ных при­вы­чек как ку­ре­ние и пьян­ст­во, ка­те­го­ри­че­ски за­пре­ща­ет­ся рас­пи­вать спирт­ные на­пит­ки в ме­ди­цин­ских уч­ре­ж­де­ни­ях.» Ака­де­мик вы­дви­нул ин­те­рес­ную кон­цеп­цию, суть ко­то­рой сфор­му­ли­ро­вал так: «... да­же не­ре­гу­ляр­ные и уме­рен­ные об­ра­ще­ния к креп­ким на­пит­кам уве­ли­чи­ва­ют «кри­ти­че­скую мас­су» пью­щих в об­ще­ст­ве, что спо­соб­ст­ву­ет во­вле­че­нию в нее все но­вых и но­вых лю­дей. Ко­гда та­кая «кри­ти­че­ская мас­са» вы­рас­тет боль­ше оп­ре­де­лен­ных пре­де­лов, она име­ет тен­ден­цию к даль­ней­ше­му са­мо­про­из­воль­но­му рос­ту... На­ша за­да­ча - до­ве­сти та­кую «кри­ти­че­скую мас­су» до раз­ме­ра, при ко­то­ром она са­ма нач­нет умень­шать­ся, по­сколь­ку в нее не бу­дут во­вле­кать­ся мо­ло­дые лю­ди. Но тут не­об­хо­ди­мо, что­бы хо­ди пи­ли как мож­но ре­же и как мож­но мень­ше.»

Что же вы­зва­ло гнев Жда­но­ва? Ни­же­сле­дую­щая ци­та­та из пуб­ли­ка­ции: «Пре­ж­де все­го сле­ду­ет от­ме­тить, что ес­ли в ка­пи­та­ли­сти­че­ских стра­нах по­треб­ле­ние ал­ко­го­ля про­дол­жа­ет рас­ти бы­ст­ры­ми тем­па­ми, то в на­шей стра­не на­блю­да­ет­ся зна­чи­тель­ное за­мед­ле­ние рос­та по­треб­ле­ния спирт­ных на­пит­ков.»

Это за­яв­ле­ние Б.В.Пет­ров­ско­го воз­му­ти­ло Жда­но­ва, и он с не­го­до­ва­ни­ем вос­клик­нул: «То­ва­ри­щи, но это же ма­те­рый враг! Но это же про­сто враг!» В дру­гой лек­ции ака­де­ми­ку и уча­ст­ни­ку вой­ны вы­не­сен еле бо­лее «су­ро­вый при­го­вор»: «Но ведь это же то­ва­ри­щи, пре­ступ­ник, под­лец, это не про­сто пре­ступ­ный под­лог, ведь это­го ми­ни­ст­ра не сни­мать, а су­дить на­до су­дом на­род­ным.»

«Ме­ня ино­гда спра­ши­ва­ют, - про­дол­жа­ет «гроз­ный су­дия», - не слиш­ком ли я кру­то с этим са­мым Пет­ров­ским по­сту­пал? То­ва­ри­щи, не слиш­ком кру­то!»

Б.В.Пет­ров­ский не­сколь­ко при­ук­ра­сил дей­ст­ви­тель­ность, од­на­ко, он бли­зок к ис­ти­не: не­зна­чи­тель­ное сни­же­ние тем­пов про­да­жи ал­ко­голь­ных на­пит­ков на­блю­да­лось в 1979 г. в срав­не­нии с 1978 г., упа­ла про­да­жа по­тре­би­тель­ской коо­пе­ра­ци­ей ви­но­град­ных и пло­до­во-ягод­ных вин, с 1633 тыс. дал в 1975 г. до 363 - в 1979 г. /«На­род­ное хо­зяй­ст­во СССР в 1980 г.», с. 402 и 431/. В 1979 г. в срав­не­нии с 1976 г. про­из­вод­ст­во ви­но­град­но­го ви­на сни­зи­лось на 21 млн., а пи­ва на 8 млн. дал в срав­не­нии с 1978 г. /там же, с. 193/.

На­де­юсь, что эти ста­ти­сти­че­ские фак­ты об­ра­ду­ют Жда­но­ва, ведь он в от­ве­тах на во­про­сы объ­я­вил ви­но и пи­во «са­мым страш­ным вра­гом» /по­сколь­ку они - «един­ст­вен­ный ка­нал при­об­ще­ния к ал­ко­го­лю на­ших жен­щин, на­шей мо­ло­де­жи, под­ро­ст­ков и де­тей». «И са­мый пер­вый удар, ко­то­рый мы долж­ны на­нес­ти по ал­ко­го­лю в стра­не, - про­дол­жа­ет лек­тор, - это за­пре­тить про­да­жу пи­ва и ви­на. Пусть ос­та­ет­ся вод­ка, бог с нею, лю­ди, ко­то­рые пьют эту вод­ку и не хо­тят от нее из­ба­вить­ся, пусть ее пьют.»

Дан­ное вы­ска­зы­ва­ние не ос­тав­ля­ет со­мне­ния в том, что Жда­нов от­нюдь не трез­вен­ник, а воз­дер­жан­ник. не слу­чай­но ко­леб­лет­ся ме­ж­ду про- и про­ти­во­ал­ко­голь­ным аб­сур­диз­мом. В лек­ции он стре­мил­ся да­же с по­мо­щью до­мы­слов и ис­ка­же­ния фак­тов убе­дить слу­ша­те­лей от­ка­зать­ся от спирт­но­го, но эти уси­лия он пе­ре­черк­нул от­ве­том на во­прос о ме­рах по пре­дот­вра­ще­нию пьян­ст­ва мо­ло­де­жи. Лек­тор про­явил «боль­шое ве­ли­ко­ду­шие» к лю­би­те­лям вод­ки лишь на том ос­но­ва­нии, что они ее пьют и не хо­тят от нее из­ба­вить­ся. Лю­би­те­ли ви­на и пи­ва так­же по­гло­ща­ют эти на­пит­ки и не хо­тят от них из­бав­лять­ся? Где же ло­ги­ка? А как быть с «су­хим за­ко­ном» ко­то­рый в лек­ции так стра­ст­но за­щи­щал­ся, а от­ри­ца­ние его по­лез­но­сти объ­яв­ле­но пре­ступ­ным? Жда­нов по на­ив­но­сти по­ла­га­ет, что как толь­ко он при уча­стии сво­их слу­ша­те­лей добь­ет­ся вве­де­ния «вин­но-пив­но­го су­хо­го за­ко­на», сра­зу же, по его вы­ра­же­нию, «мы от­рез­вим ог­ром­ную часть на­ше­го об­ще­ст­ва: мо­ло­дежь, жен­щин и де­тей...» Мож­но за­ра­нее ут­вер­ждать, что пред­по­чи­та­те­ли ви­на и пи­ва лег­ко обой­дут час­тич­ный «су­хой за­кон», они пе­ре­клю­чат­ся на дру­гие спирт­ные на­пит­ки, воз­дер­жан­ни­ков сре­ди них бу­дет не­мно­го, не­сколь­ко боль­ше ока­жет­ся в кру­гу мо­ло­дых по­тен­ци­аль­ных ал­ко­го­ле­пийц.

Здесь к мес­ту ска­зать о том, что го­ря­чий бо­рец за «су­хой за­кон» не­до­оце­ни­ва­ет его. Лек­тор зая­вил: «Ведь вве­ди зав­тра пра­ви­тель­ст­во «су­хой за­кон», да это ж бу­дет про­сто дис­кре­ди­та­ция «су­хо­го за­ко­на», ведь вся ж стра­на пьет, ми­ли­ция пьет, в пар­тий­ных ор­га­нах вы­пи­ва­ют и т.д.»

По­ра, дав­но по­ра от­ка­зать­ся от мно­гих хри­сти­ан­ских догм, в том чис­ле и в пер­вую оче­редь от сле­дую­щей: «За­прет­ный плод сла­док». Жизнь по­сто­ян­но оп­ро­вер­га­ет это аб­сур­ди­ст­ское ут­вер­жде­ние и по­ка­зы­ва­ет, что за­прет­ный плод го­рек и, ес­ли его вку­ша­ют, то под влия­ни­ем ис­ка­жен­но­сти соз­на­ния ло­жью. Цар­ское пра­ви­тель­ст­во, как от­ме­че­но вы­ше, вве­ло в экс­трен­ном по­ряд­ке за­прет на про­да­жу спирт­ных на­пит­ков ТОЛЬ­КО на вре­мя мо­би­ли­за­ции, од­на­ко, сра­зу же поя­ви­лись бла­гие ре­зуль­та­ты этой ме­ры, и на­род под влия­ни­ем глав­ным об­ра­зом дан­но­го фак­та не по­зво­лил во­зоб­но­вить тор­гов­ли си­ву­хой. Лек­тор сам ука­зал на стро­гое со­блю­де­ние «су­хо­го за­ко­на» в Ира­не. Этот за­прет был вве­ден без пред­ва­ри­тель­ной под­го­тов­ки, тем не ме­нее он не дис­кре­ди­ти­ро­ван. В на­стоя­щее вре­мя ус­пеш­но дей­ст­ву­ет и да­ет хо­ро­шие ре­зуль­та­ты Указ Пре­зи­диу­ма Вер­хов­но­го Со­ве­та СССР «Об уси­ле­нии борь­бы с пьян­ст­вом». По­че­му? От­вет прост: стро­го пре­тво­ря­ет­ся в жизнь прин­цип не­от­вра­ти­мо­сти на­ка­за­ния за на­ру­ше­ние за­пре­та. Ана­ло­гич­ный за­кон 1972 г., как и за­прет Мин­здра­ва на рас­пи­тие спирт­но­го в ме­ди­цин­ских уч­ре­ж­де­ни­ях, ока­за­лись ма­ло­эф­фек­тив­ны­ми, по­то­му что на их стра­же не стоя­ли си­лы при­ну­ж­де­ния. В уч­ре­ж­де­ни­ях здра­во­охра­не­ния, а том чис­ле и в на­шем ин­сти­ту­те, без­на­ка­зан­но учи­ня­лись по­пой­ки, пря­чем не­ред­ко с ис­поль­зо­ва­ни­ем спир­та. Та­кое гру­бое на­ру­ше­ние за­ко­на не пре­се­ка­лось вла­стьп­ре­дер­жа­щи­ми.

Еще не­дав­но ши­ро­ко бы­ло рас­про­стра­не­но аб­сур­ди­ст­ское ут­вер­жде­ние буд­то в слу­чае вве­де­ния «су­хо­го за­ко­на» все нач­нут гнать са­мо­гон и у поя­вят­ся вся­кие сур­ро­га­ты. Та­кое ут­вер­жде­ние по су­ти яв­ля­ет­ся объ­яв­ле­ни­ем нас по­тен­ци­аль­ны­ми пре­ступ­ни­ка­ми, все­гда го­то­вы­ми на­ру­шать го­су­дар­ст­вен­ный за­прет на про­из­вод­ст­во и про­да­жу спирт­но­го. Ак­сио­мой яв­ля­ет­ся та­кая ис­ти­на: ес­ли на не­что ус­та­нав­ли­ва­ет­ся за­прет, то рас­про­стра­нен­ность его сни­жа­ет­ся. Же­ла­тель­но пред­по­слать вве­де­нию за­пре­ти­тель­ной сис­те­мы мо­раль­ную и идео­ло­ги­че­скую под­го­тов­ку на­се­ле­ния. Од­на­ко она и са­ма спо­соб­на при­нес­ти по­ло­жи­тель­ный ре­зуль­тат. У нас стро­го со­блю­да­ет­ся за­прет на не­за­кон­ное про­из­вод­ст­во и про­да­жу фар­ма­ко­ло­ги­че­ских нар­ко­ти­ков, и на­ше го­су­дар­ст­во не вол­ну­ет нар­ко­ман­ная про­бле­ма. От­лич­но со­блю­да­ет­ся за­прет на ку­ре­ние в го­род­ском транс­пор­те. Ко­неч­но, ос­мыс­лен­ный от­каз от спирт­но­го - наи­луч­ший ва­ри­ант ре­ше­ния ал­ко­голь­ной про­бле­мы. Долг ис­тин­ных пат­рио­тов и на­стоя­щих гу­ма­ни­стов со­сто­ит в том, что­бы ус­во­ить ос­нов­ные на­уч­ные зна­ния об ал­ко­голь­ной про­бле­ме и об­рес­ти соз­на­тель­ную трез­вость, ши­ро­ко рас­про­стра­нять при­об­ре­тен­ные зна­ния, сис­те­ма­ти­че­ски и прин­ци­пи­аль­но про­во­дить борь­бу с про­ал­ко­голь­ны­ми и про­ти­во­ал­ко­голь­ны­ми аб­сур­ди­ста­ми. Лек­тор го­ло­слов­но ут­вер­жда­ет: «... до се­го­дняш­не­го дня в на­лей от­кры­той ли­те­ра­ту­ре про­сто за­пре­ще­но пи­сать прав­ду о «су­хом за­ко­не». За­пре­ще­но пи­сать что-ли­бо по­ло­жи­тель­ное о «су­хом за­ко­не» на­прочь до се­го­дняш­не­го дня.» По­ло­жи­тель­ные от­зы­вы об этом за­ко­не со­дер­жат­ся в ря­де пуб­ли­ка­ций, в том чис­ле в ста­тье Ф.Г.Уг­ло­ва «Есть ли «уме­рен­ное» или «куль­тур­ное» упот­реб­ле­ние ал­ко­го­ля?» /г. «Со­вет­ская мо­ло­дежь», 11.07.82/, в упо­мя­ну­той бро­шю­ре С.Е.Ше­вер­ди­на и в мо­ей - «Про­ти­во­ал­ко­голь­ное и про­ти­во­ку­ри­тель­ное вос­пи­та­ние де­тей в се­мье».

Жда­нов рас­про­стра­нял не­пра­виль­ные све­де­ния об ал­ко­го­лиз­ме, он ут­вер­жда­ет буд­то проф. Ф.П.Ко­ро­лен­ко на се­ми­на­ре лек­то­ров ска­зал, что име­ют­ся две ста­дии ал­ко­го­лиз­ма: пер­вая - пси­хо­ло­ги­че­ская за­ви­си­мость, вто­рая - фи­зио­ло­ги­че­ская за­ви­си­мость, оп­ре­де­лить ко­то­рые чрез­вы­чай­но труд­но. Вно­шу уточ­не­ния.

Раз­ли­ча­ют не две, а три ста­дии ал­ко­го­лиз­ма, а оп­ре­де­лить их лег­ко спо­соб­ны да­же ал­ко­го­ли­ки. Мои груп­по­вые за­ня­тия вклю­ча­ют в се­бя по­ста­нов­ку ка­ж­дым слу­ша­те­лем се­бе ди­аг­но­за и кон­кре­ти­за­ция его. Я бе­ру «Сло­варь трез­вен­ни­ка» и за­чи­ты­ваю зна­че­ния наи­бо­лее важ­ных для нас тер­ми­нов:

«Слу­чай­ник /слу­чай­но пью­щий/ - пи­тей­но за­про­грам­ми­ро­ван­ный че­ло­век, эпи­зо­ди­че­ски упот­реб­ляю­щий спирт­ные на­лит­ки.»

«Пья­ни­ла - про­ал­ко­голь­но за­про­грам­ми­ро­ван­ный че­ло­век, имею­щий при­выч­ку к ре­гу­ляр­но­му упот­реб­ле­нию спирт­но­го и по­гло­щаю­щий его». Ис­тин­но за­яв­ле­ние проф. А.Порт­но­ва: «Го­раз­до пра­виль­нее на­звать пьян­ст­вом сис­те­ма­ти­че­ский при­ем спирт­но­го, пусть да­же а не­боль­ших до­зах.» /А.Порт­нов. «Пьян­ст­во и ал­ко­го­лизм.» Ве­чер­ний Но­во­си­бирск", 23.01.73./

«Ал­ко­го­лик - про­ал­ко­голь­но /пи­тей­но/ за­про­грам­ми­ро­ван­ный че­ло­век, при­вык­ший к спирт­но­му, ис­пы­ты­ваю­щий по­треб­ность в нем и по­гло­щаю­щий его.»

«Про­ал­ко­голь­ная /пи­тей­ная/ за­про­грам­ми­ро­ван­ность - ис­ка­жен­ность соз­на­ния лож­ны­ми про­ал­ко­голь­ны­ми све­де­ния­ми, вы­ну­ж­даю­щая, 1/ во­пре­ки ин­стинк­ту са­мо­со­хра­не­ния, по­гло­щать ал­ко­голь­ную от­ра­ву; 2/ изу­ро­до­ван­ность соз­на­ния лож­ны­ми про­ал­ко­голь­ны­ми све­де­ния­ми, вклю­чаю­щая в се­бя на­стро­ен­ность /ус­та­нов­ку/ на упот­реб­ле­ние спирт­но­го, про­грам­му от­но­ше­ния к не­му и про­ал­ко­голь­ное убе­ж­де­ние.»

«Про­грам­ма упот­реб­ле­ния спирт­но­го - ре­ше­ние от­но­си­тель­но осо­бен­но­стей прие­ма ал­ко­голь­ных на­пит­ков. Это ре­ше­ние от­ве­ча­ет на та­кие во­про­сы: что пить? как? сколь­ко? до ка­ко­го со­стоя­ния? с кем пить? в ка­кой об­ста­нов­ке?»

Слу­ша­те­лям за­да­ет­ся во­прос: «Кто есть кто?» Все при­зна­ют се­бя ал­ко­го­ли­ка­ми, по­это­му при­сту­па­ем к кон­кре­ти­за­ции ди­аг­но­за. Пред­ла­гаю доб­ро­воль­цу за­чи­тать зна­че­ния сле­дую­щих тер­ми­нов: «ста­дия ал­ко­го­лиз­ма», «ста­дия ал­ко­го­лиз­ма - 1», «ста­дия ал­ко­го­лиз­ма - 2» и «ста­дия ал­ко­го­лиз­ма - 3». Ес­ли по­яв­ля­ют­ся во­про­сы, от­ве­чаю на них, а за­тем все по­оче­ред­но на­зы­ва­ют соб­ст­вен­ную ста­дию и обос­но­вы­ва­ют пра­виль­ность вы­бо­ра ее. Боль­шин­ст­во при­чис­ля­ет се­бя ко вто­рой ста­дии.

Ни­же при­во­дят­ся с не­ко­то­ры­ми со­кра­ще­ния­ми ос­нов­ные при­зна­ки ста­дий ал­ко­го­лиз­ма /вы­бор­ка сде­ла­на из «Сло­ва­ря трез­вен­ни­ка»/.

Пер­вая ста­дия: по­треб­ность вы­ра­же­на сла­бо, ее мож­но са­мо­стоя­тель­но пре­одо­леть, но она с ка­ж­дой вы­пив­кой не­за­мет­но уси­ли­ва­ет­ся; пе­ре­но­си­мость ал­ко­го­ля на­рас­та­ет и мо­жет пре­взой­ти пер­во­на­чаль­ную в не­сколь­ко раз; по­дав­ле­на рвот­ная за­щит­ная ре­ак­ция; ут­ра­че­на спо­соб­ность про­из­воль­но пре­ры­вать на­ча­тую вы­пив­ку.

Вто­рая ста­дия: по­треб­ность яр­ко вы­ра­же­на, ал­ко­го­лик не­спо­со­бен про­ти­во­сто­ять ей; пе­ре­но­си­мость ал­ко­го­ля дос­ти­га­ет наи­выс­ше­го уров­ня, по­сле че­го мно­гие го­ды су­ще­ст­вен­но не из­ме­ня­ет­ся; рвот­ный реф­лекс не про­яв­ля­ет­ся; вы­ра­жен по­хмель­ный син­дром; за­бы­ва­ют­ся все боль­шие пе­рио­ды опь­я­не­ния; пьян­ст­во пе­рио­ди­че­ское или за­пой­ное. Тре­тья ста­дия: по­треб­ность в спирт­ном очень силь­на, ока вспы­хи­ва­ет и ста­но­вит­ся не­пре­одо­ли­мой по­сле прие­ма под­час рюм­ки спирт­но­го; пе­ре­но­си­мость ал­ко­го­ля сни­жа­ет­ся; вос­ста­нав­ли­ва­ет­ся рвот­ный реф­лекс; за­бы­ва­ние со­бы­тий пе­рио­да опь­я­не­ния ста­но­вит­ся по­сто­ян­ным и пол­ным, про­ис­хо­дит по­сле прие­ма да­же не­боль­шой пор­ции ал­ко­го­ля; пьян­ст­во бы­ва­ет сис­те­ма­ти­че­ское и за­пой­ное; по­яв­ля­ют­ся пси­хи­че­ские рас­строй­ства, бы­ст­ро про­те­ка­ет де­гра­да­ция лич­но­сти.

Как ви­ди­те, ус­та­нов­ле­ние ал­ко­го­лиз­ма и его ста­дий не пред­став­ля­ет чрез­вы­чай­ной труд­но­сти. Со­ве­тую ис­поль­зо­вать по­лу­чен­ные све­де­ния на прак­ти­ке для вы­яс­не­ния у ок­ру­жаю­щих ал­ко­го­лиз­ма и его ста­дий.

Жда­нов пре­дель­но от­ри­ца­тель­но оха­рак­те­ри­зо­вал нар­ко­ло­ги­че­скую служ­бу, что вид­но из сле­дую­щих его вы­ска­зы­ва­ний:

«Нар­ко­ло­ги­че­ская служ­ба - это чрез­вы­чай­но вред­ная служ­ба. Она соз­да­ет у лю­дей опас­ней­шие ил­лю­зии, что от это­го мож­но вы­ле­чить­ся. Ведь вы­ле­чить­ся от это­го нель­зя.» О том, что дан­ные вы­ска­зы­ва­ния не слу­чай­но со­рвав­шие­ся с язы­ка фра­зы, сви­де­тель­ст­ву­ет вы­держ­ка из бо­лее позд­ней маг­ни­то­фон­ной за­пи­си: «... вред от этой служ­бы ко­лос­саль­ный. Она смог­ла соз­дать в стра­не ил­лю­зор­но, что от это­го пьян­ст­ва мож­но вы­ле­чить­ся. При­шел. таб­ле­точ­ку про­гло­тил и сно­ва по­шел пить. Так пья­ни­цы и рас­су­ж­да­ют. Ведь 90% этих ле­ча­щих­ся у нар­ко­ло­га лю­дей на­чи­на­ют пить по ста­ти­сти­ке, при­ве­ден­ной в этой книж­ке /Ли­си­цы­на и Ко­пыт. - Г.Ш. /, в те­че­ние го­да, а ос­таль­ные 10% - в те­че­ние по­сле­дую­щих 4 лет. Удер­жи­ва­ют­ся еди­ни­цы.».

Пре­ж­де все­го вне­сем уточ­не­ния: 1/ нар­ко­ло­ги ле­чат ал­ко­го­ли­ков, а не от пьян­ст­ва, 2/ да­же сре­ди за­ко­ре­не­лых пья­ниц ма­ло име­ет­ся та­ких ду­рач­ков, ко­то­рые счи­та­ют, что про­гло­тит таб­лет­ку и по­пра­вит­ся и 3/ из­вле­че­ние из мо­но­гра­фии Ю.П.Ли­си­цы­на и Н.Я.Ко­пыт «Ал­ко­го­лизм» тен­ден­ци­оз­но.

Оцен­ка нар­ко­ло­ги­че­ской служ­бы убий­ст­вен­ная и, ес­ли со­гла­сить­ся с нею, то нуж­но сроч­но рас­фор­ми­ро­вать всю служ­бу. И что бу­дет? Луч­ше ста­нет? Нет! Ал­ко­го­ли­ки и их близ­кие по­те­ря­ют на­де­ж­ду, пусть, не­зна­чи­тель­ную, на во­зоб­нов­ле­ние нор­маль­ной жиз­ни. Объ­яв­ле­ние эф­фек­тив­но­сти ле­че­ния прак­ти­че­ски ну­ле­вой не со­от­вет­ст­ву­ет дей­ст­ви­тель­но­сти и да­ет ал­ко­го­ли­кам вес­кий до­вод ка­те­го­ри­че­ски от­ка­зы­вать­ся от нар­ко­ло­ги­че­ской по­мо­щи. Часть из тех, кто ре­шил вос­поль­зо­вать­ся ею, под влия­ни­ем де­зин­фор­ма­ции Жда­но­ва пе­ре­ду­ма­ет. Кое-кто, не­со­мнен­но, пре­рвет ле­че­ние. За­чем под­вер­гать­ся не­при­ят­ным, а в не­ко­то­рых слу­ча­ях опас­ным для здо­ро­вья и жиз­ни про­це­ду­рам, ес­ли про­ку не бу­дет? Доб­ро­воль­цев ле­чить­ся от ал­ко­го­лиз­ма бы­ло пре­ж­де не так мно­го, те­перь, в свя­зи с боль­шой рас­про­стра­нен­но­стью по стра­не но­во­си­бир­ских лек­ций, их ста­нет мень­ше. Это по­те­ря для об­ще­ст­ва и тя­же­лая пси­хо­ло­ги­че­ская трав­ма для мно­гих се­мей. Счи­таю дол­гом сво­им по­пы­тать­ся ней­тра­ли­зо­вать пес­си­ми­сти­че­ское влия­ние Жда­но­ва на его слу­ша­те­лей и чи­та­те­лей.

Лек­тор до­пус­тил не­по­зво­ли­тель­ную воль­ность в об­ра­ще­нии с ли­те­ра­тур­ным ис­точ­ни­ком. В упо­мя­ну­той мо­но­гра­фии со­об­ща­ет­ся о риж­ском опы­те по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти нар­ко­ло­ги­че­ской по­мо­щи во­вле­че­ни­ем ал­ко­го­ли­ков в клуб «быв­ших па­ци­ен­тов». Ав­то­ры пи­шут: «Ре­мис­сия дли­тель­но­стью от 1 го­да до 3 лет от­ме­че­на у 42% чле­нов клу­ба, а сре­ди ле­чив­ших­ся толь­ко в пси­хо­нев­ро­ло­ги­че­ском дис­пан­се­ре ре­мис­сия та­кой дли­тель­но­сти на­блю­да­лась лишь у 8%» /с. 225/. Как ви­дим, ре­зуль­та­ты по­мо­ги ал­ко­го­ли­кам от­нюдь не ну­ле­вые.

Мой мно­го­лет­ний опыт по­ка­зы­ва­ет, что клу­бы су­ще­ст­вен­но по­вы­ша­ют ре­зуль­та­ты де­зал­ко­го­лиз­мии /из­бав­ле­ние от ал­ко­го­лиз­ма/. Ме­ня жизнь за­ста­ви­ла соз­дать пер­вый клуб. В 1970 г. в по­ряд­ке со­дру­же­ст­ва нау­ки с прак­ти­кой я на об­ще­ст­вен­ных на­ча­лах, ле­чил пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ским ме­то­дом ал­ко­го­ли­ков од­но­го нар­ко­ло­ги­че­ско­го ка­би­не­та. Пер­вые, ре­зуль­та­ты бы­ли от­лич­ны­ми, од­на­ко, че­рез не­ко­то­рое вре­мя мои па­ци­ен­ты ста­ти да­вать сры­вы и ре­ци­ди­вы, изу­че­ние та­ких слу­ча­ев при­ве­ло ме­ня к вы­во­ду, что ал­ко­го­лизм от­нюдь не сво­дит­ся к по­треб­но­сти в спирт­ном, есть не­что еще бо­лее вла­ст­ное. Мне уда­лось об­на­ру­жить эту си­лу, ею яв­ля­ет­ся ис­ка­жен­ность соз­на­ния лож­ны­ми све­де­ния­ми, ко­то­рую я на­звал пси­хо­ло­ги­че­ской про­ал­ко­голь­ной /пи­тей­ной/ за­про­грам­ми­ро­ван­но­стью. Для бо­лее ус­пеш­но­го очи­ще­ния соз­на­ния ал­ко­го­ли­ков, у ко­то­рых мне уда­лось с по­мо­щью гип­но­за вы­ра­бо­тать не­пе­ре­но­си­мость за­па­ха, вку­са и по­гло­ще­ния спирт­но­го, и был соз­дан Клуб бла­го­ра­зу­мия. Он не толь­ко по­вы­шал стой­кость сво­их чле­нов к со­блаз­нам, но и соб­ст­вен­ны­ми си­ла­ми, без вме­ша­тель­ст­ва ме­ди­цин­ских ра­бот­ни­ков де­лал пья­ниц и ал­ко­го­ли­ков трез­вен­ни­ка­ми. Под влия­ни­ем та­ких фак­тов я от­ка­зал­ся от ле­че­ния и при­сту­пил к раз­ра­бот­ке соб­ст­вен­ных не­ме­ди­цин­ских ме­то­дов де­зал­ко­го­лиз­мии. Поз­же был от­крыт вто­рой клуб бла­го­ра­зу­мия при ДК им. Горь­ко­го, а в 1974 г. про­ти­во­ал­ко­голь­ная дру­жи­на при шта­бе ДНД Пет­ро­град­ско­го рай­она. Все на­ши доб­ро­воль­ные трез­вен­ные ор­га­ни­за­ции ус­пеш­но про­во­ди­ли не­ле­чеб­ную де­зал­ко­го­лиз­мию.

В на­стоя­щее вре­мя дей­ст­ву­ют два но­вых клу­ба - оп­ти­ма­лиз­ма и вза-имо­от­резв­ле­ния. Пер­вый из них об­ра­зо­ва­ли ал­ко­го­ли­ки, ко­то­рые в 1983 г. слу­ша­ли мой раз­вер­ну­тый курс от­резв­ле­ния /15 за­ня­тий/. До это­го не­ко­то­рые из них ус­пеш­но про­шли у ме­ня курс из­бав­ле­ния от ку­ре­ния. Слу­ша­те­ли так сбли­зи­лись, так им нра­ви­лись за­ня­тия, что не за­хо­те­ли рас­ста­вать­ся и объ­е­ди­ни­лись в Клуб оп­ти­ма­лиз­ма, ос­нов­ная за­да­ча ко­то­ро­го по­мо­гать сво­им чле­нам на­ла­жи­вать пра­виль­ную, на­уч­но обос­но­ван­ную и наи­луч­шую /оп­ти­маль­ную/ жизнь. Важ­ней­ши­ми ус­ло­вия­ми ее яв­ля­ют­ся соз­на­тель­ная трез­вость и про­ти­во­ку­ре­ние. Клуб взаи­мо­от­резв­ле­ния по­ка счи­та­ет­ся экс­пе­ри­мен­таль­ным. Ал­ко­го­ли­ки, вхо­дя­щие в не­го, обя­за­ны сис­те­ма­ти­че­ски по­се­щать за­ня­тия, да­же бу­ду­чи в за­пое, слу­шать и кон­спек­ти­ро­вать ма­те­ри­ал ко­то­рый им за­чи­ты­ва­ет­ся. Мои по­сто­ян­ные обя­зан­но­сти: от­крыть по­ме­ще­ние /сы­рой и хо­лод­ный под­вал/, по­оче­ред­но за­слу­шать крат­кие от­че­ты при­сут­ст­вую­щих, со­брать днев­ни­ко­вые за­пи­си, от­ве­тить на во­про­сы, вру­чать чте­цу но­вые ма­те­риа­лы и про­стить­ся до оче­ред­но­го чет­вер­га. По­лу­че­ны об­на­де­жи­ваю­щие ре­зуль­та­ты: ак­ку­рат­ные по­се­ти­те­ли за­ня­тий не пьют. В даль­ней­шем, ес­ли уда­ст­ся по­лу­чить под­хо­дя­щее по­сто­ян­ное по­ме­ще­ние, экс­пе­ри­мент бу­дет рас­ши­рен и в слу­чае уда­чи, в этом нет со­мне­ния, ал­ко­го­ли­ки по­лу­чат воз­мож­но­сти са­мо­стоя­тель­но, без по­сто­рон­не­го вме­ша­тель­ст­ва ос­во­бо­ж­дать­ся от горь­ко­го стра­да­ния. Кста­ти, на За­па­де уже пол­ве­ка дей­ст­ву­ют об­ще­ст­ва взаи­мо­по­мо­щи, так на­зы­вае­мые об­ще­ст­ва ано­ним­ках ал­ко­го­ли­ков; они очень мно­гим по­мог­ли, хо­тя про­во­дят при­ми­тив­ную ра­бо­ту и с ре­ли­ги­оз­ным ук­ло­ном. На­ша дея­тель­ность стро­ит­ся на на­уч­но-ма­те­риа­ли­сти­че­ских ос­но­вах, сле­до­ва­тель­но, ре­зуль­та­ты не­пре­мен­но долж­ны быть вы­ше.

Про­шу ал­ко­го­ли­ков и их близ­ких, по­ве­рив­ших Жда­но­ву, буд­то спа­се­ния нет, учесть все ска­зан­ное и не опус­кать ру­ки. Нуж­но пом­нить, что ал­ко­го­лизм - это не ви­на че­ло­ве­ка, а боль­шая бе­да и серь­ез­ное го­ре близ­ких, и, как со вся­кой бе­дой, нуж­но на­стой­чи­во бо­роть­ся и явит­ся ус­пех. Про­бле­ма ал­ко­го­лиз­ма да­ле­ко не та­кая слож­ная и не­ре­ши­мая, как при­ня­то счи­тать. Я уве­рен в том, что вдум­чи­вое изу­че­ние этой ста­тьи и кри­ти­че­ский ана­лиз сво­ей пья­ной жиз­ни по­мо­гут не­ко­то­рым ал­ко­го­ли­кам об­рес­ти трез­вость. Ко­му не уда­ст­ся, нуж­но об­ра­тить­ся к нар­ко­ло­гу. Бла­го­да­ря час­тич­ной про­яс­нен­но­сти соз­на­ния, вы­зван­ной дан­ной стать­ей, ре­зуль­тат ле­че­ния ока­жет­ся вы­ше. В сре­де нар­ко­ло­гов име­ют­ся про­грес­сив­ные, гу­ман­ные и твор­че­ски от­но­ся­щие­ся к де­лу лю­ди, ко­то­рые со­вер­шен­но не пьют и не ку­рят и ста­ра­ют­ся по­вы­сить эф­фек­тив­ность ле­че­ния. К ним, на­при­мер, от­но­сят­ся: Э.Д.Бро­кан /Ри­га/, А.И.Да­вы­дов /Днеп­ро­пет­ровск/ и В.А.Ря­зан­цев /Ни­ко­ла­ев/.

Кри­ти­ка Жда­но­вым нар­ко­ло­ги­че­ской служ­бы со­дер­жит зер­но ис­ти­ны. Она име­ет мно­го не­дос­тат­ков. Мы зна­ем о при­ка­зе Мин­здра­ва, по­тре­бо­вав­шем от мед­ра­бот­ни­ков пол­но­стью от­ка­зать­ся от вред­ных при­вы­чек. От них не от­ка­за­лись да­же нар­ко­ло­ги, слу­жеб­ный долг ко­то­рых обя­зы­ва­ет быть трез­вен­ни­ка­ми и про­ти­во­ку­риль­щи­ка­ми. Ши­ро­кая рас­про­стра­нен­ность ку­ре­ния и пьян­ст­ва сре­ди нар­ко­ло­гов дис­кре­ди­ти­ру­ет нар­ко­ло­ги­че­скую служ­бу, вы­зы­ва­ет не­до­ве­рие к ней, от­ри­ца­тель­но ска­зы­ва­ет­ся на эф­фек­тив­но­сти ле­че­ния.

Вто­рой фак­тор, вре­дя­щий нар­ко­ло­ги­че­ской служ­бе, - уче­но­аб­сур­дизм, тре­тий - ре­ак­цио­не­ро­аб­сур­дизм. Уче­но­аб­сур­дизм - про­ве­де­ние уче­ны­ми не­ле­пых ис­сле­до­ва­ний, на­прав­лен­ных на ре­ше­ние ал­ко­голь­ной про­бле­мы. Ре­ак­цио­не­ро­аб­сур­дизм - ре­ак­ци­он­ная дея­тель­ность, пре­пят­ст­вую­щая рас­про­стра­не­нию трез­во­сти.

В.Г.Жда­нов на­столь­ко ув­лек­ся про­ти­во­ал­ко­голь­ной аб­сур­ди­за­ци­ей, что по су­ти до­пус­тил ра­си­ст­ский вы­пад про­тив ин­дей­цев, он ве­ща­ет: «Вое­вать с ни­ми бы­ло про­сто бес­по­лез­но, во­ен­ным пу­тем по­бе­дить их бы­ло про­сто не­воз­мож­но. Ведь до­га­да­лись там же ум­ные лю­ди и пус­ти­ли ту­да вод­ку, и од­но­вре­мен­но на­ча­ли пи­тье муж­чи­ны и жен­щи­ны. При­мер­но два по­ко­ле­ния и от этих ин­дей­цев ни­че­го не ос­та­лось, во­об­ще ни­че­го не ос­та­лось, жал­кие де­биль­ные сей­час вы­род­ки до­жи­ва­ют и уми­ра­ют за ко­лю­чей про­во­ло­кой в ре­зер­ва­ци­ях. Так ведь нас то же са­мое ждет. Ведь и у нас за­пи­ла жен­щи­на, у нас уже за­пи­ли де­ти.»

Ин­дей­цы бы­ли по­ко­ре­ны бое­вым ору­жи­ем, от них ос­та­лись не жал­кие де­биль­ные вы­род­ки, а де­сят­ки мил­лио­нов пол­но­цен­ных лю­дей, од­ни из ко­то­рых сме­ша­лись с ев­ро­пей­ца­ми и не­гра­ми, дру­гие со­хра­ни­ли свою ра­су. Не­дав­но по­след­них на­счи­ты­ва­лось око­ло 23 млн. че­ло­век /Н.Н. и И.А.Че­бок­са­ры. На­ро­ды, ра­сы, куль­ту­ры. М., 1971, с. 118/. Они об­ра­зу­ют аме­ри­ка­но­ид­ную ин­дей­скую ма­лую ра­су, вхо­дя­щую в ази­ат­ско-аме­ри­кан­скую боль­шую ра­су /М.Ф.Не­струх. Че­ло­ве­че­ские ра­сы. М., 1954, с. 23-24/. Зна­чи­тель­ную часть на­се­ле­ния Мек­си­ки со­став­ля­ют по­том­ки ац­те­ков, майя и др. або­ри­ге­нов, Пе­ру - ин­дей­цы ай­ма­ра и ке­чуа, Кста­ти, в де­пар­та­мен­те Пу­но /Пе­ру/ 50% жи­те­лей го­во­рят на язы­ке ке­чуа, 41% - на ай­ма­ра я толь­ко 9% - на ис­пан­ском! Раз­ра­бо­та­на про­грам­ма дву­языч­но­го обу­че­ния сель­ско­го на­се­ле­ния /«Го­во­рят на ке­чуа». «Прав­да», 16.07.85, с. 5/.

Хо­чет­ся спро­сить ав­то­ра тео­рии унич­то­же­ния ин­дей­ской ра­сы вод­кой о сле­дую­щем: по­че­му вы от­да­ли ко­ло­ни­за­то­рам на ги­бель­ное спаи­ва­ние толь­ко ин­дей­цев и ос­та­ви­ли в по­кое азиа­тов и нег­ров, ко­то­рых ал­ко­голь­ный биз­нес из­дав­на снаб­жал си­ву­хой? По­че­му здрав­ст­ву­ют и мно­жат­ся аме­ри­кан­ские не­гры, имев­шие боль­шие воз­мож­но­сти спить­ся? Уж не счи­тае­те ли вы ин­дей­цев об­ла­да­те­ля­ми ра­со­вой ге­не­ти­че­ской склон­но­сти к пьян­ст­ву? Ут­вер­жде­ние, буд­то ин­дей­цы из-за при­стра­стия к спирт­но­му вы­ро­ди­лись, пред­став­ля­ет со­бой гру­бое ос­корб­ле­ние аме­ри­кан­ской ра­сы.

Лек­тор до­пус­тил еще од­но гру­бое ис­то­ри­че­ское ис­ка­же­ние, он ска­зал «Пер­вый дек­рет Со­вет­ской вла­сти, ле­нин­ский дек­рет, был дек­рет о ми­ре, вто­рой дек­рет - дек­рет о зем­ле, а ведь тре­тий-то дек­рет был дек­рет о «су­хом за­ко­не». Вы пе­ре­чи­тай­те Джо­на Ри­да «10 дней, ко­то­рые по­тряс­ли мир». Вы­пол­няю со­вет, про­чи­ты­ваю Джо­на Ри­да и на­хо­жу: 1/ со­об­ще­ние Троц­ко­го о том, что на­блю­да­лось мно­го слу­ча­ев пьян­ст­ва, его при­зыв: «Не пить то­ва­ри­щи!» и тре­бо­ва­ние най­ти за­па­сы спирт­но­го и унич­то­жить их /с. 173/; 2/ ссыл­ку на до­ку­мен­ты при­ло­же­ния, один из них - «При­каз Во­ен­но-Ре­во­лю­ци­он­но­го Ко­ми­те­та» о за­пре­те до осо­бо­го рас­по­ря­же­ния про­из­вод­ст­ва ал­ко­го­ля и спирт­ных на­пит­ков /с. 303/, вто­рой - при­каз од­но­го пол­ко­во­го ко­ми­те­та с со­об­ще­ни­ем о том, что об­на­ру­жен­ные за­па­сы ви­на бу­дут взры­вать­ся ди­на­ми­том /с. 304/.

Про­смот­рел не­ко­то­рые кни­ги по ис­то­рии и сб. «Дек­ре­ты Со­вет­ской вла­сти». В по­след­нем уви­дел мно­го ин­те­рес­ных дек­ре­тов, в том чис­ле: «О пе­ре­во­де стрел­ки ча­сов» /на один час на­зад /Г.Ш./, «Об оп­ре­де­ле­нии сро­ка дей­ст­вия по­вы­шен­но­го ак­ци­за на за­жи­га­тель­ные спич­ки», «О вве­де­нии за­пад­но­ев­ро­пей­ско­го ка­лен­да­ря», од­на­ко, дек­ре­та о «су­хом за­ко­не» не на­шел. Треть­им по сче­ту дек­ре­том был дек­рет о соз­да­ний но­во­го пра­ви­тель­ст­ва, ци­ти­рую его на­зва­ние и суть: «26 ок­тяб­ря /9 но­яб­ря/. Дек­рет Вто­ро­го Все­рос­сий­ско­го съез­да Со­ве­тов об об­ра­зо­ва­нии Ра­бо­че­го и Кре­сть­ян­ско­го пра­ви­тель­ст­ва». «Об­ра­зо­вать для управ­ле­ния стра­ной, впредь до со­зы­ва Уч­ре­ди­тель­но­го со­б­ра­ния, Вре­мен­ное ра­бо­чее н кре­сть­ян­ское пра­ви­тель­ст­во, ко­то­рое бу­дет име­но­вать­ся Со­ве­том на­род­ных ко­мис­са­ров»/ «Дек­ре­ты Со­вет­ской вла­сти». М., 1957, т. 1, с. 20/.

В час­ти слу­ча­ев, как от­ме­ча­лось вы­ше, лек­тор при­ук­ра­ши­ва­ет дей­ст­ви­тель­ность. Он го­во­рит, что по­сле вве­де­ния во­доч­ной мо­но­по­лии «про­из­вод­ст­во и по­треб­ле­ние ал­ко­го­ля по­ти­хо­неч­ку рос­ло и рос­ло». Оно с 1925г. стре­ми­тель­но под­ни­ма­лось, его не­сколь­ко сдер­жа­ло трез­вен­ное дви­же­ние 1928-1932 гг. Во вре­мя вой­ны вод­ка и та­бак вхо­ди­ли в па­ек фрон­то­ви­ков, гра­ж­дан­ско­му на­се­ле­нию спирт­ное вы­да­ва­лось по кар­точ­кам:.. По­сле бое­вой по­бе­ды спирт­ные на­пит­ки рек­ла­ми­ро­ва­лись и уси­лен­но на­вя­зы­ва­лись по­тре­би­те­лям. Толь­ко по­сле XX съез­да КПСС на­ча­ли пред­при­ни­мать­ся по­пыт­ки как-то сдер­жать темп рос­та