Признание обстоятельств, не оспоренных стороной, нельзя приравнивать к признанию иска

Правило о признании обстоятельств, не оспоренных другой стороной, способствует состязательности процесса

С.А. Халатов
доцент кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, xalatov@mail.ru

· Чем различаются признание иска и признание обстоятельств, не оспоренных стороной

· Каким образом соотносятся понятия бремени доказывания и бремени утверждения

· Как строится процесс доказывания при признании обстоятельств, не оспоренных стороной

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Эти изменения были внесены в АПК Федеральным законом № 228 27.07.2010, но до сих пор вызывают ряд сложностей в правоприменительной практике. В настоящей статье приведены основные из них.

Признание обстоятельств, не оспоренных стороной, нельзя приравнивать к признанию иска

При применении названной нормы у судов возникают некоторые трудности, касающиеся разграничения понятий признания иска и признания обстоятельств, не оспоренных другой стороной. Отличие данных правовых понятий можно провести по нескольким основаниям.

Признание иска – всегда активное действие ответчика, имеющее надлежащую форму подтверждения (письменное заявление в форме отдельного документа или в составе письменного объяснения, либо в форме зафиксированного в протоколе заявления). В то время как в части 3.1 статьи 70 АПК говорится лишь о бездействии соответствующей стороны.

Признание иска является безусловным согласием с материально-правовым требованием истца, а часть 3.1 статьи 70 АПК предполагает отсутствие возражений относительно определенных фактических обстоятельств. Классическим примером такого сочетания признания и возражения является признание факта задолженности, но возражение против удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Процедура признания иска влечет вынесение решения в пользу истца
Признание иска влечет за собой обязанность арбитражного суда проверить полномочия лица, признающего иск, удостовериться, что признание не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и (в случае положительного ответа на все эти вопросы) вынести решение в пользу истца без установления обстоятельств дела (ч. 4 ст. 170 АПК).

Применение же нормы части 3.1 статьи 70 АПК предполагает, что арбитражный суд устраняется только от установления не оспоренных стороной обстоятельств, но все остальные обстоятельства по делу должны быть доказаны в установленном законом порядке. Решение по делу в таком случае не обязательно будет вынесено в пользу истца.

Субъектом признания иска может быть только ответчик, в то время как часть 3.1 статьи 70 АПК предполагает, что упомянутой в ней «другой стороной» может быть и истец, и ответчик, и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Положения о признании неоспоренных стороной обстоятельств не нарушают принципа состязательности и не перераспределяют бремя доказывания
Соблюдение принципа состязательности при следовании части 3.1 статьи 70 АПК становится только строже, поскольку конституционный принцип состязательности (ст. 123 Конституции РФ) предполагает наделение сторон правами: знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу; заявлять ходатайства; высказывать свои доводы и соображения; давать объяснения (ст. 9 АПК).

Реализация указанных возможностей в сфере доказательственной деятельности находит отражение и в распределении бремени доказывания (ст. 65 АПК). Часть 3.1 статьи 70 АПК является воплощением нормы части 2 статьи 9 АПК («Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий») в процессе доказывания по делу.

Часть 3.1 статьи 70 АПК не предполагает никаких изъятий из правил о надлежащем извещении. Отсутствие спора об обстоятельствах, указанных в части 3.1 статьи 70 АПК, может считаться арбитражным судом признанным стороной, только если сторона имела возможность заявить такой спор. При отсутствии надлежащего извещения лицо не только не может заявить спор относительно заявленных другой стороной обстоятельств, но и вовсе лишается права на судебную защиту в результате нарушения принципа audi alteram partem.

Положение части 3.1 статьи 70 АПК не предполагает перераспределения бремени доказывания (ст. 65 АПК). Лицу, оспаривающему обстоятельства, на которые ссылается другая сторона в обоснование своих требований и возражений, достаточно будет просто заявить свои возражения относительно этих обстоятельств. Представлять доказательства в подтверждение возражений лицо не обязано, а лишь вправе.

Динамически процесс доказывания в арбитражном суде с учетом части 3.1 статьи 70 АПК должен выглядеть следующим образом:

Сторона 1 указывает на обстоятельства в обоснование своих требований и возражений.

Сторона 2 заявляет о своем несогласии или такое несогласие может вытекать из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сторона 1 представляет доказательства обстоятельств, на которые она ссылалась в обоснование своих требований и возражений.

Сторона 2 вправе доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.