Проблема и ее постановка

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА К АМЕРИКАНСКОМУ ИЗДАНИЮ.

(…)

Я не мог найти никакого нового и лучшего пути исследования проблемы по сравнению с тем, которого я держался в 1913 г. Мои прежние убеждения в том, что экономические циклы представляют собой в высшей степени сложный комплекс взаимодействий значительного числа экономических процессов, что для уяснения существа этих взаимодействий следует комбинировать историческое исследование с количественным и качественным анализом, что изучаемое явление циклов связано с определенной формой организации народного хозяйства и что предварительное понимание хозяйственных институтов этой системы народного хозяйства необходимо для понимания циклических колебаний, – все эти убеждения получили подтверждение при моей попытке подойти к предмету наиболее просто. Отсюда новый вариант моей работы не короче и не легче, чем предшествующий первый вариант ее. К моему большому сожалению он требует от читателя еще больше времени и усилий, чем первая работа. (…)

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЦИКЛЫ И СЛАГАЮЩИЕ ИХ ПРОЦЕССЫ.

I. ПЛАН ИССЛЕДОВАНИЯ.

Чем более развивается знание об экономических циклах, тем труднее становится им овладеть. Ранее изучение проблемы не требовало каких-либо специальных предварительных работ. Прежние авторы, писавшие об «экономических кризисах», предполагали, что предмет и методы исследования знакомы и им самим, и их читателям. Они не видели необходимости ни в собирании статистических материалов, ни в составлении анналов конъюнктуры, ни в сравнении амплитуды и последовательности во времени циклических колебаний в различных областях хозяйственной деятельности, ни, наконец, в развитии и уточнении технических понятий. После краткого введения они углублялись непосредственно в обсуждение вопроса о причинах кризисов, вводя в свою аргументацию и ссылки на фактический материал. Вследствие этого их рассуждения отличаются той выгодной простотой, которой наше поколение может позавидовать, но которой оно не имеет достаточных оснований подражать.

В наше время при исследовании проблемы возникла необходимость в сложных предварительных работах. Эта необходимость возникла не потому, что прямой подход к решению проблемы оказался бесплодным, а потому, что такой подход приводил к многочисленным и часто противоречивым выводам. Каждому из исследователей причин экономических кризисов казалось, что он доказал свою гипотезу. В действительности же, стремясь доказать правильность своих разноречивых объяснений кризисов, выступавшие один за другим теоретики доказали, что экономические циклы представляют собой гораздо более сложное явление, чем кто-либо из них предполагал. Оказалось, что циклы представляют собой комплекс, состоящий из множества различных колебательных процессов. В настоящее время, Достаточно понять это явление – значит установить взаимоотношения между циклическими колебаниями в производстве сырья, промышленного оборудования и предметов потребления, в объеме сбережений и инвестиций, в организации новых предприятии, в банковских операциях, в распределении и расходовании индивидуальных доходов, в движении цен, издержек, прибылей и в психологических ошибках при оценке конъюнктуры. Совершенно ясно, что ни один компетентный исследователь, как бы ни велики были его познания в области практики и экономической теории, не допускает мысли, что он может объяснить колебания этих взаимно-связанных факторов, опираясь только на свои общие знания. (…)

Поэтому, было бы нецелесообразно начать исследование экономических циклов с определения общего понятия, а затем перейти к систематическому анализу одной составной части целого за другой. Наоборот, правильнее начать с рассмотрения отдельных процессов, которые поддаются объективному изучению, стремясь при этом выявить то, что представляют собой эти процессы, как они влияют друг на друга и, наконец, что представляет из себя то целое, которое они образуют. (…)

V. ПЛАН ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАБОТЫ.

1. Проблемы, возникающие в связи с разнообразием объяснений.

(…)

(…) Всякий, кто имеет практический опыт в хозяйственной деятельности, знает, что эта деятельность подвержена действию бесчисленных факторов физического, психологического, политического. экономического и социального происхождения, местного, национального иди мирового масштаба, явных или скрытых по характеру и проявлению, временных иди длительных по своему эффекту. Равным образом всякий, изучавший экономику, знает, что хозяйственная деятельность зависит от функционирования многих тесно координированных процессов, как добыча или производство сырых материалов, переработка, распределение, транспорт и потребление товаров, выплата и расходование денежных доходов, сбережение и инвестирование капитала, предоставление кредита и отказ в нем. Любой из этих факторов или процессов может быть взят в качестве основы для построения достаточно правдоподобной теории экономических циклов, если только исследователь в состоянии показать, что данный фактор иди процесс является первоисточником колебаний, повторяющихся в ходе конъюнктуры промышленности и торговли. Каждый из теоретиков, взгляды которых были рассмотрены выше, как раз и уверен именно в том, что ему удалось это сделать в отношении избранного им фактора. И мы не можем быть наперед убеждены в том, что кто-нибудь из них неправ.

Однако, простое утверждение, что экономические циклы представляют собой чрезвычайно сложное явление, недостаточно для подхода к положительному построению. Чтобы разумно построить план работы, нам необходимо узнать, каков характер этой сложности экономических циклов. (…)

3. Необходимость количественного анализа.

Что касается технических приемов, которыми надлежит пользоваться при изучении циклов, то один общий вывод должен быть уже ясен. Самое понятие экономических циклов, как агрегата изменений в многочисленных одновременно или последовательно протекающих процессах, понятие, получившее особую наглядность после обзора современных теорий, указывает на необходимость количественного изучения их. Каково относительное значение факторов, которые считаются причинами колебаний? Какова относительная амплитуда колебаний этих факторов и тех последствий, которые ими порождаются? В какой последовательности обнаруживаются колебания и через какие промежутки времени? Вот простейшие из проблем количественного характера, которые играют решающую роль как при испытании какой-либо из предложенных теорий, так и при положительной работе. Эти проблемы могут быть разрешены только с помощью статистики. (…)

4. Причинном теория и аналитическое описание.

(…) Обычно исследователи экономических циклов ставят своей целью показать, в силу чего и как начинаются волнообразные движения, т. е. открыть «причину» экономических циклов. Вторая задача, которая привлекала внимание дискуссий прошлого времени, состоит в том, чтобы показать, как первичное волнообразное движение распространяется от своего источника на все процессы в промышленности, торговле и финансах. Это распространение также трактуется в терминах причин и следствий. Однако, причинные отношения здесь представляются уже более сложными, так как первые следствия в свою очередь действуют, как новые причины и т.д. Поэтому, здесь анализ часто сознательно движется по кругу или спирали, стремясь показать, как конечный эффект усиливает действие первой причины или спустя известное время приводит эту первую причину снова в действие или даже воссоздает ее[2].

Такое расширение границ теории экономических циклов от попытки определения причин до попытки объяснения всего круга событий оправдывается как нашими научными, так и практическими интересами. Но, по мере того как наше знание становится шире и глубже, наше отношение к обсуждению причин претерпевает некоторое изменение. Рассматривая в терминах причинности каждую стадию длинного ряда действий и противодействий, мы обнаруживаем, что наш анализ имеет дело со многими причинами, каждая из которых оказывается логически необходимой для разработанной нами теории. Размышление показывает, что к нашей работе применимо старое положение, в силу которого идея причинности имеет скорее прагматический, чем научный характер. С научной точки зрения все условия, необходимые для создания известных результатов, имеют одинаковое значение. Но могут быть практические основания, в силу которых из многих условий, необходимых для получения определенных результатов, мы должны будем одному или нескольким уделить специальное внимание и назвать его или их «причиной» или «причинами». Однако, такой выбор факторов, заслуживающих специального внимания, мы можем сделать с большими шансами на успех в том случае, если мы будем обладать научным пониманием всего процесса в целом.

В развитии знания причинное объяснение, обычно, представляет собой раннюю ступень на пути к аналитическому описанию. Чем полнее по своему содержанию становится та или иная теория, чем более математическую форму она приобретает, тем меньше обращается она к причинности. В теории экономических циклов переход от причинного объяснения к аналитическому описанию был ускорен широким использованием статистических материала и методов. Те связи, которые мы можем обнаружить при помощи временных рядов, являются связями функциональными. Поэтому, строго говоря, мы привносим в статистические данные нечто от себя, когда утверждаем, что процесс, представляемый одним рядом, оказывает причинное воздействие на процесс, представляемый вторым рядом. Однако, категорический отказ от пользования при разработке деталей нашего исследования языком причинности мог бы часто поставить нас в затруднительное положение. Возможно, что на современной стадии знания мы можем успешнее проникнуть в существо экономических циклов, если будем пользоваться формами мышления повседневной жизни, чем в том случае, если будем стремиться к выражению наших идей в такой форме, которая может получить господствующее значение лишь в конечном счете.

5. История и теория.

(…) Утверждение, что экономические циклы возникают на почве той специфической формы организации народного хозяйства, которая в течение двух столетий господствует в Англии, а в последнее время и в большинстве стран мира, повидимому, принимается большинством теоретиков. С этой точки зрения очевидно, что причина экономических циклов лежит в совокупности тех обстоятельств, которыми порождено современное денежное хозяйство или капитализм. Нет необходимости говорить, что наши теоретики не делают затем логических выводов из этой исторической перспективы. Никто из них не пишет в виде пролегоменона к теории циклов экономическую историю человечества. Господствующая практика заключается в том, что существующие хозяйственные институты принимают за данное и далее вскрывают, как в условиях этого режима возникают и протекают циклические колебания.

Равным образом, наши теоретики не рассматривают экономические циклы, как эпизоды, из которых каждый может быть полностью объяснен историческими условиями соответствующего периода. Наоборот, они сознательно отвлекаются or особенностей отдельных циклов, чтобы яснее понять их родовые черты. Исследователь-статистик прилагает все усилия к тому, чтобы изолировать циклические колебания временных рядов от всех усложняющих обстоятельств и в этих целях разрабатывает сложную технику. Люди с абстрактным складом ума проводят эту изоляцию гораздо смелее. Анализируя явления конкретной действительности, они стремятся фиксировать внимание на главных факторах и затем мысленно изолировать их. Путем целого ряда умственных операций они создают синтетическое представление о циклических колебаниях, которое имеет общего с действительностью как раз столько, чтобы содействовать уяснению, а не запутыванию проблемы.

Конечно, между теоретической и исторической точками зрения нет логического противоречия, как нет его между причинным объяснением и аналитическим описанием. Наоборот, история и теория дополняют друг друга. Теоретик, желающий проанализировать функционирование современных хозяйственных институтов, нуждается в живом объективном представлении их основных особенностей. Наиболее эффективным путем для получения такого представления является изучение эволюции этих институтов. При этом история последнего времени будет иметь не меньшее значение, чем история прошлого. Только на основе исторических наблюдений он может определить, какие черты экономических циклов являются общими для всех из них и какие случайными, – вопрос, в котором ему необходимо отдать себе отчет раньше, чем он приступить к каким-либо логическим экспериментам. Статистик также обращается за помощью к истории, когда ему приходится разрешать наиболее трудную техническую задачу отделения «иррегулярных» колебаний от циклических. Наконец, какими бы методами ни работал теоретик, он может и должен проверять свои построения, устанавливая, в какой мере ими объясняются циклы, имевшие место в исторической действительности. (…)

3. Понятие равновесия.

Суммируем сказанное еще раз: показав в главе первой, что экономические циклы представляют собой сложный комплекс разнообразных колебаний в различных областях хозяйственной деятельности, мы были вынуждены обратиться к поискам какой-либо определенной схемы, которая дала бы возможность понять отношение указанных процессов друг к другу. В центре той схемы, которая была предложена в главе второй, помещен факт погони за денежными прибылями. Все те «причины» экономических циклов, которые выдвигаются рассмотренными выше теориями, если и оказывают воздействие на хозяйственную деятельность, то лишь постольку, поскольку они влияют на прибыли; то же должно быть сказано и относительно всяких других «причин», которые могут быть открыты при дальнейшем исследовании. Отсюда мы получаем критерий, который позволяет нам, не теряя основной нити, анализировать в дальнейших главах все разнообразие процессов, слагающих экономические циклы.

Другой прием, позволяющий обеспечить систематичность исследования, состоит в том, чтобы рассматривать все проблемы, которые намечаются при условии применения нашего только что указанного критерия, как частные случаи одной проблемы равновесия. Мысль, что экономические циклы заключаются в ритмической смене нарушения и восстановления равновесия в ряде основных процессов, открыто высказывается одними из рассмотренных теорий и подразумевается другими. Можем ли мы воспользоваться этой идеей?

Нет сомнения в том, что понятие экономического равновесия обязано своей популярностью аналогии с механикой. Все согласны в том, что аналогии, хотя очень часто и оказываются весьма плодотворными при научном исследовании, все же представляют собой опасный прием. Пока экономисты трактовали те проблемы, которые известны как проблемы статики, плодотворность аналогии, интересующей нас в данном случае, была очень значительна, а ее опасность, наоборот, очень мала. Так как эти проблемы почерпаются не из действительной жизни, а создаются в уме исследователя в соответствии с его задачами, то таким проблемам может быть придан квази-механический характер и к ним могут быть применены аналогии из области механики. Но проблемы экономических циклов совершенно не являются проблемами «статики». Если мы хотим выразить эти проблемы в терминах равновесия механических сил, мы должны представить себе равновесие множества сил, которые постоянно и с различной скоростью меняются и при этом влияют друг на друга. Возможно, что какой-нибудь изобретательный человек, считая задачу достойной труда, и придумал бы механический прибор, который своим действием до известной степени напоминал бы циклические колебания хозяйственной жизни. Но если бы это ему и удалось, то большинство экономистов сочли бы его машину настолько трудной для понимания, а сходство ее действия с процессами экономической жизни настолько отдаленным, что предоставили бы любоваться сложностью упомянутой конструкции довольному взору самого изобретателя.

Но есть иное понятие равновесия, которое может оказаться нам более полезным – это равновесие баланса или лучше приходо-расходного отчета. Такой отчет не имеет никакой связи с механическими силами, и это является лучшей гарантией против ложных аналогий. Он имеет дело с количествами в денежном выражении, последние же представляют собой естественные элементы при рассмотрении нашей проблемы. Он суммирует за периоды времени, которые мы можем выделить в соответствии с особенностями их хозяйственной конъюнктуры, результаты интересующих нас многочисленных процессов. Более того, отчеты за последовательные периоды времени связываются друг с другом именно так, как это нужно для наших целей. Отчет за данный период, с одной стороны, отмечает, что случилось с известными статьями, включенными в отчет за предшествующий период, с другой стороны; он показывает состояние определенных статей, изменение которых обнаружится в отчете за последующий период. Наконец, баланс является действительным способом обнаружения, насколько велико несоответствие между расходами и доходами. Разница между этими двумя агрегатами статей заносится на стороне прихода как прибыль или убыток, то есть как положительная или отрицательная величина. Это в свою очередь оказывает нам услугу. Мы имеем столько же оснований заранее полагать, что процессы хозяйственной жизни «имеют тенденцию» сохранять равновесие между собой, как и допускать, что они «имеют тенденцию» нарушать его. Когда мы пользуемся понятием равновесия, то оно является для нас средством показать отношение между агрегатами, которые в различных хозяйственных процессах стоят друг против друга так же, как расход и доход стоят друг против друга в бухгалтерии. После того, как мы обнаружим, что один ряд статей баланса равен другому или, наоборот, превосходит его, наша проблема сводится к тому, чтобы проследить, какие результаты отсюда следуют. При этом нельзя заранее утверждать, что эти результаты будут всегда одни и те же и будут состоять именно в восстановлении нарушенного равновесия, как нельзя утверждать, что убытки хозяйственного предприятия в данном году обеспечивают ему получение прибыли в следующем году. Однако мы знаем, что современное народное хозяйство не может функционировать достаточно плавно, если нарушение равновесия между агрегатами противостоящих статей становится слишком значительным.

Характеризовать применение этого понятия экономического равновесия при изучении экономических циклов значило бы повторить снова все основные выводы настоящей главы. Но основное положение, когда учет доходов и расходов находит прямое приложение, заключается в следующем; хозяйственное предприятие не может существовать, если в течение достаточно длительного времени его доходы не превосходят его расходов и, таким образом, не обеспечивают ему достаточную прибыль. Для того чтобы сохранялось такое отношение (которое в бухгалтерии обозначается как баланс), должно существовать определенное отношение между бесчисленным множеством других изменчивых агрегатов. Например, продажная цена каждого из миллиона производимых и продаваемых видов товаров должна находиться в строгом соответствии с издержками производства. Равным образом физическое количество благ каждого вида, находящихся в обороте, должно находиться в строгом соответствии с требованиями рынка. Для того чтобы все необходимые платежи могли быть произведены; количество и скорость оборота металлических и бумажных денег, а также депозитов должны находиться в соответствии с объемом торговли в денежном выражении, или, иначе, объем торговли в денежном выражении должен находиться в соответствии со средствами обращения. Далее, путем обеспечения денежных доходов или путем ссуд платежные средства должны быть распределены между покупателями в таких количествах, которые достаточно соответствовали бы ценности благ, выбрасываемых на рынок. Для того чтобы обеспечить экспансию производства промышленного оборудования, часть денежных доходов и ссуд должна быть сбережена и инвестирована, однако эта часть не должна быть слишком значительной.

Мы могли бы идти в этом направлении дальше и быть может выразить все существующие теории экономических циклов в терминах равновесия. Ясно, что эта форма изложения имеет свои преимущества и что ею можно пользоваться свободно и безопасно, если только мы будем помнить, что представляемое нами равновесие ближе к балансу в бухгалтерии, чем к механическому равновесию, Балансы, о которых в данном случае идет речь, предполагают известное время, охватывая периоды, которые от случая к случаю меняются и редко бывают определенными. Эти балансы не претендуют на точность: хозяйственные планы.имеют в виду обеспечить факторы устойчивости предприятия в достаточно широком смысле слова. Если результаты предприятия приблизительно совпадают с тем, что ожидалось, то все обстоит благополучно. Если же нарушение баланса становится очень значительным и продолжительным во времени, то во многих случаях его равновесие может быть восстановлено путем увеличения или уменьшения входящих в него составных частей, так как хозяйственные балансы обычно включают в себя как оценку известных ценностей, так и записи известных сделок; они обращены столько же в будущее, как и в прошлое; они употребляются для контроля планов в такой же мере, как и для регистрации результатов; степень их надежности зависит от оценочных суждений не менее, чем от арифметики. (…)

VII. НЕОБХОДИМОСТЬ КОМБИНАЦИИ ДАННЫХ ТЕОРИИ, СТАТИСТИКИ И ИСТОРИИ.

(…) Нет ничего целесообразнее, как видеть недостатки всех подходов к нашей проблеме – теоретического, статистического и исторического. Но, относясь критически ко всем нашим материалам и методам, мы должны использовать критическое отношение к ним для конструктивных целей. То, что было сказано относительно ограничений статистики, должно не прекратить наше пользование таблицами и диаграммами, а руководить ими. Разнообразие теорий, которые изложены в главе I, из которых каждая правдоподобна и каждая претендует на открытие наиболее важной причины, на первый взгляд может привести в замешательство. Однако, каждое такое объяснение может дать нам какое-нибудь ценное указание. И конечно, ни наша статистика, ни наша краткая история движения конъюнктурных периодов не дадут нам возможности обойтись без рассуждений того типа, на которые опирались экономисты-теоретики. Для того чтобы достичь возможно больших знаний об экономических циклах, мы должны объединить все, что нам могут дать теория, статистика и история.

ГЛАВА ПЯТАЯ.

ВЫВОДЫ И ПЛАНЫ.

I. ПОНЯТИЕ ЖОИОМИЧЕСКИХ ЦИКЛОВ.

(…)