Постановление о возбуждении уголовного дела

В первой стадии уголовного процесса представлены документы, излагающие поводы и основания к возбуждению уголовного дела. Эти тексты – первичные материалы по делу – либо сразу составлены письменно (например, рапорты работников милиции, собственноручно написанные заявления или объяснения граждан, жалобы потерпевших и др.), либо переводятся в письменную форму из устной (запротоколированные устные заявления граждан, явки с повинной, объяснения и др.). На основе анализа первичных материалов делается вывод о необходимости возбудить уголовное дело (ст. 146 УПК РФ) или отказать в его возбуждении (ст. 148 УПК РФ). То или иное решение оформляется в виде постановления. Решение о возбуждении уголовного дела может быть вынесено также в определении суда или постановлении судьи (ст. 448 УПК РФ).

Характерная языковая черта первичных материалов по делу – их неоднородность, которая проявляется в выборе и способах употребления языковых средств. На язык документов в той или иной степени оказывают влияние многие факторы: источник информации о совершении или готовящемся преступлении, индивидуальные особенности восприятия фактов, общий интеллектуальный уровень, степень владения языком, эмоциональное состояние при составлении документа, опьянение и др. Но в итоге документ должен быть организован в один текст – мотивированное постановление (определение) в возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

При возбуждении уголовного дела известны далеко не все обстоятельства, неясна и точная юридическая квалификация, поэтому в постановлении (определении) отражается минимум конкретных данных. Как правило, постановления (определения) о возбуждении уголовного дела пишутся на бланках, которые содержат необходимые профессиональные речевые формулы. Их три: первая – во вводной части (стандартный деепричастный оборот со словом рассмотрев); вторая – при мотивировке решения о возбуждении дела (обороты с деепричастиями и причастиями принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренные); третья – в резолютивной части (предложения с инфинитивами возбудить, принять, направить).

Описательная часть постановления (определения) о возбуждении уголовного дела завершается профессиональной речевой формулой, которая мотивирует решение, излагаемое в резолютивной части. Как правило, эта формула строится в виде обособленного оборота в таких вариантах:

1) принимая во внимание, что... и руководствуясь... – с языковой точки зрения этот вариант самый удачный, хотя лучше было бы заменить принимая во внимание на учитывая – смысл сохраняется, но вместо трех слов используется одно, конструкция упрощается, приближается к разговорной речи (глагол учитывать употребительнее, чем глагольно-именное сочетание принимать во внимание);

2) принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь...; исходя из вышеизложенного, руководствуясь... – слово вышеизложенное подразумевает содержание предшествующих частей документа, и элемент выше здесь не несет никакой информации, напротив, делает фразу громоздкой: достаточно было бы просто изложенное – причастная форма прошедшего времени в данном случае и есть своеобразный указатель типа «смотри выше»;

3) исходя из изложенного, руководствуясь... – создаются нежелательные звуковые повторы (исходя из изложенного), слово исходя придает фразе канцелярский характер.

Для перехода от описательной части к резолютивной оптимальными являются такие варианты:

Учитывая, что..., и руководствуясь..; Учитывая изложенное, руководствуясь....

Резолютивная часть состоит из профессиональных речевых формул – конструкций с инфинитивами возбудить, принять, направить и др. С инфинитива должно начинаться каждое предложение резолютивной части. В формулировках резолютивной части бывает информативно избыточным слово настоящее (настоящее уголовное дело) в значении «то, о котором идет речь». Его употреблять не следует.

Рассмотрим две описательных части постановлений о возбуждении уголовного дела.

Контролерами, проверявшими билеты у пассажиров пригородного электропоезда, в одном из вагонов был застигнут во время порчи сидений гражданин, отказавшийся назвать фамилию и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Последний был передан находившемуся в поезде сотруднику милиции. При проверке документов сотруднику милиции удалось выяснить, что задержанным оказался некто Сугробов, в возрасте 22 лет, нигде не работающий. Сотрудник милиции доставил и передал Сугробова в ближайшее отделении милиции, составил рапорт о случившемся. На основании полученного от сотрудника милиции рапорта и принимая во внимание, что в действиях Сугробова содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ, руководствуясь...

К числу достоинств этого текста относится его синтаксическая четкость. Зависимые слова не отделены от главных слишком большой дистанцией, тем самым ясно означается, кто и что сделал. В тексте нет непонятной терминологии и громоздких слов, предложения не слишком длинные, и данная в них информация легко обрабатывается оперативной памятью человека.

Рассмотрев материалы по факту хулиганских действий Медведева, Шерстяных и Шевченко, и других, имевших место 10 ноября 2003 года около 16 часов у д. 48 по ул. Садовая и д. 69 по ул. Восточной Воронежского района, города Воронежа, в ходе которых Ромашову были причинены телесные повреждения, и принимая во внимание....

С языковой точки зрения этот текст неудачен. Оборот имевших место относится к словам хулиганские действия, но отделен от них несколькими словами. Еще большая дистанция отделяет придаточное предложение в ходе которых от слов главного, к которым оно относится (хулиганские действия). Повтор союза (и Шевченко и других), книжный оборот имевших место – все это мешает быстрому восприятию текста постановления.

При анализе первичных материалов может выясниться, что нет оснований к возбуждению уголовного дела либо налицо обстоятельства, исключающие производство по делу. Тогда принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УПК РФ) или материалы направляют в мировой суд (ст. 10 УПК РФ). Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован заявителем, и поэтому особенно важны логичное изложение фактов, строгость и доступность формулировок, не оставляющих никаких сомнений в компетентности того, кто принял решение не возбуждать уголовное дело.

В описательной части отказа в возбуждении уголовного дела тексты заявлений, объяснений, протоколов осмотра места происшествия частично преобразуются – устраняются особенности разговорной речи, повествование строится от третьего лица. Например, в объяснении:

Я поругался со своей женой, потом я взял на кухне столовый нож и, чтоб доказать своей жене, а что доказывать, я даже и сам не знаю, просто я сильно взволновался, не выдержал и ткнул себе в ногу. Потом я пошел, чтобы мне оказали первую помощь. В травмпункте я ответил, что меня порезали в Центральном парке неизвестные ребята. Я это сказал из-за того, чтоб не было мне стыдно, что ткнул ножом сам себе.

В тексте постановления об отказе в возбуждении уголовного дела:

Никаноров пояснил, что поругался со своей женой, сильно взволновался и, взяв на кухне столовый нож, ранил себя в ногу. Придя в травмпункт, он сказал, будто бы его порезали в Центральном парке неизвестные ребята. Такое заявление сделал потому, что было стыдно говорить о ссоре с женой.