Государственно-правовой статус Великого Княжества Финляндского

Дусаев, Р. Н. Государственно-правовой статус Великого Княжества Финляндского, 1809-1917 гг. // Правоведение. 1975. № 2. - С. 110 - 118

Исследование государственно-правового статуса Великого Княже­ства Финляндского в период до Февральской буржуазно-демократиче­ской революции представляет особый интерес, поскольку позволяет не только выявить характерные особенности государственно-правовых ин­ститутов этого края, изменения в их структуре и эволюцию, но, что особенно важно, дает возможность показать историческое значение по­становления Совета Народных Комиссаров от 18(31) декабря 1917 г. о признании независимости Финляндской Республики, в разработке кото­рого непосредственное участие принимал В. И. Ленин.[1]

В советской литературе почти нет работ, посвященных исследова­нию этой проблемы, [2] имеется лишь краткое описание отдельных инсти­тутов государственного строя Финляндии.[3]

Что касается имеющихся исследований русских дореволюционных[4]

и финляндских буржуазных юристов, [5] то, хотя они и содержат значительный фактический материал, однако требуют критической оценки, так как методика принятого в них изложения материала и выводы этих авторов не дают возможности получить правильное представление о процессе развития государственно-правовой системы Финляндии.

Финляндия вошла в состав, Российской империи после шведско-рус­ской войны 1808—1809 гг. Еще в начале войны Александр I объявил «всем Державам Европейским, что отныне часть Финляндии, которая доселе именовалась Шведскою, и которую войска Российские не иначе могли занять, как выдержав разные сражения, признается областью Российским оружием покоренною и навсегда присоединяется к Россий­ской империи».[6] Один из первых правовых актов — приведение жите­лей Финляндии к присяге царю, «Страну сию, оружием нашим таким образом покоренную, мы присоединяем отныне и навсегда к Россий­ской империи, и вследствие того повелели мы принять от обывателей ее присягу на верное Престолу нашему подданство».[7]

Принятие Александром I титула Великого князя Финляндского, оформленное специальным актом 25 декабря 1808 г., означало ввод Финляндии в состав империи на правах «Великого княжества», что в сочетании с созывом Боргосского сейма[8] (сословно-представительного органа) свидетельствовало о признании относительно автономного го­сударственно-правового статуса Великого Княжества Финляндского по сравнению с другими «Великими княжествами», где сословно-представительных учреждений не было. Этим шагом царское правительство на­меревалось, с одной стороны, нейтрализовать возможные антирусские настроения у жителей края, а с другой — пресечь попытки Швеции вернуть этот важный стратегический плацдарм.

Правящие круги России не рискнули ввести в Финляндии крепостное право. Более того, Великому Княжеству Финляндскому были де­кларированы некоторые политические свободы. Не случайно поэтому американский ученый Карл Эрих Кноллингер писал: «...Финляндия не стала частью Российской империи в том смысле, какой она была, явля­ясь частью Швеции».[9] Великое Княжество Финляндское получило свою конституцию (при шведском господстве страна управлялась на основе шведских законов), правительство (сенат), стал функционировать сейм. Формально сенат подчинялся непосредственно императору, фактически же его деятельность контролировалась генерал-губернатором и статс-

секретарем. Кроме того, Финляндии предоставили собственное поддан­ство, не совпадающее с подданством Российской империи, а также пра­во держать свои войска.

Большой самостоятельностью характеризовалась экономическая и культурная жизнь края. Финляндия имела собственный таможенный тариф, с 1860 г. вводится собственная денежная система. В школах и университете преподавание ведется на финском и шведском языках. Развивается национальная литература и театр.

Изложенное свидетельствует о своеобразии автономного государ­ственно-правового статуса Великого Княжества Финляндского после присоединения его к России.

Царизму, напуганному Великой французской буржуазной револю­цией, было важно в политических целях привлечь на свою сторону сим­патии населения Финляндии. В проекте наказа Финляндскому генерал-губернатору Александр I лицемерно провозглашал: «Намерение Мое при устройстве Финляндии состоит в том, чтобы дать народу сему бы­тие политическое, чтоб он считался не порабощенным Россией, но при­вязанным к ней собственными его очевидными пользами».[10] 14 марта 1809 г. Александр I «милостливо удостоверил» в общих выражениях основные законы Финляндии.[11] По мнению большинства финских ученых (Даниельсон-Кальмари, Мехелин, Бломстедт), это были основные нор­мы шведского законодательства: Генеральный кодекс 1734 г.; Форма Правления 1772 г.; Акт Соединения и Безопасности 1789 г., а также Сеймовый Устав 1617 г., действовавший до присоединения Финляндии к России.[12] Аналогичной точки зрения придерживается и Осмо Юссила, специально занимающийся исследованием основных законов Великого Княжества Финляндского.[13] Такое решение вопроса не совсем правиль­но. Главными в основных законах Финляндии являются не нормы шведского законодательства, а нормативные акты последующего перио­да: Сеймовый Устав 1869 г. со всеми добавлениями и изменениями, Сеймовый Устав 1906 г. также со всеми добавлениями и изменениями, Указ императора от 6(18) августа 1809 г. об учреждении Правительст­вующего Совета, Манифест о финских войсках от 15(27) марта 1810г., Инструкции учрежденной в Санкт-Петербурге комиссии финляндских дел от 25 октября 1811 г., манифест о присоединении Выборгской губер­нии к Великому Княжеству Финляндскому от 11(23) декабря 1811 г., Манифест о переименовании императорского Правительствующего Со­нета в императорский Финляндский Сенат от 9(21) февраля 1816 г., Ма­нифест об упразднении комиссии Финляндских дел в С.-Петербурге и об учреждении Статс-секретариата Великого Княжества Финляндского от 17(29) марта 1826 г.[14]

К основным законам следует также отнести некоторые положения става о воинской повинности 1878 г., Манифест от 3(15) февраля 1899 г. о порядке доклада Финляндских дел, Закон от 17(30) июня 1910 г. о порядке издания касающихся Финляндии законов и постановлений общегосударственного значения и ряд других нормативных актов, а кроме того, исходя из их значимости, законы, устанавливающие ком­петенцию, структуру, функции высших законодательных, исполнительных и судебных органов Великого Княжества Финляндского, правовое положение его подданных, взаимоотношения органов Великого Княжества и империи.

Высшая законодательная и исполнительная власть в Финляндии (считалась принадлежащей Российскому императору как Великому князю Финляндскому.

Верховная исполнительная власть фактически находилась в руках генерал-губернатора, назначавшегося императором и олицетворявшего власть Великого князя в Финляндии. Ему была подчинена вся граждан­ская и военная администрация в крае (кроме русских войск в Финляндии в течение почти 90 лет имелись финские войска, предусмотренные манифестом 15(27) марта 1810 г.).[15] В управлении Великим княжеством большую роль играл Финляндский сенат, учрежденный указом от 6 августа 1811 г.[16] первоначально как императорский управленческий Совет и преобразованный по манифесту от 9 февраля 1816 г. в сенат, [17] который функционировал вплоть до рабочей революции в Финляндии 1918 г. Структура сената с течением времени подвергалась лишь незначитель­ным изменениям, что, впрочем, не отразилось на его деятельности, ибо он всегда защищал интересы дворянства и буржуазии.

До 1863 г., поскольку сейм фактически не собирался, сенат принимал активное участие в законодательной жизни края, хотя формально был наделен лишь правом законодательной инициативы. Законопроект, исходящий от сената, по одобрении его императором, должен был пе­редаваться в виде высочайшего предложения на обсуждение сейма, а так как сеймы не созывались, то на деле сразу же после одобрения им­ператором законопроект становился законом. Подобный порядок прохождения законопроектов — доказательство лицемерности обещаний дома Романовых о соблюдении основных законов Финляндии.[18]

Во главе сената стоял генерал-губернатор. Один из двух вице-председателей возглавлял хозяйственный департамент, а другой — судеб­ный. Хозяйственный департамент делился на экспедиции, которые управляли различными отраслями хозяйственной жизни Великого Княжества. Судебный департамент выступал в качестве Верховного Суда, его члены принимали также участие в решении вопросов общего управ­ления и в обсуждении некоторых политических проблем. Распоряжения сената являлись обязательными для всех центральных и губернских учреждений края.

Следовательно, управление Великим Княжеством в принципе осу­ществлялось самими финляндскими подданными через указанную систему органов власти и управления. Причем финляндский сенат, не подчи­ненный или иным образом не связанный с Сенатом Российской империи, был непосредственно подотчетен генерал-губернатору, через него — статс-секретарю, а затем императору. В 1811 г. в Санкт-Петербурге учреждена комиссия финляндских дел, [19] преобразованная позднее в статс-секретариат, [20] а с 1834 г. докладчик финляндских дел стал назы­ваться министром статс-секретарем. К нему поступали «все дела, от­носящиеся до общего Гражданского управления Финляндии, кои по ко­ренным законам и основным Постановлениям оного края, подлежат рассмотрению и разрешению Высочайшей власти».[21] Практически это означало, что через статс-секретаря (им должен был быть финлянд­ский подданный) осуществлялась связь администрации Великого Кня­жества не только с императором, но и с соответствующими министерст­вами и ведомствами империи.[22]

Подобная система взаимоотношений сената в лице его председате­ля с генерал-губернатором, статс-секретарем и императором[23] свиде­тельствовала о том, что провозглашенное автономное управление Финляндией на деле оказалось весьма ограниченным и подконтрольным.

Сейм в крае, как, уже указывалось, не созывался до 1863. г., по­скольку царизм боялся, что даже полуфеодальный сословно-представительный орган мог хоть как-то ограничить власть абсолютного монарха. Только после отмены крепостного права в Российской империи, а также подавления восстания в Польше царизм, напуганный угрозой роста на­ционально-освободительного движения, восстановил в Великом Княже­стве сейм в его правах.[24]

Однако сейм не был полновластным законодательным органом, ибо, как явствует из сеймовых уставов (в том числе и из Устава 1906 г.), все законы Великого Княжества Финляндского «зависели от согласного решения Государя Императора и Великого Князя и сейма».[25] Таким об­разом, решающее слово в «утверждении и издании закона» имел импе­ратор. И если он оставлял законопроект без последствий, то об этом просто сообщалось депутатам сейма.[26] Иначе говоря, император обла­дал правом абсолютного вето по отношению ко всем сеймовым норма­тивным актам. К этому можно добавить, что российскому императору принадлежало право исключительной законодательной инициативы.[27]

Характеризуя правовой статус Финляндии, В. И. Ленин писал: «Желая привлечь на свою сторону финляндцев, бывших подданных шведского короля, Александр I решил признать и утвердить старую Финляндскую конституцию. По этой конституции, иначе как с согласия сейма, т. е. собрания представителей всех сословий, не мог быть издан, изменен, пояснен или отменен никакой основной закон. Александр I в нескольких манифестах „торжественно" подтвердил „обещание о святом хранении особенной конституции края". Это клятвенное обещание под-

тверждали затем все русские государи, в том числе и Николай II в манифесте 25 октября (16 ноября) 1894 г.: „...обещая хранить оные основные законы в ненарушимой и непреложной их силе и действии"».[28]

Развитие экономической и политической жизни Великого Княжества способствовало становлению национально-демократического движения. Уже на первых, после 1863 т., сеймах появились политические группировки, из которых в дальнейшем образовались основные партии Финляндии: шведоманы, старофинны, младофинны, позднее — социал-демократы, а также немногочисленная в то время партия, именуемая аграрным союзом.

В ходе революции 1905—1907 гг. под давлением трудящихся масс царское правительство вынуждено было провести реформу сейма. Суть ее в следующем.

1. Упрощается процессуальный порядок работы сейма.[29] 2. Окончательно закрепляется за сеймом право законодательной инициативы по управлению Финляндией (правда, наряду с царем, сенатом и статс-секретариатом). 3. Изменяется избирательная система: вводится всеобщее избирательное право, равноправие мужчин и женщин, тайное голо­сование и т. д. 4. Усиливается значение комиссий, сейма. Первоначально планировалось подчинение исполнительной власти (сената) законо­дательной (сейму), но он имел право лишь контролировать законность
служебных распоряжений членов сената.

Еще при обсуждении проекта этого закона разгорелась ожесточен­ная борьба между представителями разных партий. IV чрезвычайный съезд финской социал-демократической партии вынес решение бойкотировать выборы в чрезвычайный сейм, который должен был решить судьбу законопроекта, ибо нельзя было рассчитывать на успех при сущест­вовании старой избирательной системы. Сейм, составленный из представителей буржуазных партий, препятствовал проведению демократи­ческой реформы представительства. Буржуазные партии предполагали учредить двухпалатную систему, сохранив некоторые имущественные цензы, и не допустить женщин к активной политической жизни. Состо­явшиеся в конце декабря 1905 г. и в начале января 1906 г. крупные де­монстрации трудящихся (только 3 января 1906 г. в демонстрации прини­мало участие 195 тыс. человек) разрушили планы буржуазии.[30] Буржу­азные партии вынуждены были согласиться с демократическими проек­тами нового Сеймового Устава и закона о выборах, санкционированных впоследствии царем, что явилось одной из самых крупных побед трудя­щихся Финляндии. Трудящиеся, в основной массе, перестали доверять национальной буржуазии. Это вынуждены констатировать сами буржу­азные ученые. Так, Бротхерус писал, что старофинская партия, готовая на всевозможные уступки царю, ослабела: в первом после революция 905 г. сейме (1907 г.) она имела 57 представителей, в 1913 г. ей уда­юсь добиться 38 мест, а в 1916 г. она смогла провести всего лишь 33 представителя.[31]

Новый Сеймовый Устав устранил такой феодальный пережиток, как сословное представительство, когда сейм подразделялся на четыре па-

латы[32] и голосование проводилось по сословиям.[33] До реформы действо­вало правило: изменение или принятие новых основных законов Вели­кого Княжества Финляндского (составлявших как бы конституцию края) должно быть обеспечено согласным решением всех четырех палат, [34] а остальные законы вступали в силу, если три палаты приходили к положительному решению.[35] Но так как у сословий были различ­ные социальные интересы, то вся законодательная процедура затягива­лась, тем более, что законопроект не считался одобренным на сейме и оставался без последствий, если голоса сословий разделились поровну.[36] Такая процедура позволяла царскому правительству принимать выгод­ные для него решения и проводить их в жизнь административным путем. Новый Устав все эти пережитки устранял. Вводилась одна палата, со­стоящая из 200 сеймовых депутатов.[37] Большинство законов должно бы­ло приниматься простым большинством при закрытом голосовании, [38] причем депутату, не согласному с решением, предоставлялось право из­ложить свое мнение, которое вносилось в протокол.[39] Для принятия основных законов предусматривалась особая процедура с троекратным чтением законопроектов и квалифицированным большинством при го­лосовании 5/6 всех депутатов сейма.[40] При вторичном чтении законо­проект должен быть рассмотрен комиссией основных законов и мнение по нему доложено депутатам.

По сравнению с предыдущим Сеймовым Уставом увеличилось чи­сло сеймовых комиссий, [41] более четко регламентировались их функции и сфера деятельности.[42] Правда, для того, чтобы в комиссии попали наи­более консервативные элементы, устанавливалась многоступенчатая процедура выборов членов комиссий.[43] Сейм имел право проверять «законность служебных распоряжений правительства», что само по себе явилось важным завоеванием трудящихся масс в борьбе за демо­кратизацию политического строя. По новому Уставу предусматривалось право депутатского запроса к любому члену правительства и комиссии основных законов.[44] Вопрос об ответственности членов правительства перед сеймом должен был, согласно § 33 Сеймового Устава, решить специальный закон. Этот законопроект разрабатывался сенатом (§ 7 пре­дусматривал возможность привлечения сеймом члена правительства к суду), [45] а 4 августа 1909 г. передан на рассмотрение очередного сейма. Поскольку царские сановники возражали против него, [46] законопроект не утвердили под тем предлогом, что члены общеимперского правитель­ства не отвечали за свои поступки ни перед Государственной думой, ни перед Государственным советом. Если по старому Уставу очередные сеймы должны были созываться каждые пять лет, [47] то по новому —

каждые три года[48] (правда, за царем сохранилось право роспуска сейма и назначения новых выборов[49]). Кроме того, законопроекты, принятые сеймом, но не утвержденные царем, не получали силу закона и остава­лись «без последствий».[50] Этими параграфами царизм резервировал возможность будущего контрнаступления на завоевания демократиче­ских сил.

Вводилось всеобщее равное прямое избирательное право с возраст­ным цензом 24 года при пропорциональной системе выборов.[51] Запре­щалось осуществление активного и пассивного избирательного права через поверенного, что допускалось ранее действовавшим Уставом.[52] Финляндия стала первой страной в Европе, где женщине предоставили активное и пассивное избирательное право. Однако выборы все же не были всеобщими: сохранился ряд имущественных цензов, не имели из­бирательных прав военнослужащие.[53]

Новый Сеймовый Устав лишил привилегий дворянство и духовенство. Был устранен такой архаизм, о котором в свое время сообщал Оболенский, отнюдь не отличавшийся прогрессивными взглядами: в г. Кристиненштадте в силу ценза и сохранения института множественно­сти голосов только 34 человека имели право голоса, причем из 1008 го­лосов, принадлежавшим им, один имел более половины (538), а потому и оказался выбранным в сейм.[54] Созданные на основе нового Сеймо­вого Устава и закона о выборах[55] государственные органы были в то время одними из самых демократических в мире, но даже в такой, каза­лось бы, благоприятной ситуации ни одной из буржуазных партий не ставился вопрос о государственной независимости Финляндии, например аграрным союзом, созданным в 1907 г., выражавшим интересы мелкой буржуазии и кулачества (ныне аграрная народная партия).[56] Поэтому странными кажутся попытки буржуазных историков и юристов утвер­ждать, будто «народные» партии издавна боролись за независимость и суверенность Финляндии.[57]

Выразителем интересов трудящихся стала образованная в 1903 г. социал-демократическая партия Финляндии. Программа социал-демо­кратов прямо указывала на интернациональные корни социальной не­справедливости. В частности, делался правильный вывод, что социал-демократическая партия Финляндии не одинока в своей борьбе, ибо яв­ляется составной частью международного рабочего движения. Пред­усматривалось согласовывать ее деятельность с деятельностью русского пролетариата и его партии в борьбе с общим врагом — царизмом.[58]

В отличие от других партий социал-демократы в своей программе изложили основные принципы построения будущей независимости Фин-

ляндии. При этом ближайшая цель — ряд демократических реформ, на­правленных на такое ограничение царской власти, которое позволило бы решить вопрос о государственной самостоятельности.[59] Борьба за расширение автономии и, в дальнейшем, за самоопределение Финляндии на демократической основе мыслилась социал-демократической пар­тией в союзе с русским пролетариатом.

Вынужденное наделение Великого Княжества Финляндского автономным статусом противоречило принципу неограниченной власти им­ператора и создавало опасный прецедент для других окраин империи. Поэтому царизм предпринимает ряд попыток умалить и без того ограниченную финляндскую автономию. С 90-х годов XIX в. русская буржуа­зия, боясь возрастающей конкурентоспособности финской буржуазии, становится верной пособницей царизма в проведении контрреформ по притеснению «инородцев». К февралю 1917 г. царизм фактически пара­лизовал действие многих институтов, составлявших прерогативы фин­ляндской автономии.[60]

Задачи национально-демократического движения Финляндии были решены только Великой Октябрьской социалистической революцией.

Рекомендована кафедрой теории и истории государства и права Ленинградского университета

[1] См.: СУ РСФСР, 1917, № 11, ст.163.

[2] См., например: Тейстре У.В. 1) Политика царизма в Финляндии в 1914 г. — В кн.: Тезисы докладов шестой всесоюзной конференции по изучению Скандинавских стран и Финляндии. Таллин, 1973, с.100; 2) Вопрос о государственном законодательстве в русско-финляндских отношениях 1907—1910 гг. — В кн.: Тезисы докладов пятой всесоюзной конференции по изучению Скандинавских стран и Финляндии. М., 1971, с.121 — 122.

[3] См.: Бобович И.М. Русско-финляндские экономические отношения накануне Великой Октябрьской социалистической революции. Л., 1968; Боровков Г.А. Борьба финских социал-демократов за самоопределение Финляндии (апрель-декабрь 1917 г.). Скандинавский сборник, вып.13. Таллин, 1966; Власова М.Н. Пролетариат Финляндии в годы первой русской революции (1905—1907 гг.). Петрозаводск, 1961; Жербин А.С. Формирование пролетариата в Финляндии во второй половине XIX в. М., 1963; Ильинский Я.С. Революционный 1905 г. в Финляндии.— «Вопросы истории», 1955, № 12; Коллонтай А.М. Жизнь финлянд­ских рабочих (экономическое исследование). СПб., 1903; Коронен М.М. Финские интернациона-листы в борьбе за власть Советов. Л., 1969; Киуру М.X. Боевой резерв революционного Петрограда в 1917 г. Петрозаводск, 1965; Корнилов Г.Д. Русско-финляндские таможенные отношения в конце XIX — начале XX в. Л., 1971; Кяйверяйнен И.И. Международные отношения на севере страны в начале
XIX в. и присоединение Финляндии к России в 1809 г. Петрозаводск, 1965; Ошеров Е.Б. Финляндский вопрос в русской легальной периодической печати 1890—1904 гг.—В кн.: Тезисы докладов на четвертой всесоюзной конференции по исто­рии, языку и литературе Скандинавских стран и Финляндии. Петрозаводск, 1968; Сюнкяйнен И.М. Революционные события 1917—1918 гг. в Финляндии. Петрозаводск, 1962.

[4] См., например: Мессарош П.И. Финляндия — государство или русская окраина? СПб., 1897; Корку-нов П.М. Финляндское великое княжество. СПб., 1890; Петровский С.А. Финляндская окраина России. М., 1891; Сергиевский Н.Д. К вопросу о Финляндской автономии и основных законах. СПб., 1902.

[5] См., например: Blomstedt Y.A Historical Background of the Finnish legal system.—In the book: The Finnish legal system. Helsinki, 1966; Brotherus K.R. Suo­men valtiollisen jarjestysmuodon kehitys. Porvoo-Helsinki, 1968; Kastari P. Valtiojarjestyksemme oikeudelliset perusteet. Porvoo-Helsinki, 1969; Воrg O. Suomen puolueet la puolueohjelmat J880—1964. Porvoo-Helsinki, 1965; Sven L. Problems in finnish local government. Abo, 1964; Nуhо1m P. Parliament, government and multi-dimenlional party relations in Finland. Helsinki, 1972; Jussi1a O. Suomen perustuslait venalaaisten ja suomalaisten tulkintojen mukaan 1808—1863. Helsinki, 1969.

[6] ПСЗ, т.30, c.130. — Не правы те буржуазные ученые, которые пытались представить исход Русско-шведской войны как «добровольную» унию двух государств (см., например: Мехелин Л. Конституция Финляндии. СПб., 1888, с.12; Нюгольм К.В. Положение Финляндии в Российской державе. Берлин, 1901, с.51).

[7] ПСЗ, т.30, с.146.

[8] 27 марта 1809 г. Александр I созвал в г. Борго финляндский сейм. Хотя его функционирование было предусмотрено. Сеймовым Уставом 1617 г., однако деятельность сейма была практически парализована шведским правительством. Этим шагом российский император пытался, разыгрывая просвещенного либерала, прикрыть истинное значение своей аннексионистской политики.

[9] Knoellinger С.Е. Labor in Finland, H. U. P. Cambridge, Massachusets, 1960, p.33.

[10] Сборник исторических материалов, извлеченных из архива собственной Е. И. В. канцелярии. СПб., 1890, с.299.

[11] В своей речи при открытии Боргосского сейма 16 марта 1809 г. Александр I сказал представите-лям сословий: «Я обещал сохранить вашу конституцию, ваши основные законы — ваше собрание здесь удостоверяет исполнение моего обещания» (ЦГИА, ф. 1251 —фонд Сперанского, оп.1, д.5, л.1—2).

[12] См., например: Даниельсон-Кальмари Р. Соединение Финляндии с Российской державой. Борго, 1890; Мехелин Л. Указ, соч.; Бломстедт Ю. Указ. соч.

[13] См.: Jussi1а О. Op. cit, s.94.

[14] Приведенные манифесты, указы и инструкции некоторые русские дореволюционные юристы относили к числу «смешанных законов», «так как они заключают в себе, наряду с постановлениями, имеющими характер основного закона, и правила распорядительные, устанавливаемые и применяемые в административном порядке» (Скалон В.Ю. Политическое положение Финляндии и финляндский вопрос: законодательство и управление. — В кн.: Финляндия. СПб., 1898, с.55).

[15] См.: Борениус Г. Акты для выяснения политического положения Великого Княжества Финляндс-кого. Гельсингфорс, 1890, с.21—22.

[16] См. там же, с.16—20.

[17] См. там же, с.31—33. — В манифесте прямо указывалось: «...дать Финляндскому Вышнему Правительству название Финляндского Сената Нашего» и торжественно обещалось «избирать впредь в члены сего Финляндского Сената Нашего, как и до сего времени было, одних только коренных финляндцев или водворивших­ся там и Финляндское гражданство приобретших...» (там же, с.33).

[18] Согласно § 40 и 41 Формы Правления для вступления закона в силу требовалось его утверждение как сеймом, так и царем (см.: Сергиевский Н.Д. К вопросу о Финляндской автономии и основных законах. СПб., 1902, приложе­ние № 3, с.73).

[19] См.: Борениус Т. Указ, соч., с.33.

[20] См. там же, с.24—26.

[21] Там же, с.37 (§ 1).

[22] См. там же, с.25 (§ 3).

[23] См. § 271, 272 Общего учреждения министерств (ПСЗ, т.31, с.709).

[24] См. подробнее: К a s t a r i P. Op. cit., s.104—106.

[25] Собрание Постановлений Великого княжества Финляндского, 1906, № 26, §29, с.10.— В дальнейшем —СПВКФ.

[26] См. там же, § 30, с.11; § 75, с.25.

[27] См. там же, § 29, с.11; § 31, с.11, § 75, с.24—25.

[28] Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.5, с, 356.

[29] См., например: СПВКФ, 1906, § 26, с. 13-14, 18—19; СПВКФ, 1869, № 11, с.14.

[30] См.: Hyvonen Antti. Suomen Vanhan Tyovaenpuolueen historia. Helsinki, 1959, s.119—122; Juvelius E. W. Suomen kansan aikakirjat, IX osa. Helsinki, 1937, s.370—373.

[31] См.: Brotherus K. R. Katsaus Suomen Valtiollisen jarjestysmuodon Justoriallisen kehityksen. Porvoo-Helsinki, 1948, s.105.

[32] См.: СПВКФ, 1869, № 11, § 1, с.2.

[33] См. там же, § 44, 43, с.16; § 66, с.22.

[34] См. там же, § 77, с.23.

[35] См. там же, ч. 1, § 73, с.23.

[36] См. там же, ч. 2, § 73, с.23.

[37] См.: СПВКФ, 1906, № 26, § 2, с.2.

[38] См. там же, § 66, 68, с.21—22.

[39] См. там же, § 68, с.22.

[40] См. там же, § 60, с.20.

[41] См: СПВКФ, 1869, № 11, § 29, с.13; 1906, № 26, § 35, с.12.

[42] См.: СПВКФ, 1869, № 11, § 30, 33, 34—41, с.13—16; 1906, № 26, § 38-46, с.13—16; § 49, 51, с.17.

[43] См.: СПВКФ, 1906, № 6, § 34. 35, 36, с.12—13.

[44] См. там же, ч. 2, § 40, с.14.

[45] См. там же, § 32, с.11.

[46] См: ЦГИА 1405 (Фонд департамента полиции), оп. 531, д. 323 а, л. 84, 135.

[47] См.: СПВКФ, 1869, № 11, § 2, с.2.

[48] См.: СПВКФ, 1906, № 26, § 3, с.2.

[49] См. там же.

[50] Там же, § 75, с.25.

[51] См. там же, § 4, 5, с.2.

[52] См там же, § 4; СПВКФ, 1869, № 12 (Устав Рыцарского дома), § 8, с.3.

[53] См.: СПВКФ, 1906, № 26, § 5, с.3.

[54] См.: ЦГИА, ф. 1538, оп. 1, д. 4, л.3.

[55] См.: СПВКФ, 1906, № 26, с.27—55.

[56] См.: Borg О. Op. cit., s.98, 101 (puolueohielma vuonna 1908), s.108, 111 (puolueohjelma vuodet 1914—1917).

[57] См.: Wuorinen J.H.A History of Finland. New-York and London, 1965, p.207-210; Smith C.J. Finland and Rassian revolution 1917—1922; Geor­gia U.P. 1958, p.3, 4, 6; Juvelius E.W. Op. cit, s.208; Kastari P. Op. cit, s.106—109.

[58] См.: Программа Финляндских партий. СПб., 1909, с.61.—Как правиль­но указывает Боровков, вопрос о государственной независимости Финляндии впер­вые поставлен в 1906 г. социал-демократами (см.: Боровков Г.А. Указ, соч., с.100).

[59] См.: Программы Финляндских партий, с.68—69.

[60] См.: Крылов В. Финляндия. М.—Л., 1931, с.10—20; Brotherus К.R. Suomen valtiollisen jarjestysmuodon kehitys, s.98—105; Blomstedt J. Op. cit., p.11, 18—20.