Учебное пособие

Редактор Н.А. Баранова

Переплет художника А.Л. Бондаренко

Корректор O.В. Мехоношина

Художественный редактор Е.Ю. Молчанов

Компьютерная верстка Т.А. Антоновой

{527}

Книги УИЦ «Гардарики»

можно приобрести или заказать:

в объединении «Юристъ—Гардарика»:

107082, Москва, ул. Ф. Энгельса, д. 75, стр. 10

(ст. метро «Бауманская»)

Тел.: (095) 261-9624, 267-7650. Факс: (095) 261-6010

Опт, розница, доставка, книга—почтой

Москва, ул. Знаменка, д. 10

(ст. метро «Арбатская»)

Розница

Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 85/11

(вход с ул. Гончарной, д. 11)

Тел.: (812) 168-4928

Опт, розница

Изд. лиц. № 066160 от 02.11.98.

Подписано в печать 20.09.99. Формат 60 х 90 1/16.

Печать офсетная. Усл. печ. л. 33. Гарнитура Петербург.

Тираж 5000. Заказ 1658

УИЦ «Гардарики» 107120, г. Москва, Мельницкий пер., д. 8/1

Отпечатано в полном соответствии

с качеством предоставленных диапозитивов

в ОАО «Можайский полиграфкомбинат»

143200, г. Можайск, ул. Мира, 93

{529}

Глава 1. ЗАДАЧИ ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ.. 3

История и философия истории. 3

Теория локальных цивилизаций А. Тойнби. 11

Философия истории П.А. Сорокина. 22

Философия истории К. Ясперса. 27

Глава 2. ОБЩАЯ СХЕМА МИРОВОЙ ИСТОРИИ.. 41

Коллективизм и индивидуализм - два полюса истории. 41

Коллективизм и индивидуализм с современной точки зрения: Э. Дюркгейм, К. Поппер, Ф.А. Хайек, Р. Арон. 54

Коллективистические сообщества: армия, церковь, масса, нормальная наука. 72

Общий взгляд на историю: эпохи и цивилизации. 87

О смысле истории. 101

О законах истории и историческом прогрессе. 113

Глава 3. ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКОЕ (ОТКРЫТОЕ) ОБЩЕСТВО.. 127

Из истории индивидуалистических обществ. 127

Современный капитализм (посткапитализм) 137

Гражданское общество и демократия. 148

Ценность свободы.. 162

Права человека. 168

Либерализм.. 174

Эволюция либерализма. 189

Консерватизм.. 202

Критика капиталистического общества. 210

Будущее капитализма. 222

Глава 4. КОЛЛЕКТИВИСТИЧЕСКОЕ (ЗАКРЫТОЕ) ОБЩЕСТВО.. 240

Архетип теоретического коллективизма (утопия Платона) 240

Коллективистическая жесткая структура. 246

Цель коллективистического общества. 251

Враги коллективистического общества. 264

Тоталитарная партия. 270

Утилитарная свобода. 277

Эволюция коммунизма и его кризис. 287

Будущее коллективизма. 305

Глава 5. СТИЛЬ КОЛЛЕКТИВИСТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ.. 311

Спекулятивная общая ориентация. 311

Догматизм и авторитарность. 320

Традиционализм и консерватизм.. 337

Символизм.. 347

Иерархизм и универсализм.. 356

Риторические проблемы и неопровержимые теории. 364

Проблема триединства. 370

Диалектика. 375

Из истории диалектики. 384

Философия. 400

Понимание истории и другие особенности. 413

Глава 6. КОЛЛЕКТИВИСТИЧЕСКИЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ.. 420

Яркость и острота жизни. 420

Упрощенная манера мотивации и легковерие. 434

Грехи и проступки. 443

Аскетизм.. 451

Естественные и искусственные потребности. 463

Утилитарный подход к культуре и науке. 467

Коллективистическая иерархия любви. 472

Любовь к дальнему. 478

Любовь к человеку и любовь к истине и добру. 482

Любовь к «закону и порядку» и пристрастие к ругательствам.. 489

Секс и эротика. 497

Вкус и мода. 507

Заключение. КОНЕЦ ИСТОРИИ.. 515

СОДЕРЖАНИЕ.. 521

Contents. 523

[1] Термин «философия истории» был введен Вольтером в 1765 г.

[2] «Эсхатология, – пишет Р.Дж. Коллингвуд, – всегда является чужеродным элементом в истории. Дело историка - знать прошлое, а не будущее. Если же историки претендуют на то, чтобы определить будущие события до того, как они произошли, то это верный признак, на основании которого мы можем с уверенностью сделать вывод о какой-то порочности самой их концепции истории как таковой» (Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 54).

[3] Там же. С. 235-236.

[4] Там же. С. 236

[5] Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Вып. 2 М., 1991. С. 193.

[6] Там же.

[7] Арон Р. Введение в философию истории // Диалектика: проблемы и поиски. М., 1988. С. 8.

[8] Там же.

[9] См.: Ивин А.А. «Классические» предрассудки // Актуальные проблемы методологии науки. М., 1989.

[10] Хабермас Ю. О субъекте истории. Краткие замечания по поводу ложных альтернатив //Философия истории. Антология. М., 1995. С. 283.

[11] Там же.

[12] Хабермас Ю. О субъекте истории... С. 288-289.

[13] См., напр.: Риккерт Г. Философия истории // Науки о природе и науки о культуре. М., 1998; Трельч Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории. М. 1994.

[14] См.: Тойнби А. Постижение истории. Сборник. М., 1996. Эта книга является сокращенным изданием монументального труда: Toynbce A.J. A Study of History, насчитывающего 12 томов. Первые три тома вышли в 1934 г., тома 4-6 - в 1939 г., тома 7-10 - 1954 г., том 11 - в 1959 г., том 12 - в 1961 г.

[15] Там же. С. 441.

[16] Там же. С. 64.

[17] Там же. С. 67.

[18] Там же. С. 149-150.

[19] См.: Тойнби А. Постижение истории. С. 72.

[20] Там же. С. 104.

[21] См.: Там же. С. 116.

[22] Там же.

[23] Там же. С. 184.

[24] Там же. С. 213.

[25] Тойнби А. Постижение истории. С. 239

[26] Там же. С 278.

[27] Там же. С. 369.

[28] Там же. С. 441.

[29] Тойнби А. Постижение истории. С. 433.

[30] Там же. С. 69.

[31] Toynbee A.J. Study of History. L., 1939. Vol. VI. P. 13.

[32] См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1. С. 288.

[33] Тойнби А. Постижение истории. С. 431.

[34] 2 См.: Там же.

[35] Там же.

[36] Toynbee A J. Study of History. L, 1939. Vol. V. P. 588.

[37] Тойнби А. Постижение истории. С. 440.

[38] См.: Sorokin P. The Crisis of Our Age. N.Y., 1941.

[39] См.: Сербин В. Кризис нашей цивилизации // Независимая газета. 1993. 16 июня.

[40] См.: Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Вып. 1-2. М., 1991. Эта книга впервые вышла в свет в 1949 г., всего четыре года спустя после окончания Второй мировой войны.

[41] Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Вып 1. С. 27. «Наша история совершается между истоками (которые мы не можем ни представить себе, ни примыслить) и целью (конкретный образ которой мы не можем существенным образом обрисовать)» (Там же. С. 63).

[42] Там же. С. 53.

[43] Там же. С. 120.

[44] Там же. С. 124.

[45] Ясперс К. Истоки истории и ее цель. С 29.

[46] Там же.

[47] Там же. С. 30.

[48] Там же. С. 37.

[49] Там же. С. 53.

[50] Ясперс К. Истоки истории и се цель. С. 63.

[51] Там же. С. 108.

[52] Там же. С. 109-110.

[53] Там же. С. 110.

[54] Там же. С. 111.

[55] Там же. С. 129.

[56] Ясперс К. Истоки истории и ее цель. С. 196-197.

[57] Там же. С. 198.

[58] Там же. Вып. 2. С. 14.

[59] Там же. С. 16.

[60] Там же. С. 17.

[61] Там же. С. 61.

[62] Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Вып. 2. С. 74.

[63] Там же. С. 75.

[64] Там же. С. 77.

[65] Там же. С. 79.

[66] Там же. Вып. 1. С. 24.

[67] В другом русском издании книги Ясперса она называется «Смысл и назначение истории» (М., 1994)

[68] См.: Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

[69] Ясперс К. Смысл и назначение истории. С. 342-343.

[70] При описании стиля мышления коллективистического общества и стиля его жизни используется материал книги: Ивин А.A. Введение в философию истории. М., 1997 (гл. 2, 3).

[71] Термину «коллективизм» могут придаваться и иные значения. Так, иногда под «коллективизмом» имеют в виду рациональное планирование политических институтов с целью расширения свобод и укрепления благосостояния индивидов. При таком понимании коллективизм уже не противостоит индивидуализму, а является, скорее, его разновидностью. См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1. С. 320.

[72] Лебон Г. Психология социализма. СПб., 1995. С. 50.

[73] Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995. С. 16-17.

[74] Гильдебранд Д. фон. Новая вавилонская башня Избранные философские работы. СПб., 1998. С. 52.

[75] См.: Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997. С. 169-170.

[76] Юнг К.Г. О современных мифах. М., 1994. С. 233-234, 237.

[77] См.: Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // По ту сторону принципа удовольствия. М., 1992. С. 278.

[78] См.: Бальмонт К. Романтики // Избранное. Стихотворения, переводы, статьи. М., 1991.

[79] Бальмонт К. Указ. соч. С. 507.

[80] Бальмонт К. Указ. соч. С. 507-508.

[81] Там же. С. 513.

[82] Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Эстетика. Философия культуры. С. 219.

[83] См.: Durkheim É. De la division du travail social. Paris, 1960. Впервые эта книга была опубликована в 1893 г.

[84] См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1. С. 218, 363-364. Поппер отмечает, что термины «закрытое общество» и «открытое общество» были введены А. Бергсоном, определявшим первое как «человеческое общество, едва вышедшее из лона природы». Обращая внимание на различие смыслов своих и бергсоновских терминов, Поппер пишет: «Главное различие... состоит в следующем. Мои термины основаны на рационалистическом различении: закрытое общество характеризуется верой в существование магических табу, а открытое общество в моем понимании представляет собой общество, в котором люди (в значительной степени) научились критически относиться к табу и основывать свои решения на совместном обсуждении и возможностях собственного интеллекта» (Там же. С. 251).

[85] Там же. С. 218.

[86] Там же. С. 220.

[87] Там же. С. 391.

[88] Там же. С. 289.

[89] Там же. С. 290.

[90] Поппер в скобках замечает, что в средние века «социальные изменения все же удалось задержать магическим заклинанием Платоновско-аристотелевского эссенциализма» (Там же. С. 247.). Из этого можно, как кажется, заключить, что средневековье также следует отнести к закрытому обществу.

[91] Там же. С. 29.

[92] См.: Hayek F.A. Fatal Conceit. Chicago, 1989. Ch. l.

[93] Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 10. С. 121.

[94] Хайек Ф.А. Указ. соч. С. 145.

[95] Там же. С. 143.

[96] Хайек Ф.А. Указ. соч. // Вопросы философии. 1990. № 12. С. 110.

[97] Хайек Ф.А. Указ. соч. // Вопросы философии. 1990. № 11. С. 147.

[98] Хайек Ф. А. Указ. соч. // Вопросы философии. 1990. № 12. С. 110.

[99] См.: Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993. С. 81.

[100] Там же. С. 87.

[101] См.: Там же. С. 188-196.

[102] Арон Р. Указ. соч. С. 194.

[103] Там же. С. 231.

[104] Там же. С. 232.

[105] Там же. С. 232-233.

[106]Там же. С. 275.

[107] Арон Р. Указ. соч. С. 286.

[108] Там же. С. 286-287.

[109] Там же. С. 287.

[110] Там же. С. 290-291.

[111] Там же. С. 296.

[112] Там же. С. 97.

[113] Характерным примером в этом плане является Лаос. Еще в 1976 г. он был причислен Брежневым к «странам социалистического содружества». В Лаосе однопартийная система, запрет инакомыслия, марксистско-ленинская идеология. Официальная пресса доказывает в своих передовицах, что «империализм - враг народов». Народно-революционная партия Лаоса так же громко, как и раньше, провозглашает своей целью социализм. Культ покойного первого генерального секретаря партии достиг такого размера, что на его музей выделена сумма, равная расходам госбюджета на культуру и образование. И вместе с тем в Лаосе нет тоталитаризма. В 1994 г. комиссия ООН признала, что с вопросом о правах человека в Лаосе все в порядке, и вывела его из списка неблагополучных стран (См.: Известия. 1995. 1 дек.).

[114] Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // По ту сторону принципа удовольствия. М., 1992. С. 278.

[115] Там же.

[116] Там же. С. 279.

[117] См.: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 334.

[118] Цит. но: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. С. 345.

[119] Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. С. 283.

[120] «В любой религии, – пишет Ю. Бохеньский, – можно выделить, во-первых, определенные способы поведения (например, обряд), во-вторых, особый язык (религиозный, сакральный язык), в-третьих, определенные эмоциональные установки («религиозные чувства») и, наконец - совокупность взглядов (кредо). Последнее - центр и основа целостности той или иной религии» (Бохеньский Ю. Сто суеверий. М., 1993. С. 135). Кроме того, Бохеньский выделяет в религии: отношение к святыням (Богу и т.п.), т.е. к божественным ценностям; решение экзистенциальных проблем (о смысле человеческой жизни, смерти, страданий и т.п.); кодекс моральных предписаний; картину мира.

[121] См.: Фрейд 3. Указ. соч. С. 258 и сл. Описание Фрейдом «психологической массы» основывается на работах по массовой психологии Г. Лебона и Дж. Макдугалла. Как и в случае армии, Фрейд сводит все особенности массовой души к любовным отношениям (эмоциональным связям). (См.: Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995).

[122] Фрейд замечает по этому поводу, что хотя великие интеллектуальные достижения возможны только в случае отдельного человека, трудящегося в уединении, тем не менее «и массовая душа способна на гениальное духовное творчество, и это прежде всего доказывает сам язык, а также народная песня, фольклор и другое. И кроме того, остается нерешенным, насколько мыслитель или поэт обязан стимулам, полученным от массы, среди которой он живет, и не является ли он скорее завершителем духовной работы, в которой одновременно участвовали и другие» (Там же. С. 268-269).

[123] Зиновьев А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. М., 1994. С. 418.

[124] Там же. С. 419.

[125] Там же.

[126] Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С.27. Достижения, составляющие основу нормальной науки, должны удовлетворять двум требованиям: быть достаточно беспрецедентными, чтобы отвратить ученых на долгое время от конкурирующих моделей научных исследований; в то же время быть настолько открытыми, чтобы новые поколения ученых могли в их рамках найти для себя нерешенные проблемы любого вида (См.: Там же).

[127] Там же. С.27-28.

[128] См.: Кун Т. Указ. соч. Раздел пятый.

[129] Фейерабенд П. Объяснение, редукция и эмпиризм // Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 118.

[130] См.: Фейерабенд П. Против методологического принуждения. Очерк анархической теории познания // Избранные труды по методологии науки. Гл. 3.

[131] Фейерабенд П. Объяснение, редукция и эмпиризм // Избранные труды по методологии науки. С. 111.

[132] Фейерабенд П. Указ. соч. С. 124.

[133] См.: Кун Т. Структура научных революций. С. 349, 393, 350.

[134] Там же. С. 393.

[135] Там же. С. 363.

[136] Фейерабенд П. Объяснение, редукция и эмпиризм // Избранные труды по методологии науки. С. 113.

[137] «Попытка структурировать историю, делить ее на ряд периодов – всегда ведет к грубым упрощениям, однако эти упрощения могут служить стрелками, указывающими на существенные моменты» (Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Вып. 1. С. 60).

[138] Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. Игры обмена. М., 1988. Т. 2. С. 563.

[139] «Цивилизация – это одновременно постоянство и движение. Существуя в каком-то пространстве, она удерживалась там, цепляясь за него на протяжении столетий. И в то же время она принимала определенные ценности, которые предлагали ей соседние или далекие цивилизации, и распространяла собственные ценности за своими пределами. Подражание и «заразительность» действовали наравне с определенными соблазнами внутри общества против привычки, против уже сделанного, уже известного» (Там же. С. 564).

[140] Понятие цивилизации, одно из центральных в историческом исследовании, чрезвычайно многозначно, причем разные придаваемые ему значения являются недостаточно ясными. В частности, сам Бродель говорит о «европейской цивилизации», «исламской цивилизации», «западной цивилизации» и замечает, что западный капитализм, создавший новый образ жизни и новый тип мышления, не был тем не менее новой цивилизацией, ибо «цивилизация - это накопление на протяжении куда более долгого времени» (См.: Там же. С. 564, 567, 568, 587).

[141] О различии между теоретическим и нетеоретическим, в частности дотеоретическим и практическим, мышлением см.: Husserl E. Die Krisis des europaischen Menschentums und die Philosophie // Gesammelte Werke. Haag, 1954. Bd. 16. Следуя теоретической установке, пишет Э. Гуссерль, человек начинает отличать представления о мире от реального мира и для него встает новый вопрос – вопрос об истине, не о житейской истине, косно держащейся традиции, но об истине, которая для всех, кто не ослеплен привязанностью к традиции, идентична и универсально значима, – об истине самой по себе. Таким образом, теоретическая установка философа с самого начала придает ему стойкую решимость посвятить всю свою дальнейшую жизнь, осмыслив ее как универсальную жизнь, делу теории, чтобы отныне строить теоретическое знание на теоретическом знании до бесконечности (Ibid. P. 335). К. Ясперс приурочивает появление теоретического мышления к духовной революции «осевого времени» (VIII–II вв. до н.э.). В этот период впервые разделяются как противоположности земля и небо, сущее и должное, повседневность и идеал. Стремясь к идеалу и осознавая свою беспомощность, человек обращается к внешней силе – но не к герою или местному божеству, у которого он искал избавления от мук в «доосевой» период, а к единому и всемогущему богу, стоящему вне мира и способному спасти человека лишь по своей доброй воле. «Человек как бы впервые побуждается к ясному, отчетливому мышлению, возникает рефлексия – почва, на которой впервые произрастает философское мышление» (Ясперс К. Истоки истории и ее цель. М., 1991. Вып. 1. С. 30).

[142] См.: Gourvitch G. Determinismes sociauxet liberte humanaivie. Paris, 1963. P. 261 sq. См. также: Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. Т. 2. Игры обмена. С. 467.

[143] Там же. С. 467.

[144] Там же. С. 468.

[145] Хейзинга Й. Осень Средневековья. М., 1988. С. 61.

[146] Там же. С. 62.

[147] См.: Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т.2. Игры обмена. С. 486. Слово «буржуа» получает широкое распространение лишь к концу XVI в. либо к концу XVII в. Всеобщим его употребление станет в XVIII в., а Французская революция обеспечит его успех и сделает его характерным ярлыком уже капиталистического общества.

[148] Традиционалистские культуры Востока (арийская, индийская, китайская) и культура европейского средневековья создали свободные города, в которых существовали органы общественного самоуправления, прообразы частной собственности и правового самосознания, реализовались первые попытки поставить власть в зависимость от общества.

[149] См.: Шафаревич И.Р. Социализм как явление мировой истории // Есть ли у России будущее? М., 1991.

[150] См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

[151] Лебон Г. Психология социализма. СПб., 1995. С. 32.

[152] И.Р. Шафаревич, сопоставляя «западное либеральное течение» и «сталинскую командную систему», пишет, что «оба этих исторических феномена представляют собой попытку реализации сциентистски-техницистской утопии. Точнее говоря, это два варианта, два пути такой реализации. Западный путь «прогресса» более мягкий, в большей мере основан на манипулировании, чем на прямом насилии (хотя и оно играет свою роль в некоторый период его развития: террор Великой французской революции или колонизация незападного мира). Путь командной системы связан с насилием громадного масштаба. Это различие в методах создает видимость того, что оба течения являются непримиримыми антагонистами, однако на самом деле ими движет один дух и идеальные цели их в принципе совпадают» (Шафаревич И. Две дороги – к одному обрыву // Новый мир. 1989. № 7. С. 159). В обоих случаях экономика, основывающаяся на силе, предназначена для непрерывного и насильственного расширения производства ограниченного типа благ – тех, которые особенно приспособлены для массового производства. «Для обоих течений существенна опора на мощную технику и подавление органических, традиционных сторон жизни. Мы сталкиваемся здесь с тем, что два разных, внешне резко различающихся пути ведут в принципе к одной цели» (Там же. С. 161). Техноцентристскому мировоззрению Шафаревич противопоставляет «космоцентрическое мировоззрение», стремящееся не к максимально возможному количеству, а к нужному количеству и нужному качеству. Здесь ведущие идеи индивидуалистического и коллективистического обществ одной и той же (современной) эпохи сближаются так, что становятся неразличимыми. Их сопоставление идет на фоне утопического, но представляющегося гораздо более совершенным мировоззрения.

[153] Речь будет идти преимущественно о европейских странах, но не по причине «европоцентризма», а потому, что в Европе, как правило, «все лучше видно, чем в иных местах» (Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв. Т. 2. Игры обмена. С. 463).

[154] Иногда под «модернизацией» понимают процессы, происходившие в активно развивающихся капиталистических и социалистических странах после Второй мировой войны.

[155] На эту сторону дела обращал внимание П.Тиллих, связывавший с проблемой смысла истории не только другие общие ее проблемы, но даже отбор исторических фактов к выявление причинных связей: «Всякая легенда, хроника, сообщение о событиях прошлого или научный исторический труд содержат толкование истории. Подобная интерпретация имеет несколько уровней. Она включает отбор фактов в соответствии с критерием важности, оценку причинных зависимостей, представление о личных и общественных структурах, теорию индивидуальной, групповой и массовой мотивации, социальную и политическую философию, а также определенное понимание смысла истории - вкупе со смыслом существования вообще, которое, независимо от факта своего признания, составляет основу всего перечисленного. Такое понимание, намеренно или неосознанно, воздействует на прочие уровни интерпретации; в свою очередь, оно само зависит от специфического и универсального знания исторических процессов. Эту взаимную зависимость толкования истории и всех пластов исторического знания следует уяснить каждому, кто занимается историей на любом уровне» (Тиллих П. История и Царство Божие // Философия истории. Антология. М., 1995. С. 235).

[156] Левит К. О смысле истории //Философия истории. Антология. М., 1995. С. 263.

[157] Там же.

[158] Там же.

[159] См.: Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970. Гл. 5. См. также: Iwin А.А. Grundlagen der Logik von Wertungen. Berlin, 1975. S. 299 – 305.

[160] П. Тиллих связывает вопрос о смысле истории с вопросом о смысле бытия в целом: «Интерпретация истории предполагает нечто большее, чем разрешение проблем истории. Поскольку история есть всеохватывающее измерение жизни и поскольку историческое время - это время, в котором заключены все прочие временные измерения, ответ на вопрос о смысле истории содержит ответ на вопрос об универсальном смысле бытия» (Тиллих П. История и Царство Божие // Философия истории. Антология. С. 236 – 237). Устанавливаемая здесь связь может иметь место лишь при придании истории объективного, определяемого не человеком, а универсальным бытием смысла. Если истории придается лишь субъективный смысл (она является реализацией человеческих ценностей), то ответ на вопрос о смысле истории не имеет никакого значения для ответа на вопрос об общем смысле бытия. Можно даже предполагать, что никакого «смысла бытия в целом» не существует.

[161] Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 52-53.

[162] Левит К. О смысле истории // Философия истории. Антология. С. 266.

[163] Гегель Г.В.Ф. Собрание сочинений. М., 1935. Т. VIII. С. 13.

[164] Toynbee A.J. A Study of History. L, 1936. V. II. P. 178.

[165] Это уточнение касается и квалификации К Досоном марксизма как одной из «секулярных религий». «Ни одна из этих секулярных религий, - пишет Досон, - не настаивала на чисто научном и нерелигиозном характере своих изысканий более упорно, чем марксизм. И тем не менее ни одна из них не обязана мессианским элементам, присущим христианской и иудаистской историческим традициям, как марксизм. Его учение по существу апокалиптично - вынесение приговора существующему социальному порядку и миссия спасения бедных и угнетенных, которые наконец получат воздаяние после социальной революции, в бесклассовом обществе, выступающем марксистским эквивалентом тысячелетнего царства справедливости» (Досон К. Христианский взгляд на историю // Философия истории. Антология. С. 259). Сближение марксистского понимания истории с религиозным ее истолкованием игнорирует два важных момента марксистской теории истории: введение объективных исторических законов и новое понимание смысла истории и ее конечной цели.

[166] Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Вып. 2. С. 172.

[167] Там же.

[168] Там же. С. 172-173.

[169] Там же. С. 173-174.

[170] Там же. С. 22-23.

[171] Там же. С. 23.

[172] Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. II. С. 311.

[173] Там же. С. 320.

[174] Там же.

[175] Там же. С. 322.

[176] Мюллер К. Смысловые толкования истории // Философия истории. Антология. С. 276-277.

[177] Мюллер К. Указ. соч. С. 276.

[178] Тацит. Анналы. III, 18.

[179] Вундт В. Социальные законы // Философия истории. Антология. С. 146.

[180] Там же. С. 147.

[181] Там же. С. 149.

[182] Брейзиг К. Законы мировой истории // Философия истории. Антология. С. 153.

[183] Там же. С. 155.

[184] Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. II. С. 305.

[185] См.: Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993. С. 165-166.

[186] Там же. С. 168.

[187] Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. С. 34.

[188] Там же. С. 354.

[189] Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Вып. 2. С. 150.

[190] Ясперс К. Указ. соч. С. 143. «...В конечном счете, - пишет Р. Арон, - уникальное и необратимое становление, по своему определению, не несет в себе закона, поскольку оно не воспроизводится - по крайней мере, возвращаясь к его началу, нельзя представить указания высшей власти, правила, которым подчиняется всеобщее движение» (Арон Р. Введение в философию истории. С. 83).

[191] К. Манхейм предлагал термин «principia media», напоминающий по своему смыслу термин «тенденция». Principia media - это «в конечном счете универсальные силы, действующие в конкретных условиях, они составляются из разнообразных факторов, наличествующих в данном месте и в данное время, и есть особая комбинация обстоятельств, которая может никогда больше не повториться» {Mannheim К. Man and Society in the Age of Reconstruction. N.Y., 1967. P. 178). «Неспециалист, осмысливающий социальную реальность, - писал Манхейм, - понимает события прежде всего благодаря бессознательному использованию таких principia media, которые суть частные принципы, действующие только в рамках определенной эпохи» (Ibid).

[192] Тиллих П. История и Царство Божие // Философия истории. Антология С. 239-240.

[193] См.: Досон К. Христианский взгляд на историю // Философия истории. Антология. С. 259.

[194] Там же.

[195] Тиллих П. Указ. соч. С. 238.

[196] Там же. С. 238-239.

[197] См.: Там же. С. 240.

[198] Франк С.Л. Крушение кумиров // Сочинения. М., 1990. С. 141.

[199] Франк С.Л. Указ. соч. С. 142.

[200] Бохеньский Ю. Сто суеверий. М., 1993. С. 120.

[201] Там же. С. 121.

[202] Там же. С. 123.

[203] Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Вып. 2. С. 165.

[204] Там же. С. 167.

[205] Ясперс К. Указ. соч. С. 166.

[206] «Мировая история» в буквальном смысле, - пишет К. Левит, - путаное понятие, так как всеохватывающим или универсальным является только мир, существующий от природы, в пределах которого наш исторический человеческий мир есть нечто мимолетное. Он исчезает в универсуме, подобно падающему с неба Икару на картине Брейгеля, когда он погружается в море и остается видна только одна его нога. Горизонт залит светом солнца, на берегу сидит рыболов, пастух пасет стадо, крестьяне копаются в земле, как будто между небом и землей ничего не произошло» (Левит К. О смысле истории // Философия истории. Антология. С. 269).

[207] Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Вып. 2. С. 175.

[208] Ясперс К. Указ. соч. Вып. 2. С. 178.

[209] Там же. С. 180.

[210] Ясперс К. Истоки и цель истории. Вып. 1. С. 60.

[211] См.: Мюллер М. Смысловые толкования истории. С. 281.

[212] См.: Хабермас Ю. О субъекте истории. С. 288.

[213] Рассел Б. История западной философии. М., 1993. Т. 1. С. 38-39.

[214] Marry H. Five Stages of Greek Religian. Cambridge, 1931. P. 67.

[215] «Успех Вакха в Греции неудивителен, - замечает Рассел. - Подобно всем народам, быстро пришедшим к цивилизации, греки, или по крайней мере определенная их часть, развили в себе любовь к первобытному. Они жаждали поэтому более инстинктивного и полного страстей образа жизни, нежели тот, который им предписывала ходячая мораль. Для мужчины или женщины, которые вынужденно более культурны в поведении, нежели в чувствах, рассудочность утомительна, а добродетель кажется бременем и рабством. Это вызывает соответствующую реакцию в мысли, в чувстве и в поведении» (Рассел Б. История западной философии. Т. 1. С. 33).

[216] Фукидид. История. Кн. II. 1981. С. 81.

[217] 1 См.: Платон. Горгий, 461 е; Законы, 1641 с.

[218] В греческой жизни были известные элементы феминизма. Он хорошо заметен у Пифагора, говорившего, что женский пол по своей природе более «благочестив». Платон пришел даже к требованию полного политического равноправия для женщин. Феминизм присутствовал и в культе Вакха. «Благородные матроны и девушки, собравшись большими группами, проводили целые ночи на открытых холмах в танцах, вызываемых экстазом, и в упоении, отчасти алкогольном, но главным образом мистическом. Эта практика весьма раздражала мужей, но они не осмеливались идти против религии» (Рассел Б. История западной философии. Т. 1. С. 33).

[219] 1 Э. Геллнер не относит греческое общество к индивидуалистическим, а называет его «сегментированным» на том основании, что его индивиды не были подлинно свободными из-за их вовлеченности в сообщества, пронизанные ритуалами и отношениями родства (См.: Геллнер Э. Условия свободы. М., 1995. С. 21- 22). По этому поводу надо заметить, что такого рода «вовлеченность» индивидов, ограничивающая в определенном смысле их свободу, говорит только об античном своеобразии греческого индивидуализма, а не о его принципиально иной природе. В своей сущности он тот же, что и современный индивидуализм.

[220] Niebur R. The Nature of Destiny of Man. N.Y. 1941. P. 61.

[221] К исключениям можно было бы отнести опубликование теории Коперника в 1543 г. Однако влияние эта теория приобрела лишь в XVII в., когда она была подхвачена и развита Кеплером и Галилеем.

[222] Рассел Б. История западной философии. Т. 2. С. 9.

[223] Термин «капитализм», замечает Ф. Бродель, «появился в своей законченной и ярко выраженной форме несколько поздно, лишь в начале XX века. Бесспорно, что на всю его сущность наложило отпечаток время его подлинного рождения в период 1400-1800 гг. Но относить его к этому периоду - не будет ли это тягчайшим из грехов, в какой только может впасть историк - грехом анахронизма? По правде сказать, меня это не слишком беспокоит. Историки придумывают слова, этикетки, чтобы задним числом обозначить свои проблемы и свои периоды...» (Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т. 2. Игры обмена. С. 7).

[224] Там же. С. 590-591.

[225] Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. М., 1986. Т. 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. С. 34.

[226] См.: Шафаревич И.Р. Социализм как явление мировой истории // Есть ли у России будущее? С. 33-65. К. Поппер отмечает, что борьба за открытое общество активно началась только вместе с возникновением идей 1789 г. (См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. С. 40).

[227] Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т. 2. Игры обмена. С. 609.

[228] Там же. С. 610.

[229] Гэлбрейт Д.К., Меньшиков СМ. Капитализм, социализм, сосуществование. М., 1988. С. 80.

Г. Маркузе пишет о положении рабочего в это время: «На предшествующих этапах развития капитализма пролетарий выполнял роль вьючной скотины, трудом своего тела зарабатывая предметы первой необходимости и роскоши, и продолжая при этом жить в грязи и бедности. Он был живым приговором своему обществу» (Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994. С. 35).

[230] На процессы, происходившие в капиталистическом обществе, серьезное воздействие оказывал все более крепнущий реальный социализм. Он наглядно показывал, что может произойти с капитализмом, если последний окажется не в состоянии провести радикальные реформы. «Реальности СССР заставляли граждан западных стран ценить свободу и демократию, - пишет Г.Х. Попов. - Как приобретает ценность вода по мере того, как ее становится все меньше. Западные страны были вынуждены - под воздействием примера СССР - вводить новшества. Комплекс социальных мер, введение начал бесплатного здравоохранения и образования. Не менее заметным было воздействие советского социализма на роль государства, сферу его деятельности и методы. После бесконечных насмешек над советскими пятилетними планами одна за другой страны Запада создавали комиссии по планированию. Все недостатки и пороки капитализма социализм высвечивал и обострял и тем самым ставил беспощадную дилемму: или сдавайся социализму, или находи такие решения этих проблем, которые сохраняют положительные черты социализма при отрицании самой сути государственного социализма... СССР оказался одним из факторов ускорения перехода капитализма к постиндустриальному обществу. Воздействуя прямо и косвенно. Позитивно и негативно. Обостряя необходимость ускоренных решений. Дискредитируя социалистические альтернативы постиндустриализму» (Попов Г.Х. Месяц Скорпиона, год Красной Змеи // Известия. 1997.6 нояб.).

[231] Гэлбрейт Д.К., Меньшиков СМ. Капитализм, социализм, сосуществование. С. 83.

[232] Там же. С. 85-86.

[233] Маркузе Г. Одномерный человек. С. 35.

[234] Там же. С. 39.

[235] Сорокин ПА. Главные тенденции нашего времени. М., 1997. С. 119-120.

[236] Сорокин ПА. Указ. соч. С. 121.

[237] См.: Там же. С. 118.

[238] См.: Там же. С. 115, 118.

[239] Гэлбрейт Д.К., Меньшиков СМ. Указ. соч. С. 97. Сам Гэлбрейт скептически оценивает отход от кейнсианской политики. «Понимание сущности капитализма требует, чтобы мы признали факт временных отклонений в государственной политике - а именно таковыми я считаю экономику предложения и монетаризм, которые будут отвергнуты и даже сейчас отвергаются опытом и здравым смыслом» (Там же. С. 105).

[240] Там же.

[241] Хабермас Ю. О субъекте истории. Краткие замечания по поводу ложных альтернатив // Философия истории. Антология. С. 284.

[242] Хебермас Ю. Указ. соч.

[243] Там же. С. 285.

[244] Маркузе Г. Одномерный человек. С. XIV.

[245] Там же. С. XVI.

[246] Маркузе Г. Указ. соч. С. XVI-XVII.

[247] Там же. С. XV.

[248] См.: Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 136.

[249] Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989. С. 105-106.

[250] Барт Р. Указ. соч. С. 106.

[251] «Слово «капитализм» вовсе не табуировано в экономическом смысле, оно табуировано только в идеологическом смысле и поэтому отсутствует в словаре буржуазных способов репрезентации действительности. Лишь в Египте во времена правления короля Фарука один обвиняемый был осужден буквально за «антикапиталистические происки» (Там же).

[252] «...Буржуазная идеология, - пишет Р. Барт, - легче всего лишается своего имени, проникая в промежуточные слои общества. Мелкобуржуазные нормы представляют собой отбросы буржуазной культуры, это деградировавшие буржуазные истины, пущенные в коммерческий оборот, обедненные, несколько архаичные или, если угодно, старомодные. Политический альянс крупной и мелкой буржуазии уже более века определяет судьбы Франции; если он когда-либо нарушался, то лишь на короткое время (1848, 1871, 1936 гг.). Со временем этот альянс становится все теснее, постепенно превращаясь в симбиоз, иногда классовое сознание ненадолго пробуждается, но общая идеология никогда не ставится под сомнение... Распространяя свои представления посредством целого набора коллективных образов, предназначенных для мелкобуржуазного пользования, буржуазия освящает мнимое отсутствие дифференциации общественных классов...» (Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. С. 109-110).

[253] Барт. Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. С. 108.

[254] Там же.

[255] Маркузе Г. Одномерный человек. С. 336-337.

[256] Цицерон. Республика, 1, 25.

[257] Tocqueville A. de. The Democracy in America. N.Y. 1969. P. 513-514.

[258] Геллнер Э. Условия свободы. М., 1995. С. 64.

[259] Там же. С. 95.

[260] Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 10.

[261] См.: Там же.

[262] Геллнер Э. Условия свободы. С. 12.

[263] См.: Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983. С. 169-185. Термин «коммунитарность» Тэрнер предпочитает термину «общинность». «Структуру» он понимает как более или менее отчетливую расстановку специализированных и взаимозависимых институтов и институционально организованных позиций и/или деятелей, связанных с этими институтами (см.: Там же. С. 231).

[264] Коммунитарные отношения иногда называются связями горизонтального характера, а структурные отношения - связями вертикального характера. «Любое общество - современное или традиционное, феодальное или капиталистическое, - пишет Р. Пат-нэм, - характеризуется системой межличностных коммуникаций и обменов, как формальных, так и неформальных. Некоторые из этих связей носят преимущественно «горизонтальный» характер, сводя вместе обладателей равных статусов и возможностей. Другие связи в основном «вертикальны» и объединяют неравных людей с помощью асимметричных отношений подавления и зависимости. В реальном мире, разумеется, связи обоих типов соседствуют между собой: даже в команде для игры в кегли есть капитан, да и тюремные надзиратели иной раз братаются с заключенными. Базовые связи, отличающие организацию, могут не соответствовать провозглашаемой ею идеологии. Номинально сходные группы могут пользоваться различными типами социальных взаимосвязей. К примеру, все религиозные организации используют принципы как равенства, так и иерархии, но при этом отношения внутри протестантских конгрегации традиционно считаются более горизонтальными, нежели связи в католической церкви. Тем не менее фундаментальный контраст между горизонтальными и вертикальными связями вполне очевиден» (Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М., 1996. С. 214-215).

[265] Патнэм Р. Указ. соч. С. 215, 220.

[266] Там же. С. 227-228.

[267] Тэрнер В. Символ и ритуал. С. 171.

[268] «Членство в гражданском обществе, - пишет Р. Патнэм, - требует равных прав и обязанностей для всех, что достигается горизонтальными связями взаимности и кооперации, а не вертикальными связями авторитета и подчиненности. Граждане взаимодействуют как равные, а не как патрон с клиентом или правитель с подданным... Чем шире политикам удается распространить среди своих сограждан идеалы политического равенства, тем крепче оказывается гражданское сообщество» (Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. С. 112-113).

[269] Древняя Греция имела богатый опыт демократии. Отцом греческой демократии считается Солон, начавший в 594 г. до н.э. реформу государственного устройства Афин. Первые письменные фиксации слова «демократия» встречаются, однако, лишь в текстах второй половины V в. (Эсхил, Геродот). Понадобилось не менее полувека, чтобы осмыслить новую реальность - народовластие. В период расцвета афинской демократии, при Перикле, граждане собирались сорок раз в год. В собрании мог участвовать всякий свободный афинянин мужского пола, оба родителя которого были коренными афинянами. Любой гражданин мог предложить к обсуждению любой вопрос Общее число граждан равнялось примерно 25 тысячам, но необходимый кворум составлял всего 6 тысяч.

[270] Геллнер Э. Условия свободы. С. 191-192.

[271] Геллнер Э. Указ. соч. С. 193-194.

[272] Коллективистические или тяготеющие к коллективистическим общества, не нуждающиеся в реальной демократии, могут тем не менее прибегать к формальной демократии, обеспечивающей молчаливое согласие избирателей с проводимой правящей верхушкой политикой. Такая тактика в современном мире является очень распространенной. «Вряд ли случайно, - пишет Э. Гидденс, - что фактически не существует в сегодняшнем мире государств, которые не называют сами себя «демократическими», хотя очевидно, что ряд специфических систем правления, охватываемый этим термином, весьма широк. Дело тут не просто в риторике. Государства, которые считают себя демократическими, всегда имеют конкретные процедуры вовлечения граждан в процедуры управления, каким бы минимальным ни было такое вовлечение па практике. Почему? Потому что правители современных государств обнаружили, что эффективное управление требует активного молчаливого согласия подвластного населения, причем в формах, которые не были возможны и необходимы в государствах, предшествовавших современным» (Гидденс Э. Постмодерн // Философия истории. Антология. С. 343).

[273] См.: Там же. С. 194. Столь же неправомерно выбирать, как это часто делается, в качестве лозунга демократию.

[274] Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Вып. 2. С. 43.

[275] Там же. С. 35.

[276] Там же. С. 38.

[277] 1 См.: Ясперс К. Указ. соч. С. 41-42.

«На примере любого хорового общества можно увидеть, - пишет Р. Патнэм, - как добровольное сотрудничество творит ценности, которые не под силу ни одной отдельной взятой личности, какой бы богатой и умной она ни была. В гражданском сообществе ассоциации вездесущи, они пересекаются друг с другом, а участие в них отражается во всех без исключения уголках общественной жизни. Общественный договор, поддерживающий такое положение дел, носит не правовой, но моральный характер. Санкцией за нарушение этого договора является не тюрьма, но изгнание из структур солидарности и кооперации. Нормы и ожидания играют важнейшую роль... Понятие гражданского долга, сочетающееся с идеей политического равенства, цементирует фундамент гражданского сообщества» (Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. С. 227).

[278] Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. С. 107-108.

[279] Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Вып. 2. С. 45.

[280] Там же. С. 48.

[281] Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 10. С. 121.

[282] Там же. № 11. С. 140.

[283] Фадин А. Права человека // Опыт словаря нового мышления. М., 1989. С. 472.

[284] Люкс Л. Россия между Западом и Востоком. М., 1993. С. 22.

[285] Всеобщая декларация прав человека. Ст. 18.

[286] См.: Азаров А.Я. Права человека. М., 1995. С. 28-30.

[287] Действующая Конституция России не дает четкой классификации прав и свобод человека. Вместе с тем гарантируемый ею перечень прав и свобод соответствует общепринятым стандартам и укладывается в схему международных пактов, принятых ООН.

[288] Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. С. 149.

[289] Там же. С. 150.

[290] «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению или наказанию» (Всеобщая декларация прав человека». Ст. 5).

[291] «Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе место жительства в пределах каждого государства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну» (Там же. Ст. 13).

[292] «Каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство» (Там же. Ст. 15).

[293] «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов» (Там же. Ст. 18).

[294] «Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей...» (Там же. Ст. 21).

[295] «Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход, необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам» (Там же. Ст. 25).

[296] «Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами» (Там же. Ст. 27).

[297] См.: Ossowska M. Normy moralne. Warszawa, 1970. S. 52-53.

[298] Всеобщая декларация прав человека. Ст. 1.

[299] Нива Ж. Права человека // Опыт словаря нового мышления. С. 474.

[300] См.: Панарин А.С. Философия политики. М., 1996. С. 181-183.

[301] «...Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3).

[302] Панарин А.С. Указ. соч. С. 182.

[303] Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. С. 106.

[304] «Человеческая свобода - это конечная свобода, - пишет Франкл о свободе в отношении внешних условий. - Человек не свободен от условий. Но он способен занять позицию по отношению к ним. Условия не обусловливают его полностью. От него - в пределах его ограничений - зависит, сдастся ли он, уступит ли он условиям. Он может также подняться над ними и таким образом открыться и войти в человеческое измерение. Однажды я сформулировал, что, будучи профессором в двух областях, неврологии и психиатрии, я хорошо сознаю, до какой степени человек зависит от биологических, психологических и социальных условий; но, кроме того, что я профессор в двух областях науки, я еще человек, выживший в четырех лагерях - концентрационных лагерях - и потому являюсь свидетелем того, до какой неожиданной степени человек способен бросить вызов самым тяжелым условиям, какие только можно себе представить» (Там же. С. 77).

[305] Из максимально возможных 10 баллов индекса экономической свободы более 7 баллов последние два десятилетия набирают: Гонконг (9, 3), Сингапур (8, 2), Новая Зеландия, США, Швейцария, Великобритания, Таиланд, Малайзия, Филиппины, Австралия и др. На противоположном конце рейтинга оказываются: Алжир, Сирия, Иран, Нигерия, Зимбабве и др. Индекс экономической свободы России в 1995 г. - 3, 5, Украины - 3, 4, Эстонии, Чехии и Венгрии - от 5, 1 до 5, 5. В 1990 г. индекс экономической свободы России равнялся, однако, всего лишь 0, 9 и превышал только аналогичный показатель для Албании этого года - 0, 6. Несмотря на очевидный прогресс, Россия по сравнению с другими странами мира продолжает оставаться в группе стран с наиболее угнетенной экономикой.

[306] Иногда высказывается мнение, что в капиталистическом обществе нет идеологии в указанном смысле этого слова. Иллюзия, будто буржуазная идеология исчезла или сделалась чем-то таким, что вообще нельзя назвать идеологией, связана с устойчивостью капиталистического общества и, соответственно, его идеологии, с отсутствием ей ясных альтернатив и тем, наконец, что эта идеология постоянно и без особых проблем и усилий воспроизводит себя. «Достижения прогресса, - пишет Г. Маркузе, - пренебрегают как идеологическим приговором, так и оправданием, перед судом которых «ложное сознание» становится истинным. Однако это поглощение идеологии не означает «конца идеологии». Напротив, в специфическом смысле развития индустриальная культура становится даже более идеологизированной, чем ее предшественница ввиду того, что идеология воспроизводит самое себя» (Маркузе Г. Одномерный человек. С. 15).

[307] А.А. Зиновьев оценивает коммунистическую идеологию как наиболее отчетливую форму идеологии вообще и вместе с тем подчеркивает, что коммунистическая идея в принципе могла бы существовать и в ином, чем марксистское, оформлении: «Исторически произошло так, что основой и ядром идеологии коммунистических тенденций в мире и государственной идеологии коммунистических стран стал марксизм с некоторыми коррективами и дополнениями, зависящими от конкретных условий различных стран (ленинизм в Советском Союзе, маоизм в Китае). Фатальной необходимости в этом не было. Но раз уж так случилось, с этим фактом надо считаться. И в дальнейшем я буду иметь в виду именно марксистскую идеологию, говоря об идеологии коммунистического общества. Это - наиболее значительная форма идеологии в истории человечества. На ее примере отчетливее всего видны свойства идеологии вообще» (Зиновьев А.Л. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. С. 243).

[308] О переходном характере современной России выразительно говорят, в частности, непрекращающиеся до сих нор попытки создать некую «общенациональную идеологию», которую могло бы принять на свое вооружение государство. Если Россия уходит от коллективизма (тоталитаризма) и движется по пути к современному индивидуалистическому обществу, а это, судя по всему, действительно так, то никакой «национальной идеологии» как четко сформулированной доктрины не может быть. Новая российская идеология складывается стихийно и постепенно, и она окажется, как и всякая буржуазная идеология, почти что незаметной.

[309] Ю. Хабермас, подчеркивающий, что буржуазная идеология все более теряет характер мировоззрения, общего представления о мире, истории и человеке, отмечает постоянное размывающее воздействие на эту идеологию научных и близких им традиций: «Буржуазные идеологии - это уже остатки мировоззрений, которые временно убереглись от несущих на себе печать элиминации требований устраниться, исходящих от политико-экономической системы и системы науки. Между тем четко прослеживается подобное размывание традиций: когнитивное притязание постичь реальность уступает место постоянно меняющимся популяризаторским обобщениям данных науки и искусства, которое в десублимированном виде переходит в жизнь. Отпочковавшиеся от теоретических объяснений верования и моральные представления субъективируются и существуют вне научного признания. В настоящее время не существует эквивалента для функционального обеспечения идентичности, которое выполняла ныне разрушающаяся традиционная система мира» (Хабермас Ю. О субъекте истории // Философия истории. Антология. С. 285).

[310] О попытках представить либерализм и консерватизм как две завершенные теоретические системы, противостоящие друг другу. К. Манхейм пишет: «Не следует, разумеется, попадать в ловушку... полагая, что в столкновение пришли две изолированные и четко сформулированные системы мысли. Консерватизм и либерально-буржуазная мысль - это не готовые системы, а способы мышления, непрестанно подвергающиеся изменениям. Консерватизм хотел не только мыслить иначе, чем его либеральные противники, он хотел, чтобы само мышление было иным, и именно этот импульс был дополнительным фактором, приведшим к возникновению новой формы мышления» (Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 614).

Либерализм и консерватизм расходятся по многим ключевым проблемам общественного развития, но противоположностью консерватизма является не либерализм, а «прогрессивная мысль», настаивающая на ускоренном развитии общества, возможно но определенному, фиксирующему «прогрессивные цели» плану.

[311] Анархизм провозглашает своей целью немедленное и радикальное освобождение личности от всех разновидностей политической, экономической и духовной власти. По характеристике Ленина, «анархизм - вывороченный наизнанку буржуазный индивидуализм. Индивидуализм как основа всего мировоззрения анархизма» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 377).

[312] См.напр.: Андерсон П. На путях исторического материализма // Размышления о западном марксизме. М., 1991.

[313] Это вместе с тем основные типы современных социальных теорий. В их число не входят, в частности, религиозные концепции, подобные философии истории Гегеля или неотомистской концепции социального развития, выглядящие теперь уже анахронизмом.

[314] Sabine G.H. History of Political Theory. N.Y. 1950. P. 432.

[315] Леонтович В.В. История либерализма в России. М., 1995. С. 1.

[316] Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 10. С. 123.

[317] Там же; «laissez faire» - дословно «не мешайте действовать» (фр.).

[318] Там же.

[319] Леонтович В.В. Указ. соч. С. 4.

[320] Demant V.A. Theology of Society. L, 1947. P. 64.

[321] Demant V.A. Id. P. 65.

[322] Леонтович В.В. История либерализма в России. С. 5.

[323] Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 10. С. 127.

[324] Там же. С. 128.

[325] См.: Леонтович В.В. История либерализма в России. С. 4.

[326] «...Частная собственность, - пишет Леонтович, - в известной степени может обеспечить собственнику благосостояние, а поскольку благосостояние представляет собой необходимое условие для творческого сосредоточения... бесспорно правильно считать частную собственность источником или, во всяком случае, необходимым условием для духовного творчества, а следовательно, видеть в гражданском строе, основанном на собственности, источник цивилизации» (Там же. С. 7).

[327] Леонтович В.В. Указ. соч. С. 3.

[328] См.: Ивин А.Л. Основы теории аргументации. М., 1997. Гл. 5. В качестве еще одного примера двойственных, описательно-оценочных выражений, выполняющих в одних контекстах функцию описания, а в других - функцию предписания (оценки), можно привести определения обычных толковых словарей. В этих определениях подытоживается прежний опыт употребления определенных слов, но вместе с тем другая задача этих определений - упорядочить и нормировать употребление данных слов в будущем. Двойственными являются не только законы государства и законы морали, но и законы естественных наук. Но если в законах государства обычно доминирует оценочное начало, то в законах природы на первом плане стоит описательный момент.

[329] Леонтович В.В. История либерализма в России С. 21-22.

[330] Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. С. 201.

[331] Там же.

[332] Поппер К. Указ. соч. С. 200.

[333] Там же.

[334] Термин «либерализм» вошел в широкое употребление только в первой половине XIX в., когда в ряде западноевропейских стран появились политические партии «либералов».

[335] Леонтович В.В. История либерализма в России. С.2.

[336] Там же.

[337] Там же. С. 3.

[338] Можно отметить, что Бентам, проживший долгую и спокойную жизнь, обнаружил редкое постоянство сердца. Он влюбился в одну девушку еще совсем молодым человеком, просил ее руки, но получил отказ. С тех пор он не переставал тешить себя мыслью о том, что рано или поздно все-таки сделается мужем любимой женщины. Когда ему было шестьдесят лет, он вновь подтвердил свое предложение, но избранница была неумолима и опять отвергла его. Восьмидесяти лет он написал ей письмо: «Я еще жив: мне уже перевалило за восемьдесят, и тем не менее я испытываю такие же сильные чувства, как и тогда, когда вы мне подарили цветок на зеленом лугу». Этот пример показывает, как кажется, что принятие какой-то социальной теории, в частности либерализма, не является делом чистого размышления, а затрагивает характер и склонности человека, предпочитаемый им стиль жизни и т.п.

[339] Хэллоуэлл Д.Х. Моральные основы демократии. С. 85.

[340] Рассел Б. История западной философии. Т. 2. С. 114.

[341] Замошкин Ю.А. «Конец истории»: идеологизм и реализм // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 150.

[342] См.: Там же. С. 151.

[343] Леонтович В.В. История либерализма в России. С. 3.

[344] См.: Там же. С. III.

[345] В 1902 г. С.Ю. Витте говорил одному из сторонников самобытности России и ее особого пути в будущее: «Со мной (т.е. с утверждением, что существование самоуправления делает неизбежным переход к конституционному строю) не соглашаются только такие люди, как мой милейший приятель князь Алексей Дмитриевич Оболенский, который витает в области теоретической фантазии и полагает, что русский народ какой-то особенный, руководящийся какой-то особой идеей. Я с этим, конечно, согласиться не могу и считаю, что все народы одинаковы, как англичане, французы, немцы, японцы, так и русские. Что хорошо для одних, то почему то же не будет хорошо и для других?.. Да разве в государствах с представительной формой правления дело идет хуже?» (цит. по: Леонтович ВВ. История либерализма в России. С. 383). Вместе с тем Витте, учитывая особенности российского государства, полагал, что переход к конституционному строю не входит в число срочных задач: Россия запоздала для олигархической конституции, но еще не созрела для демократической конституции.

[346] Леонтович В.В. История либерализма в России. С. 42.

[347] Там же. С. 199.

[348] Леонтович В.В. Указ. соч. С. 184.

[349] Федотов Г.Л. Россия и свобода // Знамя. 1989. № 12. С. 209.

[350] Там же.

[351] Леонтович В.В. История либерализма в России. С. 270.

[352] См.: Леонтович В.В. Указ. соч. С. 435.

[353] Там же. С. 539.

[354] Федотов ГЛ. Россия и свобода // Знамя. 1989. № 12. С. 207.

[355] Федотов Г.П. Россия и свобода // Знамя. 1989. № 12. С. 207.

[356] Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990. С.14.

[357] Там же.

[358] В средние века говорили: «С еретиками не спорят, их сжигают». Оставив в стороне меру наказания еретикам на совести того времени, когда нравы были суровыми, можно сказать, что первая часть этой поговорки, говорящая о нереальности плодотворного спора с еретиками, в своей основе верна. Еретиком является тот, кто отвергает некоторые основополагающие принципы, отказывается принять единый для данной среды базис, лежащий в основе форм ее жизни и коммуникации. С таким человеком спор действительно затруднителен. Для спора нужна известная общность позиций противостоящих сторон, уходящая своими корнями в их чувства, веру и интуиции. Если такой общности нет и ничто не кажется сторонам одинаково очевидным, то спор затрудняется чрезвычайно, если вообще остается возможным. Трудно, к примеру, дискутировать о деталях второго пришествия Христа с теми, кто верит в Будду; того, кто не верит во внеземные цивилизации, вряд ли удастся увлечь спором о внешнем облике инопланетян.

[359] О четырех разновидностях спора - дискуссии, полемике, эклектике и софистике. - см.: Ивин А.А. Основы теории аргументации. Гл. 9.

[360] Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 573.

[361] Там же. С. 577.

[362] Впервые термин «консерватизм» был употреблен в начале XIX в. французским писателем Ф. Шатобрианом, давшим название «Консерватор» периодическому изданию, предназначенному для пропаганды идей реставрации феодально-аристократического строя и критики идей Просвещения «справа». Слово вошло в широкий обиход в Германии в 30-е гг. XIX в., в Англии оно было официально принято в 1935 г. Появление нового термина говорило о возникновении нового общественного явления, хотя и не раскрывало его природу.

[363] Манхейм К. Диагноз нашего времени. С. 629.

[364] Там же. С. 600.

[365] Мигранян A.M. Переосмысливая консерватизм // Вопросы философии. 1990. № 11. С. 115.

[366] Как писал Юм, «правила морали не являются заключениями нашего разума» (Юм Д. Сочинения: В 2 т. М., 1965. Т. 1. С. 604).

[367] Burke E. Reflections on the Revolution in France. N.Y., 1955. P. 99.

[368] См.: Burke E. Id. Р. 37.

[369] Манхейм К. Диагноз нашего времени. С. 601-602.

[370] Там же. С. 604.

[371] Stahl F.J. Die gegenwä rtigen Parteien in Staat und Kirche. Berlin, 1863. S. 5-6.

[372] Геллнер Э. Условия свободы. С. 43.

[373] Манхейм К. Диагноз нашего времени. С. 60