Судебный эксперт и его функции.

ЛЕКЦИЯ № 3

На тему: Судебный эксперт и его статус. Государственные судебно-экспертных учреждения Российской Федерации.

ВОПРОСЫ ЛЕКЦИИ:

1. Государственные и негосударственные судебно-экспертные учреждения Российской Федерации.

2. Судебный эксперт и его статус.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ " О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

1. Назначение и производство судебных экспертиз. справочное пособие для следователей, экспертов и судей, М., Юридлит., 1988 г.
2. Справочник следователя. Часть 3. М., Российское право., 1992.

4. Энциклопедия судебной экспертизы. – М., Юристъ, 1999.

1. Основы судебной экспертизы. – М., РФЦСЭ, 1997.
2. Судебные экспертизы, М., Воениздат, 1982 г., ДСП;
3. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы. Учебник. – М., Норма, 2009;
4. Карлов В.Я. Судебная экспертиза в уголовном процессе Российской Федерации. – М., Экзамен, 2008.

ПЕРВЫЙ ВОПРОС

Судебный эксперт и его функции.

Разнообразна и весьма ответственна профессиональная деятельность судебного эксперта. Он выступает в качестве самостоятельного, независимого субъекта процесса, обладающего специфическими процессуальными обязанностями и правами, отличающими его от иных субъектов. Практически вся его деятельность строго регламентирована существующим законодательством - процессуальными кодексами (УПК РФ) и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судебный эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном процессуальным законодательством (ст. 57 УПК РФ), для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Существует две категории экспертов:

1) работники судебно-экспертных учреждений;

2) частные эксперты.

Процессуальное положение их одинаковое, различаются они только порядком назначения.

Частный эксперт становится судебным экспертом по делу после вынесения следователем судом) постановления (определения) о назначении судебной экспертизы, где указывается, что ее производство поручается именно ему, значит, и назначается для производства экспертизы соответственно следователем, судом. Такие эксперты действуют на основе соответствующих лицензий.

Эксперт, являющийся работником экспертного учреждения, приобретает статус судебного эксперта по конкретному делу только после поручения ему этой экспертизы руководителем данного учреждения.

Статус судебного эксперта определяется Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (№73 – ФЗ от 31.05.2001)., производятся в государственных судебно-экспертных учреждениях - специализированных учреждениях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданных для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания и следствия посредством организации и производства судебной экспертизы.

Правовой статус любого эксперта определяется тем, что:

1) вся деятельность эксперта регламентируется законодательством;

2) эксперт является самостоятельным участником судопроизводства;

3) главная его функция – дача заключения на основе проведенного исследования объектов экспертизы и материалов дела;

4) эксперт освобожден от обязанности собирания необходимой информации и должен оперировать только предоставленными ему материалами;

5) эксперт исследует материалы дела только по поставленным перед ним вопросам, в пределах своей компетенции;

6) доказательственное значение фактов, изложенных в заключении эксперта, оценивается как по существу (относимость, достоверность, доказательственная сила), так и по процессуальной форме (допустимость).

Однако действующее законодательство предъявляет к эксперту определенные требования, которые практически аналогичны во всех кодифицированных законах (ст.57 УПК РФ, ст.85 ГПК РФ, ст.55 КоАП РФ) и в ФЗ ГСЭД. При этом права и обязанности эксперта, закрепленные в уголовно-процессуальном кодексе РФ и в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 5 апреля 2001 г. изложены в разном объеме.

Эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

Эксперт не вправе:

1) без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

4) давать заведомо ложное заключение;

5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст.161 УПК РФ;

6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ.

К государственным экспертам законом ГСЭД предъявляются еще более жесткие требования:

Статья 12. Государственный судебный эксперт

Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Государственный судебный эксперт не вправе:

· принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя ГСЭУ;

· осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

· вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

· самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

· сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

· уничтожать объекты исследований, либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Данные ограничения (эксперт не вправе) не следует понимать как обязанности. В силу того, что обязанность всегда предполагает ответственность.

Возможно, законодатель учел, что ответственность предусмотрена в случаях, когда эксперт может быть привлечен к ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УПК РФ) и за разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УПК РФ), он посчитал не нужным использовать термин «обязанности».

Статья 13. Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту

Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование.

Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Остановимся подробнее на рассмотрении приведенных выше аспектов правового статуса эксперта:

Согласно ФЗ о ГСЭД (ст. 16), основной обязанностью эксперта при производстве экспертизы является обязанность провести полное исследование предоставленных ему объектов и материалов дела и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. При этом законодатель в такой же категоричной форме обязывает эксперта составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение если:

1) поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта;

2) объекты исследований и материалы дела не пригодны или недостаточны для проведения исследований. Специфическим основанием отказа от дачи заключения при экспертизе живого лица может явиться отказ последнего от прохождения экспертных исследований, если это лицо относится к числу субъектов, направляемых на экспертизу только с их собственного согласия.

3) эксперту отказано в их дополнении;

4) современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

Безусловно, эксперт, если он проводит исследование вне экспертного учреждения, сам сообщает в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу о невозможности ее проведения. Если же эксперт работает в экспертном учреждении, то письменное сообщение направляет своему руководителю. Руководитель экспертного учреждения, в свою очередь:

- может поручить экспертизу другому эксперту этого же экспертного учреждения;

- находит других сторонних экспертов с согласия органа или лица, назначивших судебную экспертизу (в ст. 14 ФЗ ГСЭД сказано, что руководитель не вправе самостоятельно, без согласования с органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении);

- уведомляет о невозможности ее проведения.

Обязанность письменного оформления отказа от дачи заключения с изложением мотивов закреплена также в п. 6 ч. 3 СТ. 57 УПК РФ. Вытекает она из права отказаться от дачи заключения по перечисленным мотивам. Однако следует обратить внимание на то, что эксперт согласно ст. 16 ФЗ ГСЭД при отказе по мотиву недостаточности объектов (материалов) должен перед отказом ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, и это ходатайство осталось не удовлетворенным.

Проблему составляет также отсутствие в УПК РФ мотива невозможности ответить на поставленные вопросы ввиду недостаточного развития науки и непригодности материалов. Думается, что отказ по этим мотивам совсем не равен отказу по мотивам невозможности дачи заключения, либо при недостаточности материалов. В то время как уровень развития науки и непригодность материалов, предоставленных для исследования, - явления объективного характера. Эксперт же, согласно УПК РФ не вправе ссылаться на них при отказе от дачи заключения. Разумеется, можно логически вывести мотив из возможного отклонения ходатайства о предоставлении дополнительных (в данном случае пригодных) материалов (п. 2 ч. З ст. 57 УПК), но все же нам представляется, что закрепление таких мотивов в УПК необходимо.

Таким образом, следователь и суд имеют право требовать от эксперта проведения экспертного исследования и предоставления обоснованного заключения по поставленным перед ним вопросам, а обязанность эксперта провести это исследование и представить свое заключение. При этом к эксперту могут быть применены меры принуждения. Так, за дачу заведомо ложного заключения, эксперт несет уголовную ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ. В случае некачественно проведенного исследования, повлекшего дачу ошибочного заключения, эксперт, являющийся работником экспертного учреждения, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством.

Иначе говоря, за данное заключение эксперт несет личную ответственность независимо от того, где проводилась экспертиза в экспертном учреждении или вне него. Кроме того, выводы эксперта не должны выходить за пределы его компетенции. При этом четкое определение компетенции эксперта необходимо для установления правильных отношений между экспертом и органом, назначившим экспертизу. Оно влияет на объективность эксперта, доказательственную ценность заключения и т.п.

Компетентный (от лат. Competentis надлежащий, способный) – знающий, сведущий в определенной области; имеющий право по своим знаниям или положениям делать или решать что-либо, судить о чем-либо. То есть, это комплекс знаний эксперта в области теории, методики и практики судебной экспертизы определенного рода, вида. При этом компетенция для эксперта определяется его образовательным уровнем, специальной экспертной подготовкой, стажем экспертной работы, опытом в решении аналогичных экспертных задач, индивидуальными способностями. Согласно ст. 13 ч.2 ФЗ ГСЭД, компетентность удостоверяется следующим образом: «определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы, осуществляется экспертно-квалификационными комиссиями, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет». Как видим необходимо рассмотреть вопрос о соотношении понятий компетентности и компетенции.

Компетентность эксперта подразумевает достаточную глубину знаний и профессиональную подготовленность, т.е. способность решать поставленные вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.

Компетенция эксперта означает специализацию потому или иному профилю экспертных познаний, т.е. владение теорией и методикой экспертизы конкретного рода, вида. Безусловно, что специализация эксперта – это эффективный путь углубление его познаний и повышения профессионального мастерства. Согласно ст. 13 ч. 2 ФЗ ГСЭД, компетентность удостоверяется следующим образом: «определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы, осуществляется экспертно-квалификационными комиссиями, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет». Согласно ст.ст. 80, 205, 282 УПК РФ на эксперта также возложена обязанность на допросе у следователя или в суде разъяснить или дополнить данное им ранее заключение. При этом эксперт может быть допрошен только после дачи заключения, или его показания представляют собой продолжение данного им заключения, поскольку эта обязанность эксперта является составной частью его обязанности провести исследования и дать всестороннее, полное и объективное заключение. Однако УПК РФ не содержит процессуальных норм, точно регламентирующих порядок вызова и допроса эксперта. На практике применяется тот же порядок, что и при вызове на допрос свидетелей, хотя это не совсем верно, поскольку допрос эксперта рассматривается как способ проверки и уточнения его заключения. В ходе допроса эксперт не вправе формулировать новые выводы по поставленным вопросам, не содержащиеся в заключении.

Кроме того, эксперт обязан не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в деле, если он был об этом заранее предупрежден в установленном порядке, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую тайну, независимо от такого предупреждения. Однако в Федеральном законе эта норма прописана недостаточно четко, поскольку нет ясности, что конкретно понимается под разглашением. В то время как в ст. 57 УПК РФ эта норма урегулирована более четко «если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При этом ФЗ ГСЭД возлагает обязанность на руководителя экспертного учреждения предупредить эксперта, разъяснить ему его права и ответственность.

Однако за разглашение этих сведений эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ, а также по ст. 183 УК РФ «Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну». Что касается сведений, составляющих государственную тайну, то здесь следует пользоваться Перечнем сведений, составляющих государственную тайну (ст. 5 Закона РФ от 21 июня 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне».

Однако представляется не обоснованным и излишним каждый раз, назначая экспертизу, разъяснять права эксперту и предупреждать его об уголовной ответственности. Поскольку только эксперты, имеющие специальное образование и сертификацию, могут привлекаться к производству судебных экспертиз, излишне повторять эту процедуру. Как правильно предлагает Е.Р. Россинская, и мы полностью с ней согласны, заменить ее «присягой судебного эксперта, даваемой при получении диплома о высшем экспертном образовании или квалификационного свидетельства на право производства судебных экспертиз.

Эксперт обязан также обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела. Нередко исследование сопряжено с повреждением или даже полным уничтожением объекта, так как применение многих методов исследования, если ни сказать большинства, влечет за собой уничтожение (расходование) объекта. Это может произойти в том случае, если объект представлен в небольших количествах, то он может быть израсходован полностью, что влечет за собой вообще утрату вещественного доказательства. В других случаях могут повлечь существенное изменение свойств объекта или его внешнего вида. Данное положение Закона корреспондируется с требованием законодателя, когда эксперт не вправе «уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения лиц, назначивших судебную экспертизу.

Резюмируя изложенное, полагаем, что эксперт должен сделать все возможное, чтобы сохранить неизменным либо сам объект, либо те его свойства и признаки, которые позволят в дальнейшем получить представление об объекте и вновь подвергнуть его исследованию при производстве повторной или дополнительной экспертизы. В связи с этим, полагаем, что следовало бы дополнить содержание ст. 57 УПК РФ, регулирующую права эксперта, следующим положением: «По окончании исследования эксперт возвращает органу, назначившему экспертизу, все материалы, предметы, документы и иные объекты, если последние не были использованы в ходе расследования».

Подобное положение является процессуальным и поэтому оно должно реализовываться через процессуальные отношения эксперта с органом, назначившим экспертизу.

Таким образом, единственным субъектом уголовного процесса, на который возложена обязанность самостоятельного проведения исследований, в результате которых формируется определенное доказательство, является эксперт.

Важным моментом осуществления возможности должным образом выполнять перечисленные обязанности, эксперт наделен рядом процессуальных прав.

Согласно специальной ст. 17 ФЗ ГСЭД эксперт вправе:

- ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;

- делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;

- обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.

Эти права являются дополнительными к уголовно-процессуальному законодательству, поскольку часть 3 ст. 57 УПК РФ устанавливает, что эксперт вправе.

Важной нормой, закрепленной в ст. 57 УПК РФ, на наш взгляд, является норма, в которой эксперт вправе «давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования».

В связи с тем, что эксперт по собственной инициативе разрешает вопросы, не поставленные в постановлении о назначении экспертизы, но имеющие, с его точки зрения, значение для дела. Так ч.2 ст.204 УПК РФ предусматривает также право эксперта указать в своем заключении на обстоятельства, установленные им при производстве судебной экспертизы, имеющие значение для дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы. Это право эксперта в юридической литературе уже давно называют экспертной инициативой.

Экспертная инициатива, тем самым, обеспечивает полноту исследования направленных на экспертизу материалов. Но поскольку нет ясности относительно пределов инициативы эксперта, условий ее проявления вопрос о праве эксперта на инициативу в ходе проведения экспертизы в теории и на практике понимается неоднозначно. Термин «обстоятельства, имеющие значение для дела» в уголовном процессуальном законодательстве (ч.1 ст.74 УПК РФ) употребляется для обозначения юридических и иных фактов, подлежащих установлению прокурором, следователем, дознавателем, судьей. Исходя из этого, эксперт может выявлять доказательственную информацию и не вправе устанавливать юридические факты или обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с этим, нам представляется, что эксперт, в случае выявления обстоятельств, по которым ему не были поставлены вопросы, сообщает об этом следователю и решают вместе с ним о необходимости включения их в заключение. Это не означает, что эксперт должен пользоваться этим правом в любом случае. Так как обязанность установления обстоятельств дела, как мы уже сказали, лежит на следователе и суде, то обязанность эксперта ответить на поставленные перед ним вопросы. По-видимому, такое право является исключительным и возможно только при определенных условиях.

Данное положение возникает в тех случаях, когда следователь или судья, с одной стороны, не всегда знакомы с возможностями конкретной судебной экспертизы, а с другой - не всегда компетентно формулируют вопросы, допуская упущения в их постановке. В этом случае подразумевается, что эксперт, используя право на экспертную инициативу, должен сам сформулировать вопросы, не поставленные перед ним, если ответы на них он считает существенными для дела.

Однако, как нам представляется, указания могут быть по инициативе эксперта только на те обстоятельства, которые являются взаимосвязанными с исследуемыми экспертом обстоятельствами и значимости их для установления и объяснения вопросов, поставленных перед ним.

Следовательно, эксперт имеет право указать по своей инициативе на те обстоятельства, о которых ему не были поставлены вопросы, но при соблюдении следующих требований:

а) если эти обстоятельства выявлены на основании использования свих специальных познаний и не выходят за пределы компетенции эксперта;

б) если они выявлены в ходе экспертного исследования и вытекают из него;

в) если они имеют значение для обстоятельств, установленных экспертом в ходе своего исследования и непосредственно с ним связаны, то есть раскрывают, дополняют, уточняют обстоятельства, составляющие предмет данной экспертизы.

Таким образом, право на экспертную инициативу направлено на реализацию принципа объективной истины, обеспечивающего полноту доказательств, собранных следователем и судом. Однако мы полагаем, что проявление инициативы – это не только его право. Следователи, ввиду их недостаточной подготовки в вопросах экспертизы, зачастую не могут определить, какую полезную информацию может получить эксперт при исследовании представленных объектов. Поэтому в тех случаях, когда выявленные экспертом обстоятельства имеют существенное значение для решения дела, он обязан реализовать свое право на инициативу, отразив в своем заключении данные обстоятельства (ч.2 ст. 204 УПК РФ).

В связи с этим нам представляется целесообразным в интересах установления истины по уголовному делу сформулировать это положение не как право, а как обязанность эксперта.

Эксперту в соответствии со ст. 57 УПК РФ предоставлено еще одно право «знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы». Такими материалами, на наш взгляд, являются сведения, относящиеся к предмету экспертизы. Эти сведения излагаются в постановлении о назначении экспертизы, преимущественно это фактические данные, связанные с вещественными доказательствами и сравнительными материалами, так как именно на их основе эксперт, используя свои специальные познания, дает заключение. Таким образом, материалы, не имеющие отношения к экспертному исследованию и документы в уголовном деле, на которые не было указано в постановлении следователя о назначении экспертизы, эксперт не вправе использовать для обоснования своих выводов.

Весьма существенным вопросом, связанным с правовым положением эксперта, является независимость эксперта при производстве экспертизы и контроле органов, назначивших экспертизу, за ее проведением. Следователь и суд могут, например, участвовать при производстве судебной экспертизы, что закреплено в ч.1 ст.197 УПК РФ. Контроль выражается и в постановке вопросов эксперту, в обязанности эксперта информировать суд о проведении экспертизы, в предоставлении судом объектов исследования, в установлении сроков проведения экспертизы, а также в обеспечении права сторон присутствовать при производстве экспертизы.

Анализ статьи 57 УПК РФ, закрепляющей процессуальный статус эксперта, показывает, что законодатель при ее формулировании использовал только управомочивающие (ч.3 ст.57) и закрепляющие нормы (ч.4 ст. 57). В связи с тем, что процессуальные обязанности эксперта законодателем прямо не закреплены (они ему неизвестны), ряд обязанностей вытекает из тех запретов, которые установлены в ч.4 ст. 57 УПК РФ, а также из некоторых других норм УПК РФ.

Однако в описании прав эксперта (ст.57 УПК РФ) законодатель ушел от использования термина «обязанности», хотя в других нормах кодекса указанный термин употребляется.