В суде К. отрицал свою причастность к данному преступлению.

В соответствии со ст.ст. 73, 85 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований закона и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

Учитывая, что по настоящему делу эти требования закона в части осуждения К. за незаконное приобретение боеприпаса не выполнены, органами следствия и судом не установлены и не доказаны время, место, способ и другие обстоятельства приобретения К. боеприпаса, Судебная коллегия удовлетворила кассационное представление государственного обвинителя, изменила приговор и исключила из осуждения К. по ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконное приобретение боеприпаса». (Определение № 51-О10-20).

Другой пример из Обзора кассационной и надзорной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2010 года, утвержденного на заседании президиума Пермского краевого суда 3 сентября 2010 года по причине того, что обоснованность обвинения в части причинения потерпевшему значительного ущерба не была надлежащим образом проверена. Обоснование:

«Суд, принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке в отношении лица, обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, не проверил обоснованность обвинения в части причинения потерпевшему значительного ущерба, что повлекло отмену приговора.

Ш. признан виновным в мошенничестве с причинением С. значительного ущерба на сумму 5 000 рублей.

Судебной коллегией, рассмотревшей дело по кассационной жалобе осужденного, приговор отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке допускается при условии, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данное требование закона судом при постановлении приговора не выполнено.

Принимая решение о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановлении приговора, суд не проверил обоснованность предъявленного Ш. обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно причинение его действиями значительного ущерба гражданину.