Акт № 305

про результати ревізії каси

21.03.2012 р.

Підстава: наказ № 20 директора концерну від 20.03.2012.

Як результат проведення ревізії встановлено:

1. Залишок грошей у касі станом на 21.03.2012 згідно з касовою книгою і даними бухгалтерського обліку становить 48 тис. грн.

2. Фактичний залишок наявних грошей становить 48 тис. грн.

Акт складено у двох примірниках, що мають однакову юридичну чинність; їх взято на зберігання кожною із сторін.

Голова комісії _______________ С.М. Шевченко

(підпис)

Члени комісії _______________ Н.О. Ковалевська

(підпис)

ЗРАЗОК 13 – Наказ

ХАРКІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

імені Г.СКОВОРОДИ

НАКАЗ № 209

щодо особового складу

від 22 березня 2012 р.

ПРИЗНАЧИТИ:

1.Шевченко Сергія Миколайовича на посаду асистента кафедри органічної хімії з 1 квітня 2012 р., встановити посадовий оклад 4000 тис. гривень.

Підстава: заява С.М. Шевченко з візами завідувача кафедри органічної хімії і декана природничо-географічного факультету.

НАДАТИ:

2.Олефіренку Ігору Миколайовичу, доценту кафедри психології, чергову відпустку з 01.04.2012 по 29.04.2012 р. на 25 робочих днів, за період роботи.

Підстава: графік відпусток, заява І.М. Олефіренка.

ЗВІЛЬНИТИ:

3. Ковальчук Олену Василівну, лаборанта кафедри історії України, із посади з 01 травня 2012 р. у зв’язку з виходом на пенсію.

Підстава: заява О.В. Ковальчук.

Ректор _______________ Ф.М. Васильєв

(підпис)

ЗРАЗОК 14 – Скарга

Голові Євпаторійської

міської Ради народних

депутатів Шевченку С.М.

Носко Галини Василівни,

що мешкає за адресою:

вул. Лепсе, 9, кв. 3,

м. Євпаторія, 345578

Скарга

Упродовж опалювального сезону 2010 року в моїй квартирі не працювали прилади опалювання. Температура повітря в кімнатах знижувалася до +8 – +10°С. Я неодноразово зверталася до ЖЕКу-3 (начальник Сидорчук В.С.) з проханням відремонтувати чи змінити частину труб, але, крім обіцянок, нічого не зроблено. Настає новий опалювальний сезон, і знову в квартирі холодно. Прошу Вас вжити заходів щодо ремонту системи опалення, а також притягнути до суворої відповідальності винних у байдужому ставленні до мешканців будинку № 9 по вул. Лепсе.

10.10.2011 р. _______________ Г.В. Носко

(підпис)

ЗРАЗОК 15 – Відгук на курсову роботу

Відгук

На курсову роботу студента 5-го курсу факультету української філології Львівського Національного університету (спеціальність: українська мова та література, денна форма навчання)

Шевченко Сергія Миколайовича на тему: «Синтез традицій і новаторства у драматургії Миколи Куліша». Питання поетики (на матеріалі п’єс «97», «Народний Милахій», «Марина Мазайло», «Патетична соната»)»

Взаємодія традицій і новацій – одне з «вічних» літературознавчих питань, яке в кожну епоху розв’язувалося по-різному, не кажучи вже про той надзвичайно драматичний період, що випав на долю Миколи Куліша. Цим і зумовлена актуальність рецензованої роботи, присвяченої дослідженню поетики драматургії М. Куліша у контексті розвитку українського театру попередніх епох та сучасної драматургові доби, з’ясуванню її новаторського характеру, аналізу принципів розвитку драматичного та епічного театрів.

Курсова робота складається з вступу, трьох розділів, висновків та великого бібліографічного опису використаних джерел.

Загальне враження від роботи більш ніж позитивне. Студент глибоко та сумлінно опрацював як критичні, так і художні джерела. Відчувається, що він прекрасно орієнтується у матеріалі, вільно володіє теоретичними основами, вдумливо сполучає теорію із практичним аналізом як художніх текстів, так і літературознавчого матеріалу з обраної теми.

У роботі висловлено чимало свіжих самостійних суджень, цікавих теоретичних спостережень. Заслуговує, наприклад, на схвалення відображення окремих теоретичних питань у своєрідних схемах, що свідчить про грунтовну обізнаність випускника із західноєвропейськими літературознавчими напрямами.

Слід відзначити, що з теми роботи опублікована саття в журналі «Дивослово»

У цілому курсова робота свідчить про високий фаховий рівень випускника й заслуговує на відмінну оцінку.

Кандидат філологічних наук __________________ А.О. Ткаченко

(підпис)

23.03.2012 р.

ЗРАЗОК 16 – Рецензія на курсову роботу

Рецензія

на курсову роботу студентта Міжрегіональної академії управління персоналом Бойко Р.П. на тему «Аналіз управління матеріально-технічним забезпеченням закладу охорони здоров’я (за матеріалами Київської міської дитячої клінічної лікарні №2)»

Актуальність роботи. Забезпечення лікувально-профілактичного закладу медичною технікою, інструментарієм і товарами медичного призначення є необхідною умовою якісного управління організацією лікувально-діагностичного процесу. В сучасних умовах фінансування галузі охорони здоров’я принциповим є пошук і визначення різних засобів матеріально-технічного забезпечення закладу.

Позитивні сторони роботи: на базі конкретного лікувально-профілактичного закладу Київської міської дитячої клінічної лікарні №2 проведено аналіз системи матеріально-технічного забезпечення та розроблено проект вдосконалення матеріально-технічного постачання в лікувально-профілактичного закладі. Теоретичною та методологічною основою дослідження були положення сучасної економічної теорії, наукові праці вітчизняних та зарубіжних вчених у галузі організації охорони здоров’я у застосуванні ринкових механізмів у діяльності державних закладів охорони здоров’я. Для досягнення поставленої в роботі мети було використано такі методи дослідження: системного підходу; теоретичного аналізу та порівняння; графічного аналізу – для наукового відображення графічних даних, які пов’язані із системою матеріального забезпечення лікувально-профілактичного закладу.

Негативні сторони роботи. Розроблений проект вдосконалення матеріально-технічного постачання потребує значної доробки щодо організаційно-юридичного та виробничого планів.

Рекомендації по впровадженню розробок курсової роботи. Матеріали курсової роботи доцільно використовувати в роботі Київської міської дитячої клінічної лікарні №2.

Висновок про можливість допуску курсової роботи до захисту перед ДЕК. Курсова робота Шевченко С.М., на тему «Аналіз управління матеріально-технічним забезпеченням закладу охорони здоров’я (за матеріалами Київської міської дитячої клінічної лікарні №2)» відповідає вимогам, які висуваються до курсових робіт ОКР «спеціаліст» з напрямку «Менеджмент» і може бути оцінена оцінкою «Добре».

Завідувач кафедри економіки та управління

Київського Славістичного університету

Канд. екон.наук, доцент ________________ Т.М. Литвиненко

(підпис)

ЗРАЗОК 17 – Розписка