Вопрос 33. Государство и церковь в учении Ф. Прокоповича

К началу XVIII в. тенденция к превращению сословно-представительной монархии в абсолютную стала определяю­щей в практике реализации верховной власти и построении бюрократического аппарата. Организация государственной влас­ти и система управления подверглись существенным изме­нениям. Боярская дума прекратила свое существование и ее заменил Правительствующий сенат; вместо Приказов образова­лись Коллегии, работающие по Регламентам, патриаршество было ликвидировано, и для управления церковью возникла Духовная коллегия, преобразованная затем в Синод В городах были созданы органы городского самоуправления — магистра­ты. Боярство и дворянство слились в единое сословие — шля­хетство.

В 1721 г. «Сенат обще с Синодом» просили императора, чтобы он «изволил принять по примеру других титло Отца Отечествия, Императора Всероссийского Петра Великого-.». Московское го­сударство превратилось в Российскую империю.

Преобразования Петра I и сам активный процесс государ­ственного строительства находили свое обоснование в полити­ческих теориях его современников. Одни из них ставили задачу утверждения в общественном мнении уже проведенных ре­форм, другие предусматривали пути возможного дальнейшего государственного строительства.

К числу сторонников реформ и активных деятелей петровс­кой эпохи относился целый ряд «птенцов гнезда Петрова», среди которых значительная роль принадлежала архиепископу Фео­фану Прокоповичу (1681—1736).

Феофан Прокопович происходил из украинской купеческой семьи. В молодости он получил широкое и разностороннее образование: закончил Киево-Могилянскую духовную акаде­мию, затем обучался в учебных заведениях Польши, Рима и Германии. Вернувшись на родину, он обратился к преподава­тельской деятельности и читал в Киево-Могилянской академии курсы математики, физики, астрономии, логики, поэтики и риторики.

Феофан Прокопович принял монашеский постриг и стал видным церковным деятелем: ректором Киево-Могилянской академии, епископом псковским, архиепископом новгородским и вице-президентом Святейшего Синода.

Перу архиепископа принадлежит ряд произведений, напи­санных на политические и религиозные темы: «Слово о власти и чести царской», «Духовный регламент», Панегирики царству­ющим особам, трагикомедия «Владимир», «Слово похвальное о преславной над свойскими войсками победе», трактаты «Поэти­ка» и «Риторика» и ряд стихотворных поэм. Феофан был образованнейшим человеком своей эпохи, обладателем одной из обширнейших в стране библиотек Он хорошо знал отечествен­ную и зарубежную светскую и богословскую литературу. При построении своей политической концепции он обращался к трудам античных и современных западноевропейских мыслите­лей, а также широко пользовался отечественной литературной традицией.

В своих рассуждениях Прокопович сумел соединить аргумен­ты естественно-правовой теории с догматами богословия, присо­вокупляя к доводам «от естественных законов и естественного разума» «непреложное Слово Божье»

В истории русской политико-правовой мысли он первым обратился к исследованию процесса происхождения государст­ва, исходя из предположения о естественном преддоговорном состоянии, которое он рисовал как эпоху войн и кровопролитий, когда ничем не сдерживаемые страсти превращали людей «в неукротимых зверей». Естественные законы (он понимает их как требования здравого разума) подсказали людям, как избежать постоянных войн, и привели их к мысли о заключении договора об образовании государства. Эта идея была реализована людьми в силу их природных склонностей (социальность, разделение труда) не без содействия бога («не без смотрения Божьего»).

Таким образом, высшая власть в обществе образовалась путем договора, при заключении которого народ полностью отказался от своего суверенитета («не оставляюще себе никакой свободности») и полностью вручил его верховной власти. При этом народ мог выбрать себе любую форму правления. Среди таких форм Прокопович называет монархию, аристократию, демократию и «смешанный состав» (смешанную форму) Рес­публики (аристократия и демократия) не вызывают его одобре­ния. В аристократиях своекорыстная борьба партий разоряет страну, а в демократиях часто вспыхивают мятежи и смуты. Кроме того, республики пригодны лишь для малого по числен­ности народа, проживающего на небольшой территории.

Рассматривая монархию как форму организации власти, Прокопович исследует два ее варианта: ограниченную и абсо­лютную В ограниченной монархии государь связан определен­ными обязательствами, за нарушение которых он может быть лишен власти, что также чревато непредсказуемыми послед­ствиями, могущими повлечь различные бедствия для страны и ее народа. Для России же самой «многополезной» и «благона­дежной» формой является абсолютная монархия, которая един­ственно способна обеспечить русскому народу «беспечалие» и «блаженство» В лице абсолютного монарха Феофан видит «стража и защитника и сильного поборника закона... ограду и сбережение.. от внутренних и внешних опасностей», а кроме того, «пристанище и защиту» для каждого человека.

Наследственную монархию архиепископ предпочитает вы­борной, поскольку она, по его мнению, обладает большей устой­чивостью в силу замещения престола специально подготовлен­ным для этой цели лицом и поэтому более защищена от случайностей и неожиданностей. Обосновывая правомерность петровского указа «О престолонаследии» (1723), Прокопович настаивает на предоставлении монарху широких возможностей в выборе себе наследника по собственному усмотрению, а не по жестким правилам семейной преемственности. Монарх вправе, утверждает Феофан, сам подыскать себе «доброго и искусного» преемника на троне. В связи с этим следует напомнить, что смысловая неясность данного указа привела впоследствии к дворцовым переворотам, предел которым был положен Указом Павла I (1797), восстановившим старый порядок передачи престола старшему в роде сыну как первому наследнику.

В произведениях Прокоповича содержится апология абсо­лютной, ничем не ограниченной верховной власти, регламенти­рующей все стороны жизни подданных. Монарх дарует своему народу «обряды гражданские, церковные, перемены обычаев» и даже предусматривает для них «употребление платья и домо­строение», а также «чины и церемонии в пированиях, свадьбах и погребениях и всем прочем».

В своей деятельности верховный правитель реализует одно­временно божественное призвание и требования естественного права, осуществляя долг служения народу Монарх Прокопови­ча— это просвещенный государь, который обязан заботиться не только об общем благе, но и о распространении просвещения, искоренении предрассудков, устроении правосудия и осущес­твлении хорошего управления страной.

Такое понимание верховной власти во многом было новым для русской политической мысли.

По-новому разрешил Феофан Прокопович и проблему взаи­моотношений церкви и государства. Реформы Петра I изменили экономический и политический статус церковной организации. Экономическая самостоятельность церкви была подорвана об­разованием Монастырского приказа (1701), в руках которого сосредоточились все нити управления церковным и монастыр­ским имуществом. Манифест об организации Синода и упраз­днении патриаршества передал управление церковью практи­чески светскому учреждению.

Теоретическое обоснование этих мероприятий и дано Проко-повичем в Духовном регламенте, в котором утверждалась поль­за «соборного», а не единоличного (патриаршего) управления всеми звеньями церковной организации. Царь ответствен «за всей Церкви созидание». Церковь, в свою очередь, обязана «спешествовать всему, что к его царского величества верной службе и пользе во всяких случаях касаться может» и соблю­дать во всем интересы государства.

В Духовном регламенте Феофан дает следующую формулу абсолютной монархии: «Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный; повиноваться его власти не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает» Отстаивая законность во всех формах государственной жизни, Феофан тем не менее ставит государя над законом, утверждая, что действия царя нельзя ни оспаривать, ни критиковать, ни даже хвалить, ибо «монархи суть Боги».

Архиепископ пережил нескольких императоров (Петра I, Екатерину I, Петра II, Анну Иоанновну), и каждому из них он произносил и писал панегирики, утверждая их божественный статус и великую славу.

Термин «самодержавие» Прокопович стал употреблять в смысле неограниченной власти императора. Его прежнее содер­жание, означавшее суверенность и независимость государства, утратилось, и отныне данный термин стал обозначать только верховную, неограниченную власть. В таком именно значении он употреблялся и употребляется в ХIХ и XX вв.