Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Что изучать? Зачем и для достижения каких целей изучать? Где и при каких условиях изучать? С помощью каких средств изучать?






Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии (введение). – М.: NOTA BENE, 1999. – 224 с.

МОДЕЛЬ ИЗУЧЕНИЯ СВОЙСТВА ОБЪЕКТА

Логическая цепочка вопросов: Что изучать? Зачем и для дости­жения каких целей изучать? Где и при каких условиях изучать? С помощью каких средств изучать? Примеры моделей изучения свойств: «материальная обеспеченность» семьи, «политическая ак­тивность» студента, «престиж» района. Свойства, переменные, признаки - взаимосвязь понятий.

В социологии существует вечная проблема взаимодействия двух уровней знания: теоретического и эмпирического. Предметом изу­чения методологии анализа и является это взаимодействие. «Рож­дение» социологического исследования начинается с ответа на воп­рос либо «Что изучать?», либо «Зачем и для достижения каких целей изучать?» Любое исследование как-то планируется незави­симо от того, в рамках какого подхода оно проводится. В некото­рых исследованиях правомерно изначальное существование программы, но бывают случаи, когда она вовсе не нужна в том виде, как ее принято понимать [25, с.42—81]. Та последовательность, в которой описывается программа в литературе, в малой мере соот­носится с последовательностью шагов исследователя. Скорее, эта последовательность необходима для представления результатов со­циологического исследования.

Существует множество приемов, способов «рождения» социо­логического исследования. Здесь неприемлемы в равной мере из­лишние жесткость и вольность. Мы остановимся только на одном приеме, который хорошо «работает» практически в любом исследо­вании. Для этого введем логическую цепочку вопросов.

Что изучать? Зачем и для достижения каких целей изучать? Где и при каких условиях изучать? С помощью каких средств изучать?

Роль этой логической цепочки естественна и понятна, если речь идет об исследовании в целом. Вместе с тем ее роль не огра­ничивается только этим. Оказывается, эти вопросы уместно и по­лезно задавать социологу при рассмотрении как горизонтальных, так и вертикальных связей как бы внутри «тела» исследования. Поясним, о каких связях идет речь. Если исходить из простой схемы, то при планировании исследования социолог выделяет три уровня. Выше об этом уже говорилось как о трех составных эле­ментах социологического исследования. Здесь уместно небольшое отступление.

Об одном и том же мы вынуждены говорить то одними словами, то другими, что вызывает у студента «недоумение». «Язык» социоло­га обширен, и, читая множество других книг из области методов и методологии социологического исследования, вы столкнетесь с много­образием стилей и контекстов от слишком упрощенных до излишне усложненных. Поэтому следует непременно окунуться в «океан» поня­тийного аппарата, чтобы научиться «плавать». Не будет откровени­ем сказать, что к одним и тем же книгам придется обращаться регу­лярно. Сначала для чтения их по диагонали, потом основательного, а затем и критического, сравнивая с другими книгами по той же тематике. Этот процесс обязателен, и особенно при работе с литературой методологического характера.

Вернемся к трем уровням социологического исследования:

1. Концептуальная схема исследования (предмет и объект ис­следования, цель, задачи, гипотезы, понятийный аппарат исследо­вания).

2. Методика сбора эмпирических данных (эмпирическая ин­терпретация задач, гипотез, понятий; инструментарий исследо­вания).

3. Методика обработки данных (формы представления инфор­мации, методы первичного анализа, применение математических методов).

На каждом из этих уровней упомянутая выше логическая це­почка вопросов играет определенную функциональную роль, уточняя горизонтальные связи в исследовании. Например, познава­тельная возможность даже отдельно взятого эмпирического инди­катора вопросника может быть проанализирована с помощью обо­значенной логической цепочки. Тогда мы задаем себе следующие вопросы: Что изучается посредством этого вопроса? Зачем и для достижения каких целей задается вопрос? Где и при каких услови­ях работает вопрос? В какой форме его задать респонденту?

Но самым интересным является выстраивание вертикальных связей посредством нашей логической цепочки. В целом же поиск ответов на вопросы, входящие в логическую цепочку, позволяет структурировать исследовательскую ситуацию, как бы выработать методику решения исследовательских задач. При этом представля­ется возможность их решения на альтернативной основе. Это явля­ется очень важным моментом, отсутствие которого характеризует многие социологические исследования. Что означает альтернатив­ность? Готовясь к проведению социологического исследования, социолог должен «видеть» несколько вариантов его проведения, несколько вариантов выбора методов сбора, несколько вариантов анализа эмпирии [11], несколько вариантов интерпретации эмпи­рических закономерностей. Альтернативность и порождает различ­ные логические схемы анализа. В свою очередь эти схемы подлежат эмпирической интерпретации так же, как гипотезы, задачи, поня­тия исследования. Затем возможна и математическая формщизация.

«Логические сети грубоваты, но строги. Математические же сети сплетены тонко и мелко, но они непрочны. Математические сети — великолепный способ «упаковки» проблемы, но они никогда не удержат ее в себе, если проблема не была заранее уловлена в логи­ческие сети» [13, с. 77]. Аналогичных высказываний в методологии науки достаточно много.

Что же изучает социолог? Ответ на этот вопрос и сложен, и прост одновременно. Опять же будем исходить из упрощенной схе­мы. Социолог изучает социальные явления (наркомания, проститу­ция, образ жизни «новых русских» и т. д.). Социолог изучает соци­альные общности (молодежь, пенсионеры, наркоманы, алкоголики, «новые русские» и т. д.). Социолог изучает социальные факты, та­кие, как результаты референдума, «феномен господина X на выбо­рах» и т. Д. Социолог изучает социальные процессы, например, социализацию, политизацию. Социолог изучает социальные нормы, ценности, установки, потребности, поведение, идентичности и т. д. Об этом вы хорошо знаете /3, 7, 12, 16, 18, 22/. Социолог понимает, описывает, объясняет и пытается предсказать развитие социальных явлений и процессов. При этом чем глубже и лучше изучена инте­ресующая социолога область, тем труднее ответить на вопрос «Что изучать?» [1, с. 32—36].

На каком бы «языке» социолог ни изучал социальную реаль­ность, какой бы срез этой реальности он ни исследовал, от биогра­фии отдельного индивида до социетального уровня, он ее изучает через призму проявления свойств либо социального явления, либо социального объекта, либо социального процесса, либо отдельно взятых индивидов. Возможно и еще какое-то «социальное», вве­денное великими «мира социологии». Их имена вам известны из курса «История социологии». Попытайтесь сравнить их с позиции «языка» изучения социальной реальности. А в этом вам может по­мочь очень интересная книга И.Ф. Девятко [5].

Каждый социолог в зависимости от цели исследования, иссле­довательских задач, своего научного мировоззрения придерживает­ся определенного «языка» восприятия социальной реальности. Бо­лее того, для изучения одного и того же социального феномена можно использовать язык различных понятий. Приведем простой пример, рассмотрим феномен пьянства. Во-первых, совокупность пьяниц и алкоголиков можно исследовать как некую социальную общность. Во-вторых, рассмотреть пьянство как социальный процесс через призму развития его форм. В-третьих, изучать пьянство в контексте других форм девиантного поведения как объект соци­ального управления. В-четвертых, изучать жизненные пути пьяниц и алкоголиков на основе их биографий. Перечень можно продол­жить.

Свойство —сугубо теоретическое и очень широкое понятие. Мы остановимся только на свойствах особого, достаточно простого вида. Какие же это свойства? Только такие, относительно которых пред­положительно возможны высказывания типа: у объекта А заданно­го свойства больше, чем у объекта В, или: объекты А и В неразли­чимы с точки зрения этого свойства. Здесь под объектами понимаются эмпирические объекты в соответствии с объектами анализа. Можно считать, что объект анализа и единица исследова­ния [1, с. 85] — это одно и то же. Например, в упомянутой работе выделяются такие единицы исследования, как общности, институ­ции, тексты, события.

В нашем случае речь идет о сравнимых эмпирических объектах, вроли которых могут выступать респонденты, эксперты, семьи, студенческие группы, регионы, районы, страны, социальные общ­ности и т. д. Эмпирические объекты — объекты сравнения. Эмпири­ческие объекты — объекты анализа. Это необязательно непосред­ственные носители информации. Например, эмпирическими объектами являются семьи, бригады, группы, а носителем (источ­ником) информации для их изучения — отдельные респонденты. Далее будем пользоваться термином «объект», имея в виду эмпирический объект. Каждый такой объект обладает различными свойствами. Итак, рассматриваем те и только те свойства, относительно которых можно говорить в терминах «равно» — «не равно», «есть» — «нет», «больше» — «меньше».

Вообще-то мы выпускаем из рассмотрения целый пласт из об­ласти методологии социологического исследования, связанный с язы­ком переменных [1, с. 36— 42]. Переменнаяэмпирически интерпре­тируемое понятие. Свойство социального объектапонятие высокого уровня общности. В исследовании от свойств переходят к системе концептуальных переменных. От нихк операционально опреде­ленным переменным. Тем самым возникают два типа определений: концептуальных и операциональных. Напомним то, что вам известно из курса «Методы сбора информации», а именно операциональ­ное определениесовокупность инструкций для осуществления дей­ствий исследователя по установлению значения переменной. Вместо переменной возможно и употребление понятия «признак». Обычно в рамках одной и той же работы встречаются несколько терминов для обозначения одного и того же.

Свойство — это и переменная, и признак, и еще то, что нельзя назвать ни тем, ни другим. Поэтому, чтобы не уходить в понятийные дебри, будем пока придерживаться термина «свойство» и рассматри­вать достаточно специфическую группу свойств. При этом будем счи­тать, что в результате построения модели изучения свойства дохо­дим до эмпирических индикаторов. Последние можно было бы назвать также наблюдаемыми признаками, операционально определенными переменными.

Перейдем к рассмотрению моделей изучения некоторых отдель­ных свойств различных объектов — единиц исследования.


Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.007 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал