Суд присяжных

Серьезные уголовные преступления рассматриваются судом присяжных. Суд присяжных состоит из 12 человек, которые выбираются из обычного списка кандидатов, причем таким списком, за исключением некоторых случаев, может быть список избирателей. Присяжные должны отбираться «наугад», и даже сам судья не имеет права указывать, что, например, При рассмотрении преступления с расовыми мотивами суд присяжных должен включать представителей разных национальностей, а если рассматривается дело, связанное с сексуальным насилием, то в составе суда обязательно должны быть мужчины и женщины.

Теоретически, присяжные – это лишь своего рода арбитры, оценивающие представленные факты, а решение по делу выносит судья на основе закона. Судья также следит за процедурой судебного заседания и объясняет присяжным положения закона. Вынесение приговора – прерогатива судьи, если обвиняемый признан виновным. Поскольку от присяжных требуется вынесение решения о виновности подсудимого, формально присяжные могут, если того захотят, пренебречь указаниями судьи и требованиями закона и оправдать подсудимого, даже если факты однозначно указывают на его виновность. И судья не может этому воспрепятствовать либо опротестовать оправдательный приговор присяжных.

Какова же ценность института присяжных в настоящее время? Это очень спорный вопрос. С одной стороны. Суд присяжных – это своего рода бастион свободы, у которого долгая история борьбы с репрессивным государством (хотя некоторые утверждают, что это не столько история, сколько мифология). Действительно, в каких-то случаях суды присяжных могут играть и иногда даже играют подобную роль. Время от времени они выносят необоснованные оправдательные приговоры как своеобразный протест против репрессивного обвинения.

Некоторые юристы считают, что суд присяжных является вполне действенным механизмом рассмотрения гражданских исков против органов государственной власти, например, в случае незаконного ареста полицией. Считается, что судьи скорее склонны прислушиваться к аргументам, выдвигаемым представителями полицейских властей, в то время как присяжные относятся к ним с известным скепсисом. С другой стороны, вряд ли можно обоснованно утверждать, что присяжные способны во всех случаях распознать ложь в утверждениях полиции, если представленные им факты в недостаточной степени отражают действительность. Кроме того, лишь незначительное число уголовных дел проходит сейчас через суд присяжных. Представители некоторых кругов также выражают сомнение, что присяжные могут досконально разобраться в случаях серьезного мошенничества, которые связаны со сложными финансовыми операциями. Следует также заметить, что, по мнению некоторых чиновников (в том числе высших полицейских чинов), присяжные выносят оправдательные приговоры слишком часто.