Субъект и субъективная сторона административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения признается лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное нести административную ответственность (обладающее административной деликто-способностью).

По действующему законодательству субъектами административных правонарушений признаются индивидуальные субъекты и юридические лица.

Индивидуальные субъекты - физические лица, достигшие 16-летнего возраста и обладающие вменяемостью.

Вменяемость - способность физического лица, достигшего 16-летнего возраста, осознавать фактический характер своего деяния, его общественную опасность и руководить им.

Индивидуальные субъекты административных правонарушений делятся на общие (достигшие 16-летнего возраста, вменяемые) и специальные (отражающие особенности трудового, служебного положения; прошлое противоправное поведение, иные особенности правового статуса граждан).

Одним из специальных субъектов выступают должностные лица. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т. е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Законодательством установлены особенности ответственности для отдельных видов субъектов. Так, за исключением отдельных правонарушений военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность. Исключение составляют административные правонарушения, предусмотренные ст. 5.1 – 5.26, 5.45 – 5.52, 5.56, 6.3, главой 8, ст. 11.16 (в части нарушения правил пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главами 12, 15 и 16, ст. 17.7, ст. 18.1 – 18.4 и ст. 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) КоАП.

Особые условия привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией и федеральными законами.

Юридические лица - организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, обязанности, быть истцом или ответчиком в суде.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях. В случае если в статьях разделов I, III, IV, V КоАП не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, когда по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу. При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. В случаях, указанных в ч. 3 – 6 ст. 2.10 КоАП, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо оттого, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации. Административные наказания, назначенные в соответствии с пп. 2 – 4 ч. 1 ст. 3.2 КоАП юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений ч. 3 – 6 ст. 2.10 КоАП.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризует внутреннее выражение административного правонарушения и психическое, субъективное отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям. Она включает в себя три составных элемента: вину, мотив и цель.

Принцип ответственности только за виновные деяния был и остается важнейшим принципом юридической ответственности и распространяет свое действие на все отрасли права, в том числе на административное.

Вина изначально выступает обязательным элементом состава административного правонарушения, отсутствие которого является обстоятельством, исключающим производство по делу. Она выступает ядром субъективной стороны состава.

1. Вина физического лица. Содержание вины физического лица определяется сочетанием интеллектуального и волевого элементов деяния. Виновное совершение административного правонарушения означает, что физическое лицо способно понимать характер своих действий и отдавать в них отчет, а также осознавать последствия, к которым они могут привести, но по-разному к ним относиться. Две формы вины, закрепленные в ст. 2.2 КоАП РФ, — умысел и неосторожность — характеризуют различное сочетание интеллектуального и волевого моментов. Смысл точного установления вины заключается в том, что оно позволяет отграничить противоправные деяния от непротивоправных. В зависимости от формы вины дифференцируется административная ответственность за правонарушения, она учитывается также и при назначении административного наказания.

Умышленная вина в совершении административного правонарушения традиционно подразделяется на два вида: прямой; косвенный умысел.

Для нее характерны осознание физическим лицом противоправного характера своего действия (бездействия) и предвидение их вредных последствий (интеллектуальный элемент умысла). Однако по отношению к последствиям (волевой элемент умысла) — желанию наступления таких последствий, сознательному их допущению или безразличному отношению — умысел разграничивается на прямой и косвенный. Предвидением правонарушителя должны охватываться не только вредные последствия, к которым приведут его действия (бездействие), но и причинная связь между такими действиями (бездействием) и наступившим противоправным результатом.

Основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в содержании волевого элемента. При совершении административного правонарушения с косвенным умыслом предполагается, что виновный предвидит возможность наступления вредных последствий, не желает, но сознательно допускает их либо относится к ним безразлично.

В некоторых статьях КоАП РФ прямо указывается на умышленную форму вины, например, при совершении таких административных правонарушений, как: уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 7.17), сокрытие или искажение экологической информации (ст. 8.5), фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12), умышленное повреждение или срыв печати (пломбы) (ст. 19.2). Однако в подавляющем большинстве случаев вывод о наличии умышленной формы вины правоприменитель может сделать лишь после анализа всех признаков, указанных в конкретной статье Особенной части КоАП РФ.

Различают также и две формы неосторожной вины:

· совершение правонарушения по самонадеянности;

· совершение правонарушения по небрежности. Первое является менее серьезным.

При легкомыслии (самонадеянности) физическое лицо предвидит возможность наступления вредных последствий (интеллектуальный момент), но эта возможность лишена конкретности. По мнению правонарушителя, нежелательных последствий, вероятнее всего, ему удастся избежать. Расчет на предотвращение вредных последствий (волевой момент) предполагает, что лицо в своем поведении исходит из существования определенных реальных обстоятельств, которые, по его мысли, должны были предотвратить наступление результата (собственные силы, знания, умения и опыт самого правонарушителя и других лиц, обстановка, природные процессы). Однако такой расчет оказывается легкомысленным. Таким образом, лицо, виновное в самонадеянности, не дает себе отчета в реальном развитии причинной связи между совершаемыми им действиями и наступившими в их итоге вредными последствиями (например, при совершении нарушения правил проезда перекрестков (ст. 12.13). От косвенного умысла легкомыслие отличается как характером предвидения наступления вредных последствий, так и отношением к возможности их наступления.

При небрежности правонарушитель не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть те последствия, к которым привели его действия или бездействие (например, непредставление сведений (информации) по забывчивости — ст. 19.7 КоАП РФ). При доказывании вины физического лица, привлекаемого к административной ответственности за не-осторожное совершение административного правонарушения в форме небрежности, перед правоприменителем стоит задача, исходя из субъективных возможностей лица, совершившего административное правонарушение, установить, были ли проявлены с его стороны требуемые внимательность и предусмотрительность и в чем это выразилось. Кроме того, установлению подлежит такое обстоятельство, как обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно вредных последствий своего действия или бездействия. Если юрисдикционные органы приходят к выводу о том, что на лице не лежала обязанность предвидеть указанные последствия, оно не может быть привлечено к административной ответственности.

От неосторожной вины отличается невиновное причинение вреда — «казус», при котором лицо не должно и не могло было предвидеть вредные последствия своего деяния. Отсутствие обязанности и возможности предвидения лицом вредных последствий является обстоятельством, исключающим вину данного лица, поэтому независимо от наступивших последствий лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Отдельные особенности определения конкретной формы вины существуют для административных правонарушений с формальным составом по конструкции объективной стороны. В таких правонарушениях волевой момент связан не с желанием наступления конкретных общественно вредных последствий, а с самими действиями или бездействием, поскольку именно в них уже сосредоточен признак общественной вредности (например, сокрытие или искажение экологической информации — ст. 8.5 КоАП РФ).

2. Вина юридического лица. В отличие от вины индивидуальных субъектов категория вины юридического лица является одной из самых сложных и противоречивых в административном законодательстве. Законодатель, вводя административную ответственность юридических лиц, с учетом опыта современного правоприменения установил возможность привлечения их к ответственности так же, как и физических лиц, только при наличии вины. Это является обязательным условием. Бина юридического лица не тождественна вине физического лица и поэтому при ее определении нельзя руководствоваться положениями ст. 2.2 КоАП РФ, поскольку они распространяются только на физических лиц. Традиционное психологическое понимание вины для организации неприемлемо.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определена особая формула вины юридического лица, отличающаяся от формулы вины физического лица. Согласно этой формуле юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении определенного административного правонарушения, если будет установлено, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих правил и норм, однако в силу не зависящих от него объективных обстоятельств принятие таких мер не позволило избежать нарушения данных правил и норм. К числу таких обстоятельств в судебной практике относят, например, противоправные (преступные) действия неизвестных лиц, отсутствие у юридических лиц, финансируемых из бюджета, в частности, у государственных и муниципальных учреждений, денежных средств, необходимых для соблюдения соответствующих требований норм и правил.

Приведем пример: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 1 февраля 2008 г. по делу № А56-17433/2007 указал на отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1. ст. 16.9. КоАП РФ — недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки, в связи с тем, что перевозимый данным юридическим лицом товар был утрачен вследствие совершенного неизвестными лицами разбойного нападения на автомашину, перевозившую груз, с применением насилия в отношении водителя этой автомашины.

В то же время в судебной практике не признается обстоятельством, исключающим вину юридического лица, совершение противоправного действия (бездействия), образующего объективную сторону соответствующего административного правонарушения, работником данного юридического лица, например, руководителем, продавцом магазина, мастером и т.п.

Мотив и цель, выступая дополнительными признаками субъективной стороны административного правонарушения, оказывают влияние на формирование умысла, определяют его направленность и приведение в исполнение.

Мотивом административного правонарушения выступает осознанное побуждение физического лица совершить запрещенное правовой нормой действие, а его составными частями, как правило, являются отрицательные потребности. Мотив всегда проходит через сознание и волю человека и обычно характерен для административных правонарушений, совершаемых с прямым умыслом.

Целью административного правонарушения выступает то, к чему стремится правонарушитель, чего он хочет достичь, мысленный образ результата, к которому стремится виновный, его представление о тех желаемых последствиях, которые должны наступить в результате совершения правонарушения. Как конструктивный признак состава цель характерна и для правонарушений, совершаемых с прямым умыслом.