Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве.

Меры процессуального принуждения – это предусмотренные УПК РФ средства принудительного воздействия на участников уголовного судопроизводства, применяемые дознавателем, следователем, прокурором и судом в целях обеспечения надлежащего поведения его участников и для предотвращения противодействия с их стороны нормальному ходу расследования и судебного разбирательства.

Наиболее близкие по практической значимости меры процессуального принуждения сведены законодателем в единый раздел IV УПК РФ (гл. 12–14). С учетом конкретной направленности решаемых процессуальных задач, а также особенностей применения все эти меры подразделены на три относительно самостоятельные группы:

1) задержание подозреваемого;

2) меры пресечения:

а) подписка о невыезде;

б) личное поручительство;

в) наблюдение командования воинской части;

г) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

д) залог;

е) домашний арест;

ж) заключение под стражу;

3) иные меры процессуального принуждения:

а) по отношению к подозреваемому или обвиняемому:

– обязательство о явке;

– привод;

– временное отстранение от должности;

– наложение ареста на имущество;

б) по отношению к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому:

– обязательство о явке;

– привод;

– денежное взыскание.

При применении указанных мер огромное значение имеет неукоснительное соблюдение положений ст. 21 Конституции РФ, воплощающей в себе одновременно правовые и общепризнанные нравственные требования, которые зафиксированы и в ряде авторитетных международных документов, касающихся защиты прав человека и его основных свобод. К их числу можно отнести следующие прямые предписания:

1) о запрете действий и решений, унижающих честь участников уголовного судопроизводства, их достоинство либо создающих опасность для их жизни и здоровья (ч. 1 ст. 9 УПК РФ);

2) о недопустимости принуждения к даче показаний путем применения пыток, насилия, издевательств, угроз, шантажа и других подобных действий (ч. 2 ст. 9 УПК РФ и ст. 302 УК РФ);

3) о том, что при производстве следственных действий недопустимо применение к кому бы то ни было насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в таких действиях лиц (ч. 4 ст. 164 УПК РФ);

4) о том, что личный обыск производится только лицом одного с обыскиваемым пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола (ч. 3 ст. 184 УПК РФ);

5) о том, что при освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица, и что освидетельствование в этом случае производится врачом (ч. 4 ст. 179 УПК РФ).

УПК РФ 2001 г: юридическая конструкция и общая характеристика. Основные Важнейшим шагом судебно-правовой реформы в России стало принятие и утверждение 18 декабря 2001 г. нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. Основными целями, которые призван достичь этот Кодекс, является гарантирование прав личности в уголовном процессе, обеспечение реальной состязательности сторон и усиление диспозитивных начал, позволяющих реально влиять на принятии решений по делу лицам, правомерные интересы которых затрагиваются уголовным преследованием. При разработке УПК РФ ставилась задача привести российское уголовно-процессуальное законодательство в соответствии с принципами уголовного судопроизводства и нормами о защите прав человека, провозглашенными в Конституции Российской Федерации, Концепции судебной реформы в Российской Федерации и международно-правовых актах (в первую очередь, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.), обязательства по выполнению которых приняла на себя наша страна. Вместе с тем, законодатель стремился в максимальной степени обеспечить преемственность уголовно-процессуального законодательства, сохранив многие положения прежнего Уголовно-процессуального кодекса 1960 г., которые оправдали себя на практике и не противоречат названным выше руководящим актам. 1. УПК РФ закрепляет смешанный, следственно-состязательный тип процесса с преобладанием состязательных элементов. При этом состязательность наиболее ярко проявляется в судебных стадиях. Согласно новому Кодексу суд не является органом уголовного преследования, не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты. Он должен создавать лишь необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ). Так, суд приступает к рассмотрению дела только по обвинению, представленному уголовным преследователем, и не вправе выходить за рамки, очерченные в обвинении (ст. 252). Он не имеет права возбуждать уголовные дела, поскольку движущей силой состязательного процесса является лишь спор сторон по поводу обвинения. По той же причине полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет прекращение уголовного дела либо уголовного преследования в целом или в соответствующей его части (ч. 7 ст. 246). В новом УПК более не предусмотрено право суда возвращать уголовные дела для производства дополнительного расследования, ибо предоставление стороне обвинения в случае обнаружения неполноты или предвзятости проведенного расследования повторной возможности собирать доказательства виновности означало бы нарушение принципа равенства сторон и объективно делало суд адептом уголовного преследования. Сторона защиты получила право самостоятельно, хотя и в ограниченном объеме, собирать доказательства (ч. 3 ст. 86); вызывать в суд свидетелей и специалистов, представлять другие необходимые ей доказательства (п. 6 ч. 1 ст. 220, п. 6 ч. 1 ст. 225, п. 4 ч. 2 ст. 231, ч. 4 ст. 271), что реально способствует уравниванию ее в процессе доказывания со стороной обвинения. Вместе с тем, общее требование Кодекса о том, чтобы уголовное судопроизводство осуществлялось на основе состязательности сторон (ч. 1 ст. 15), нельзя признать полностью реализованным, поскольку на досудебных стадиях процесса законодатель счел необходимым оставить некоторые существенные элементы следственного (розыскного) порядка судопроизводства. Так, следователь, дознаватель и прокурор могут на досудебном производстве принимать окончательное решение по существу дела, прекращая уголовное дело или уголовное преследование не только по реабилитирующим, но и по так называемым нереабилитирующим основаниям.