Законодательная деятельность Государственной Думы IV созыва.

Первые две сессии IV Государственной Думы прошли до начала Первой мировой войны и были посвящены обсуждению и принятию законов, направленных на укрепление основ самодержавного строя - о полиции, духовенстве, тюрьмах и др. Весьма «прыткими» показали себя в IV Думе прогрессисты, основавшие в ноябре 1912 г. свою партию. В состав ее вошли видные предприниматели (А.И.Коновалов, В.П. и П.П. Рябушинские, С.И. Четвертиков, С.Н. Третьяков), земские деятели (И.Н. Ефремов, Д.Н. Шипов, М.М.Ковалевский и др.). Прогрессисты требовали отмены положения об усиленной и чрезвычайной охране, изменения закона 3 июня о выборах, расширения прав Думы и реформы Государственного совета, отмены сословных ограничений и привилегий, независимости земского самоуправления от административной опеки и расширения его компетенции. Если кадеты не выходили «из рамок» конституционной думской деятельности, иногда лишь позволяя себе «расслабиться» в смелых оппозиционных речах, то прогрессисты, и прежде всего один из ее влиятельных лидеров депутат IV Государственной Думы А.И. Коновалов, попытались объединить революционные и оппозиционные силы для совместных выступлений. По мнению А.И. Коновалова, правительство «обнаглело до последней степени, потому что не видит отпора и уверено, что страна заснула мертвецким сном». В конце января 1915 г. состоялась очередная, III сессия IV Государственной Думы для утверждения военных кредитов.19 июля 1915 г. открылась сессия IV Государственной Думы, на которой октябристы и трудовики сразу же поставили вопрос о создании ответственного перед Думой правительства, а в начале августа кадетская фракция повела активную работу по созданию межпартийного блока. В августе 1915 г. на совещании членов Государственной Думы и Государственного совета был образован Прогрессивный блок, в который вошли кадеты, октябристы, прогрессисты, часть националистов (235 из 422 членов Думы) и три группы Государственного совета. Председателем бюро Прогрессивного блока стал октябрист С.И. Шидловский, а фактическим руководителем Н.И. Милюков.«Декларация блока, опубликованная в газете «Речь» 26 августа 1915 г., носила компромиссный характер, предусматривала создание правительства «общественного доверия» из царских сановников и членов Думы. Однако последовавшее вскоре вступление Николая II в верховное командование означало прекращение колебаний власти, отказ от соглашений с парламентским большинством на платформе «министерства доверия», отставку Горемыкина и удаление поддержавших Прогрессивный блок министров, наконец, роспуск Государственной думы после рассмотрения ею военных законопроектов». 3 сентября председатель Думы Родзянко получил указ о роспуске Думы примерно до ноября 1915 г. на каникулы.Следующая, V сессия IV Государственной Думы была созвана только 1 ноября 1916 г. «Прогрессивный блок» вновь выступил на ней, но с более умеренными требованиями создания ответственного перед Думой правительства и отставки скомпрометировавшего себя прогерманскими взглядами председателя Совета министров. Но император, сместив последнего, ни на какие дальнейшие уступки депутатам не пошел. «Прогрессивный блок», по существу, удовлетворился этим, и в дальнейшем IV Дума продолжала мирно сотрудничать с правительством.В феврале 1917 г. резко обострилась обстановка в Петрограде, где сложилось критическое положение с продовольствием. Недовольство населения переросло в стихийные митинги, демонстрации и забастовки. Большевики, межрайонцы, меньшевики-интернационалисты и другие социальные партии и группы умело воспользовались ситуацией и развернули революционную пропаганду, связывая продовольственные трудности с разложением режима и призывая к свержению монархии. 25 февраля выступления переросли во всеобщую политическую стачку.В ночь на 26 февраля власти провели массовые аресты, а днем на Знаменской площади была расстреляна крупная демонстрация. Столкновения с войсками и полицией, сопровождающиеся жертвами, происходили по всему городу. Председатель IV Государственной Думы М.В. Родзянко, лидеры буржуазно-помещичьих партий в Думе неоднократно просили императора произвести изменения в правительстве и быстрее созвать заседание Думы. 26 февраля М.В. Родзянко телеграфировал Николаю II о необходимости «немедленно поручить лицу, пользующемуся доверием страны, составить новое правительство», а на следующий день возглавил Временный комитет Государственной Думы, от имени которого обратился с воззванием к населению. В воззвании говорилось, что этот новый орган власти берет в свои руки восстановление государственного и общественного порядка и призывает население и армию помочь «в трудной задаче создания нового правительства». В этот же день, 26 февраля 1917 г. император издал указ о перерыве в занятиях Государственной думы и назначении «срока их возобновления не позднее апреля 1917 г., в зависимости от чрезвычайных обстоятельств». После этого в полном составе Дума уже не собиралась. 27 февраля состоялось заседание Временного комитета Государственной Думы, который «нашел…вынужденным взять в свои руки восстановление государственности и общественного порядка» Сборник Российское законодательство Х-ХХ веков. Однако уже 2 марта Временный комитет объявил о создании нового правительства в его составе и фактически прекратил свое существование. IV Государственная Дума была распущена постановлением Временного правительства от 6 октября 1917 г. В связи с началом избирательной кампании по выборам в состав Учредительного собрания.Следует заключить, что Государственная Дума имеет значительный опыт законотворческой деятельности. Вопреки достаточно сложной внутриполитической ситуации, которая явилась причиной роспуска первых двух созывов, Государственная Дума в своей последующей работе значительно влияла на принятие законопроектов и характер их содержания. Представляется возможным заключить, что третий созыв Государственной думы являлся показательным с точки зрения процесса законотворчества, поскольку именно третий созыв просуществовал весь положенный срок и принял ряд важнейших законопроектов. Затруднительные отношения с властью, внутренние и внешние потрясения прервали деятельность Государственной Думы, явившуюся, однако, колоссальным опытом в истории Российского парламентаризма.

Заключение.

В заключении можно сказать, что весь законодательный, законотворческий механизм думской монархии страдал существенными изъянами. Основные законы довольно жестко ограничивали правовое поле, на котором развертывалась деятельность Думы. В сфере своей компетенции Дума была ограничена. Основные законы не подверглись изменениям вплоть до падения монархии. Предложение предоставить законодательным палатам право инициативы пересмотра Основных законов не было принято, и оно осталось исключительным правом императора. Учреждение Государственной думы не предусматривало непосредственное внесение законопроектов императором. Он действовал через министров.
На практике законодательная активность Государственной думы и ее реальное место в законодательном механизме со временем менялись. В Государственную думу первого созыва было внесено 16 правительственных законопроектов и столько же депутатских. Важнейшие законопроекты правительства (о реформе местного суда, усилении судебной ответственности чиновников, расширении крестьянского землевладения и др.) были внесены к концу сессии. Дума предприняв «штурм власти», подчеркнула свой отказ работать с правительством, оставила его важнейшие проекты без рассмотрения. Обсуждались различные проекты депутатов, но разработка на их основе законопроектов шла вяло из-за отсутствия контактов с правительством, негативно сказались партийные, фракционные споры. Лишь 2 депутатских проекта вышло из комиссий.
За 72 дня своей работы Дума первого созыва одобрила лишь 2 законопроекта: об отмене смертной казни (депутатский, с нарушением процедуры, он не обсуждался на предмет желательности) и об ассигновании 15 млн. руб. на помощь пострадавшим от неурожая (правительственный). Последний проект был внесен в ответ на запрос Думы, однако прошел с большим трудом: многие депутаты считали, что правительству нельзя давать ни копейки.
Законодательная деятельность Второй Государственной думы также несла следы политической конфронтации с властью. В нее было внесено 287 правительственных законопроектов (в том числе бюджет на 1907 г., законопроекты о реформе местного суда, ответственности чиновников, аграрной реформе и др.). Государственная дума одобрила только 20 (о штате аппарата Думы, об ассигновании средств на помощь пострадавшим от неурожая) и отклонила 6 (об усилении наказаний за антиправительственную деятельность). Остальные законопроекты Дума не рассмотрела (54 не получили движения после внесения). Из 29 проектов, одобренных Думой, только 3 получили силу закона (об установлении контингента новобранцев и 2 проекта о помощи пострадавшим от неурожая), остальные не были рассмотрены Государственным советом. Наиболее важные законопроекты к моменту роспуска Думы обсуждались в ее комиссиях. Законопроект о местном суде дошел до общего собрания и обсуждался им на последних заседаниях, но одобрить его не успели.
В Государственную думу третьего созыва министры и главноуправляющие ведомствами, а также Государственный совет внесли 2567 законопроектов. Из общего числа проектов 106 взяты обратно, 79 отклонены Думой, а 2346 (95%) были одобрены ею. Остальные не были рассмотрены Думой, среди них были проекты, внесенные еще 1907 г. Из числа лдобренных Думой 97 %приобрели силу закона. Депутаты внесли в Думу 205 законодательных предложений, из них 81 было признано желательным, 90 не рассмотрено Думой. Только 36 законопроектов, выработанных по инициативе Думы, получили силу закона, 8 из них разрабатывались исключительно Думой.
В Государственной Думе четвертого созыва положение было похожим. Увеличилось количество вносимых законодательных предложений, однако законопроекты созданные на их основе, одобрялись Думой столь же редко. В первую сессию в нее внесли 90 законодательных предложений, в том числе о пересмотре правил о рассмотрении бюджета, о реформе Государственного совета, Сената, о пересмотре земского избирательного закона, о реформе прихода православной церкви, о реформах различных учебных заведений и др. Ни один из них за первую сессию не был окончательно одобрен Думой. Всего к 9 декабря 1916 г. В нее было внесено 2625 законопроектов (191 взят обратно), а рассмотрела она лишь 1239.
Законодательная власть думской монархии не отличалась особой эффективностью. По признанию П.А. Столыпина, Россия отличалась «гармонически законченной законодательной беспомощностью».

Список литературы.

Аврех А.Я., Грунт А.Я. Государственная дума // Советская историческая энциклопедия: В т.: т. 4: Г-Д / Редкол.: Жуков Е.М. (гл. ред.) и другие. - М.: Советская энциклопедия, 1963.

Витенберг Б.М. Государственная дума // Отечественная история: энциклопедия: В 5 т.: т.1: А-Д / Редкол.: В.Л. Янин (гл. ред.)и другие. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1994.

Малышева О.Г. Государственная дума // Энциклопедия государственного управления в России: В 4 т. / Под общ. ред. В.К. Егорова. Отв. ред. И.Н. Барциц / Том I. А-Е. Отв. ред. И.Н. Барциц. - М.: Изд-во РАГС, 2004.

Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской Империи 1906–1917: Историко-правовой очерк. – М.: Книга и бизнес, 1998.

Калинычев Ф.И. Государственная Дума в России: сборник докладов и материалов. – М.: Госюриздат, 1957.

Вандалковская М.Г. П.Н.Милюков, А.А. Кизеветтер: История и политика / РАН, Институт российской истории. – М.: Наука, 1992.