О «ложках».

«Ложки» никогда не относились к уловистым приманкам. Но начать разговор об эффективности «ложек» невозможно без краткой предыстории. Для начала разделю их на две категории: блесны, которые рыбу все-таки ловят, и «железки», которыми удобнее доставать кашу из котелка, чем ловить рыбу.

Модернизация «ложки» – это наглядный пример повышения уловистости всех приманок. И все же некогда популярные модели «ложек», особенно отечественного производства, уже давно относятся к ретро-приманкам и хранятся в контейнерах рыболовов, как память о минувших днях. Мало привлекают хищников и давно проверенные самоделки. Даже удачные конструкции блесен оказываются эффективными в узкие интервалы времени: после нереста и недели за 2–З до ледостава. Почему это происходит?

Конструкции большинства «ложек» – это устаревший подход к изготовлению приманок. По игре подобный тип блесен вполне сопоставим как с колеблющимися, так и с вращающимися приманками. Игра большинства стандартных «ложек» – это незаконченный или рассеянный цикл вращательно-поступательного движения вокруг предполагаемой оси, где при быстрой проводке вращательные движения гасят колебательные, что отрицательно сказывается на игре приманки. Как ни парадоксально, но колеблющаяся блесна – «ложка» является прообразом большинства вращающихся приманок, хотя до игры вращающейся блесны ей не хватает скорости и цикличности вращения, попросту говоря, стержня или жесткой опорной оси, то есть того, что есть у «вращалок».

К недостаткам «ложек» следует отнести то, что они не «звучат» и не вибрируют как вращающиеся приманки, и в то же время, не имеют плавного хода, присущего большинству «колебалок». А большой разброс в горизонтальной плоскости и неестественность движений (блесна как бы рубит водную гладь, подобно винту парохода) хищника если не отпугивает, то, по крайней мере, настораживает. Естественный корм подобным образом так себя никогда не ведет.

Так, уже в середине ХIХ века стало ясно, что для того, чтобы вывести короткую и широкую блесну, очень напоминающую по форме ложку, из вечного «штопора» или «винтового» хода, необходимо выполнить одно условие: снизить скорость вращения приманки. А для этого необходимо создать у блесны максимально возможное количество центров тяжести, суммарный эффект которых при проводке приманки тормозит ее вращательные движения. То есть при проводке, за счет разнесенных и равноудаленных центров тяжести, резко уменьшается вращательный момент и возрастает колебательное движение.

Естественно, количество центров и скорость проводки – величины, определяемые только экспериментальным путем. Для сравнения: у блесны с одинаковой толщиной по длине приманки создается только один фиксируемый центр тяжести или их минимальное количество, которые при проводке дополнительно раскручивают блесну, препятствуя образованию колебательных движений. Казалось бы, элементарные законы физики, а точнее теоретической механики, выполняй необходимую технологическую операцию по оживлению «ложек» и шанс поймать рыбу увеличится. Но все, опять-таки, упирается в сложность изготовления блесенных штампов, и как следствие, происходит удорожание приманок. Казалось бы, все всем понятно… Но как говорится: «Воз и ныне там».

По-прежнему 9О% всех продаваемых «ложек», которые и оказываются на руках спиннингиста можно сразу сдать в металлолом по известной причине – одинаковая толщина (отсутствие геометрии профиля).

Почему это происходит? Да потому, что у спиннингистов не сформированы критерии визуального отбора колеблющихся приманок, точнее их просто нет. Картину усугубляет то, что в рыболовной периодике о блеснах рассуждают дилетанты, которые свое невежество и антинаучные выводы прячут под маской всезнающих, везде побывавших практиков и даже теоретиков от рыбалки.

Ведь многие хорошую «ложку» никогда в руках не держали, но верят в сказки о том, как она должна выглядеть. И это несмотря на то, что приличные «ложки» выпускают десятки известных фирм (Веtе, Асmа, Кuusаmо) и сотни кустарей-одиночек.