Поясняющий пример

По рассказу психиатра, в вагон московского метрополи­тена, а происходило это летом 1995 г., вошла пожилая жен­щина. На голове мотоциклетный шлем с опущенным щит­ком. На руках — милицейские краги. Прежде чем сесть, она положила на сиденье доску.

Кто она — нормальная или ненормальная? По мнению психиатра, она — совершенно нормальный человек. Ненор­мальные мы с вами. Женщина поставила психотропную за­щиту от излучаемой окружающими агрессии. В нетрадицион­ной медицине это вполне нормальное явление.

Итак, социальные нормы — вещь относительная, так же как и отклонение от ни, т. е. девиантность. Норма для одних становится отклонением для других. В культуре вообще все относительно. Все зависит от угла зрения. Для пассажиров метро вошедшая женщина — отклонение, для психиатра она — норма. Но ведь и мнение психиатра — не истина в после­дней инстанции. Кому-то его суждения покажутся шизофре­ническими.

Вот еще ситуация. Пациент обращается к врачу:

— Доктор, каков первый симптом того, что человек со­шел с ума?

— Если он считает себя совершенно нормальным челове­ком.

У некоторых примитивных племен в первобытное время и сегодня каннибализм, геронтоцид (убийство стариков), кровосмешение и инфантицид (убийство детей) считались нормальным явлением, вызванным экономическими причинами (дефицит продуктов питания) либо социальным ус­тройством (разрешение брака между родственниками).

Культурный релятивизм может быть сравнительной ха­рактеристикой не только двух разных обществ или эпох, но также двух или нескольких больших социальных групп внутри одного общества. В таком случае надо говорить не о культу­ре, а о субкультуре. Пример таких групп — политические партии, правительство, социальный класс или слой, веру­ющие, молодежь, женщины, пенсионеры, национальные меньшинства. Так, непосещение церковной службы — деви­ация с позиций верующего человека, но норма с позиций неверующего. Этикет дворянского сословия требовал обра­щения по имени-отчеству, а уменьшительное имя («Коль­ка» или «Никитка») — норма обращения в низших слоях — считалось у первого девиацией.

В современном обществе подобные формы поведения рас­сматриваются как девиантные. Убийство на войне разреша­ется и даже вознаграждается, но в мирное время наказыва­ется. В Париже проституция легальна (узаконена) и не осуж­дается, а в других странах она считается нелегальной и девиантной. Отсюда следует, что критерии девиантности относи­тельны данной культуры и не могут рассматриваться в от­рыве от нее.

Кроме того, критерии девиантности меняются во време­ни даже в рамках одной и той же культуры.

В СССР в 60 — 70-е годы школьные учителя боролись с «длинноволосыми» учениками, усматривая в этом подра­жание «буржуазному образу жизни» и признаки нравствен­ного растления. В конце 80-х годов наше общество измени­лось, и длинные волосы превратились из девиации в нор­му.

Сделаем вывод: девиация в широком смысле относитель­на: а)исторической эпохи, б)культуры общества. Относитель­ность в социологии получило специальное название реляти­визма.

Социологи установили следующие закономерности: 1. Если несогласие с нормами наносит личный ущерб, оно наказывается обществом в меньшей степени или не наказывается вовсе, чем нарушение, приносящее коллектив­ный вред.

Пример. Небрежное обращение со спичками может при­вести к пожару в общественном здании и унесет десятки человеческих жизней. Оно наказывается сильнее, нежели то же самое нарушение в частном доме.

2. Если отклонение от нормы угрожает жизни человека, оно наказывается сильнее, нежели ущерб имуществу или общественному порядку.

Примером служат транспортные происшествия и дорожные аварии.

3. Девиантное поведение, наносящее большой материаль­ный ущерб, реально угрожающее человеческой жизни или чести, либо ставящее под угрозу государственную безопас­ность, переходит в другую категорию поведения и квали­фицируется как преступление.

Пример — судебный процесс над изменниками родины.

4. Минимальные неодобряемые отклонения переносятся обществом спокойнее, так как считаются случайным собы­тием, которое может произойти со всяким человеком. При­меры приведены выше.

5. Границы терпимости общества к отклонениям различ­ны в разных культурах или в разных ситуациях в одной и той же культуре.

Примеры. Убийство человека в современном обществе рас­ценивается как преступление, а в первобытном — как при­несение жертвы богам. Нападение на человека и его убийст­во в современном обществе — преступление. Но защита от преступника, повлекшая смерть нападавшего, расценивает­ся как героизм. Убийство соотечественника в мирное время жестоко карается, но убийство чужестранца, который в во­енное время считается врагом или захватчиком, вызывает почтение и приносит славу.