Основные подходы к определению права

Естественно-правовая теория Данная теория наиболее логически завершенную форму полу­чила в период буржуазных революций XVII-XVIII вв. Представители: Т. Гоббс, Дж. Локк, А.Н. Радищев и др. Основные идеи: 1) в рамках данной доктрины разделяется право и закон (на­ряду с позитивным правом, т.е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, подлинное, «естественное» право, свойственное человеку от рождения. Это так называемое «непи­саное» право, под которым понимается совокупность естес и неотъемлемых прав человека и которое выступает крите­рием права позитивного, ибо не всякий закон содержит в себе право); 2)отождествляется право и мораль (по мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравст ценности, как справедливость, свобода, равенство составляют ядро права, опре­деляют собой правотв и правоприменительный про­цессы); 3)источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой «чел природе», они приобретаются от рождения либо от бога. Достоинства: это револ, прогр доктрина, под флагом кото­рой совершались буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более свободный строй; в ней верно замечено, что законы могут быть не прав, что они должны приводиться в соответствие с правом, т.е. с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равен­ство и т.п.; она провозглашает источником прав человека природу либо бога и тем самым «выбивает» теор почву у произвола чиновников и гос структур. Слабые стороны: такое понимание права (как абстрактных нрав цен­ностей) «уменьшает» его формально-юр свойства, в ре­зультате чего размывается критерий законного и противозак, ведь определить это с позиций справедливости, представле­ние о которой может быть разным у разл людей, весьма непросто; подобное толкование связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у раз­личных людей. Историческая школа права Данная теория наиболее логически завершенную форму полу­чила в конце XVIII — начале XIX вв. Представители: Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта и др. Осн идеи: право — истор явление, которое, как и язык, не уста­ндоговором, не вводится по чьему-либо указанию, а возникает и развивается постепенно, незаметно, стихийно; право — это прежде всего прав обычаи (т.е. истор сложившиеся правила поведения, влекущие за собой юр последствия). Законы же производны от права обычного, которое произрастает из недр «нац духа», глубин «народного сознания» и т.д.; 3) отрицание прав человека, достоинства: впервые так основательно рассмотрены культурно-истор и нацособенности права, обращено внимание на необходимость их учета в правотворческом процессе; подчеркивается естественность развития права, т.е. тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему усмот­рению; верно подмечены преимущества правовых обычаев как прове­ренных временем и стабильных правил поведения. Слабые стороны: данная теория во время своего возникновения выступила как реакция на естес-прав доктрину, как идеология феода­лизма, уже отживающего строя; переоценка роли правовых обычаев в ущерб законодательству: между тем в новых экон условиях обычаи уже не справ­лялись с полноценным упорядочением рыночных отношений. Нормативистская теория права Данная теория наиболее логически завершенную форму полу­чила в XX в. Представители: Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев, Г. Кельзен и др. Осн идеи: исходным, в частности для концепции Кельзена, является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная (суверенная) норма», принятая зако­нодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юр силы; по Кельзену, бытие права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юр правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юр наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с полит, соц-экон (и другими сущими) оценками; 3) в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты — решения судов, договоры, предписания администрации, которые тоже включаются в понятие права и которые тоже долж­ны соответствовать основной (прежде всего конст) норме. Достоинства: верно подчеркивается такое опр свойство права, как нормативность, и убедительно доказывается необход сопод­чинения прав норм по степени их юр силы; норм-ть в данном подходе органически связана с фор­мальной опр-ю права, что существенно облегчает воз­можность руководствоваться юр требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с со­держанием последних по тексту норм актов; признаются широкие возможности государства влиять на об­щ развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму. Слабые стороны: осуществлен слишком сильный крен к формальной стороне права, что повлекло за собой игнорирование его содерж стороны (прав личности, нравс начал юрнорм, соответствия их объективным потребностям общес разви­тия и т.п.). Недооценка связи права с соц-экон, полит и дух факторами (т.е. представители дан­ной теории излишне «очищали» от них право); признавая тот факт, что основную норму принимает законода­тель, Кельзен преувеличивал роль государства в установлении эф­фек юр норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами и однозначно произ­вольными. Материал теория права Данная теория наиболее логически завершенную форму полу­чила в XIX—XX в. Представители: К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др. Основные идеи: 1) право понимается как возведенная в закон воля господству­ющего класса, т.е. как классовое явление; 2)содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счете определяется характером матер произв отношений, носителями которых выступают классы собственников осн средств производства, держащие в своих руках гос власть; 3) право представляет собой соц явление, в котором классовая воля получает гос-норм выражение. Право — это такие нормы, которые устанавливаются и охраняют­ся государством. Достоинства: в связи с пониманием права как закона (т.е. как формально опр норм акта) выделены четкие критерии правом и противоправного; показана зависимость права от соц-экон фак­торов, наиболее существенно влияющих на него; обращено внимание на тесную связь права с государством, ко­торое устанавливает и обеспечивает его. Слабые стороны: преувеличена роль класс начал в праве в ущерб началам общечел, ограничена жизнь права истор рам­ками классового общества; слишком жесткая связь права с матерфакторами, с экон детерминизмом. Психолог теория права Данная теория наиболее логически завершенную форму полу­чила в XX в. Представители: Л.И. Петражицкий, А. Росс, М. Рейснер и др. Основные идеи: психика людей — фактор, определяющий развитие общест­ва, в том числе его мораль, право, государство; понятие и сущность права выводятся, прежде всего, не через деятельность законодателя, а через психол закономерности — прав эмоции людей, которые носят императивно-ат­рибутивный характер, т.е. представляют собой переживания чув­ства правомочия на что-то (атрибутивная норма) и чувства обязан­ности сделать что-то (императивная норма); все правовые переживания делятся на два вида — пережива­ния позитивного (устан гос) и интуитивного (личного, автономного) права. Последнее может быть не связано с первым. Интуитивное право, в отличие от позитивного, выступает подлинным регулятором поведения и поэтому должно рассматри­ваться как «действительное» право. Так, разновидностью пережи­ваний интуитивного права считаются переживания по поводу кар­точного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре и т.п., которые соответственно формируют «игорное право», «дет­ское право» и т.д. Достоинства: обращено внимание на психол процессы, которые тоже выступают реальностью наряду с процессами экон, полит и пр. Отсюда — нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психол структуру индивида; повышена роль правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества; источник прав человека «выводится» не из законодательства, а из психики самого человека. Слабые стороны: слишком сильный крен в сторону психол факторов в ущерб другим (соци-эконом, полит и т.п.), от которых так же зависит природа права: в связи с тем, что «подлинное» право (интуитивное) практичес­ки оторвано от государства и не имеет формально опр характера, отсутствуют четкие критерии правомерного и неправо­мерного, законного и незаконного. Социологическая теория права Данная теория наиболее логически завершенную форму полу­чила в XX в. Представители: Е. Эрлих, Ф. Жени, С.А. Муромцев и др. Осн идеи: разделение права и закона. Право воплощается не в естест­венных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в сфере должного, то право — в сфере сущего; под правом, следовательно, понимаются юр дейст­вия, юридическая практика, правопорядок, применение законов и т.п. Право — это реальное поведение субъектов правоотноше­ний — физ и юрх лиц. Отсюда другое название данной доктрины — теория «живого» права; формулируют такое «живое» право прежде всего судьи в про­цессе юрисдикционной деятельности. Они «наполняют» законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом слу­чае субъектами правотворчества. Достоинства: такое понимание ориентирует на реализацию права, на сущее, где оно обретает практ осуществление; обоснованно отмечается приоритет общес отношений, как содержания, над правовой формой; эта теория хорошо согласуется с ограничением гос вмешательства в экономику, с децентрализацией управ­ления. Слабые стороны: если под правом понимать реализацию законов, реальный пра­вопорядок, то теряются четкие критерии правомерного и неправо­мерного, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной; в силу переноса центра тяжести правотв деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпе­тентного и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.