Понятие государственной корпорации, место в системе юридических лиц

Государственная корпорация - это одна из организационно-правовых форм некоммерческой организации. Она появилась в результате поправки в федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ " О некоммерческих организациях" (далее - закон об НКО), введенной в 1999 году федеральным законом от 08.07.1999 №40-ФЗ " О реструктуризации кредитных организаций".

Государственной корпорацией признаётся не имеющая членства некоммерческая организация, учреждённая Российской Федерацией на основании Федерального Закона о ее создании и на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Особенностью статуса государственных корпораций является существенно меньший контроль со стороны государственных органов, слабые требования к раскрытию информации о своей деятельности. В Федеральном Законе о создании Государственной корпорации прописывается подлежит ли она банкротству.

Основываясь на выделенных в работе признаках, под корпорацией понимается коммерческая организация, признанная юридическим лицом, созданная на основе членства, в соответствии с учредительным договором уставной капитал которой разделен на доли, а участники имеют обязательственные права в отношении данного юридического лица и несут ответственность в пределах принадлежащей им доли. Проведенная классификация позволяет делить корпорации по целям деятельности - на коммерческие и некоммерческие; по характеру прав на имущество на: участники, которых имеют обязательственные права; учредители, которых не имеют имущественных прав. В системе англо-саксонского права господствует узкое понимание предпринимательской корпорации как акционерного общества. Континентальная же модель корпораций характеризуется тем, что понятие корпорации совпадает с понятием юридического лица, чем и объясняется многообразие видов корпораций. Корпорации континентального права имеют значительную государственную поддержку либо являются государственными предприятиями, что является значительным недостатком данной модели корпорации, поскольку ограничивается конкуренция и наблюдается потеря эффективности. Кроме того, корпорации, имеющие государственную поддержку, не образуют государственных публичных корпораций, существующих в англо-саксонской модели. Рассматривая российскую модель корпорации можно сделать два важных вывода:

- во-первых, российская национальная модель корпорации, как субъекта экономики и процесса, находится в стадии формирования. В настоящее время эта модель содержит в себе комбинацию производственно-технологических генетических основ советского предприятия и разнотипных рыночных организационно-правовых и институционных элементов (германских, американских и в малой степени японских);

- во-вторых, российские компании еще недостаточно экономически выражены на фондовом рынке, что связано с низким качеством экономического роста, задержкой реструктуризации предприятий, проблемами менеджмента и кризисным состоянием финансовой системы.

Таким образом, юридическое лицо публичного права представляет собой правовую формацию, которая создается государством в распорядительном порядке непосредственно законом или иным публично-правовым актом, является носителем прав и обязанностей публичного характера, наделяется властными полномочиями, имеет обособленное имущество для решения публичных задач и реализации общественных интересов, имеет внутреннюю структуру, предусмотренную соответствующим властным актом, несет публично-правовую ответственность.

Понятие " корпорация" в понятии " государственная корпорация" используется не в традиционном смысле, а как синоним понятия " организация", где определяющим являются полномочия госкорпорации и функции, которые они исполняют. Использование же законодателем термина " государственная" связано, прежде всего, с тем, что имущество госкорпорации изначально формируется за счет государства, госкорпорация подконтрольна государству и используется в установленных законом целях.

Используя системный подход при исследовании государственной корпорации, сравниваются государственная корпорация с другими некоммерческими организациями, предусмотренными действующим законодательством, и корпорацией. В результате чего, сделан вывод, что из всех некоммерческих организаций автономное учреждение имеет больше всего сходства с госкорпорорацией, поскольку они создаются для выполнения общественно-государственных интересов и являются публичными образованиями, наделены правом заниматься предпринимательской деятельностью, границы которой определены весьма размыто, обладают имущественной самостоятельностью, что вместе не вполне сочетается с некоммерческой природой данных организаций; имеют специфическую природу органов управления; обязаны ежегодно публиковать годовые отчеты о своей деятельности и об использовании закрепленного за ними имущества. Вместе с тем, данные организации также отличаются друг от друга по целям создания и по тому, что задачи госкорпорации закреплены на законодательном уровне, а не индивидуальным актом.

Исследуя признаки корпорации и госкорпорации как коллективных объединений по основным корпоративным признакам, выясняется, что они имеют внутреннюю структуру, обеспечивающую организационное единство. Госкорпорация, также как и корпорация, действует в интересах своих учредителей и осуществляет коммерческую деятельность. Только цели данной деятельности различны, поскольку цель деятельности корпорации - это извлечение прибыли, а госкорпорации - это извлечение прибыли для достижения собственной цели, ради которой она создана. Кроме того, главным отличием является невозможность сохранения признаков юридического лица после изменения состава участников.

. Решения собраний

Статья 181.1. Основные положения

1. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, - участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и т.п. (участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, когда это установлено законом или вытекает из существа отношений.

2. Правила настоящей главы применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Статья 181.2. Принятие решения собрания

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (кворум).

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии собранием решения составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) лица, принявшие участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу;

4) лица, производившие подсчет голосов;

5) лица, голосовавшие против принятия решения и потребовавшие внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы о голосовании;

2) лица, принявшие участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу;

4) лица, производившие подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Статья 181.3. Недействительность решения собрания

1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным законом, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

2. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении внесены в государственный реестр, сведения о судебном акте, которым решение признано недействительным, также должны быть внесены в реестр.

Статья 181.4. Оспоримость решения собрания

1. Решение собрания может быть признано недействительным судом при нарушении требований закона, в том числе в случаях, когда:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) голосование участников собрания было несвободным, либо у лица, выступавшего от имени участника, отсутствовали полномочия, либо имеются иные основания считать голосование как волеизъявление недействительным;

3) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2);

4) нарушено равенство прав участников собрания, в частности имело место:

недопустимое вмешательство в права участников собрания или соответствующего сообщества решать вопросы, относящиеся к компетенции данного сообщества;

предоставление лицам, голосовавшим за принятие решения, преимуществ по сравнению с другими лицами, голосовавшими против его принятия, или наоборот, либо предоставление иных излишних, необоснованных преимуществ одним участникам голосования перед другими;

неравное отношение к участникам собрания при предоставлении условий для выступления на собрании, которое привело к тому, что доводы " за" или " против" принятия решения не были высказаны участником собрания.

2. Решение собрания, оспоримое в связи с нарушением порядка его принятия, не может быть оспорено, если оно подтверждено надлежащим повторным решением до признания его судом недействительным.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

4. Решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее двух лет с момента, когда сведения о принятом решении стали известны в обороте или общедоступны.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить участников соответствующего сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к этому иску, в том числе и имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с аналогичными требованиями, если только суд не признает причины такого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Статья 181.5. Ничтожность решения собрания

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случаях, когда оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, если только в собрании не участвуют все участники соответствующего сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

АССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ПО КОРПОРАТИВНЫМ СПОРАМ

49.1. Рассмотрение корпоративных споров с точки зрения процессуальных особенностей впервые было особым образом урегулировано при принятии действующего АПК путем введения в него статьи 33 " Специальная подведомственность", которая отнесла споры участников ООО и акционеров к подведомственности арбитражных судов в соотношении с судами общей юрисдикции. Затем главой 28.1 АПК в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2009 года N 205-ФЗ были введены нормы, определяющие развернутые процессуальные особенности рассмотрения корпоративных споров. Ряд новелл, предусмотренных в 2009 году для рассмотрения корпоративных споров, были впоследствии распространены на весь арбитражный процесс, в частности, нормы о размещении информации о движении дела в сети " Интернет", о приложении к исковому заявлению выписки из ЕГРЮЛ.

49.2. Новым этапом правового регулирования рассмотрения корпоративных споров можно считать обновление ГК РФ, в частности, введение главы 9.1 " Решение собраний" и новую редакцию главы 4 " Юридические лица".

49.3. При определении основных положений главы " Рассмотрение дел по корпоративным спорам" предлагается исходить из следующего:

Необходимо определить сферу действия данной главы, в частности, распространяется ли она на рассмотрение корпоративных споров только арбитражными судами, как это было предусмотрено главой 28.1 АПК, или в рамках нового единого Кодекса настоящая глава также распространяется на процессуальный порядок рассмотрения корпоративных споров с участием некоммерческих организаций (§ 6 гл. 4 ГК РФ), которые отнесены к сфере ведения судов общей юрисдикции.

Исходным положением здесь является общее гражданско-правовое регулирование правомочий участников юридических лиц коммерческого и некоммерческого характера. В частности, новые правила ГК в части организации управления корпорацией (например, ст. 65.2, 65.3 ГК) носят общий характер и наделяют участников любой корпорации единообразным кругом прав в части возможностей обращения в суд при несогласии с решениями и сделками корпорации.

Так, согласно части 2 статьи 65.3 ГК РФ участники любой корпорации вправе: обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом; требовать, действуя от имени корпорации, возмещения причиненных корпорации убытков; оспаривать, действуя от имени корпорации, совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также последствий недействительности ничтожных сделок корпорации. В этой связи на истца возлагаются обязанности по заблаговременному уведомлению других участников корпорации, а также по предоставлению им иной информации, имеющей отношение к делу.

Общий характер, независимо от вида юридического лица (коммерческого либо некоммерческого), имеют также положения главы 9.1 ГК РФ " Решения собраний", в том числе в части обязанностей по уведомлению об обращении в суд по оспариванию решения собрания.

Поэтому при подготовке единого Кодекса, имеющего в качестве предмета регулирования деятельность арбитражных судов и судов общей юрисдикции, целесообразным представляется единообразное регулирование рассмотрения корпоративных споров с участием как коммерческих, так и некоммерческих организаций, с учетом специфики каждого из видов корпораций.

Соответственно предлагается сохранить исключительную компетенцию корпоративных споров в отношении коммерческих организаций в ведении арбитражных судов во избежание " двойной" подведомственности, конфликтов компетенции с судами общей юрисдикции, имевшей место до принятия последних АПК и ГПК в 2002 году.

В то же время в связи с тем, что новый Кодекс рассчитан на применение как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции, рассмотрение споров в отношении юридических лиц, не являющихся коммерческими организациями, отнесено к компетенции судов общей юрисдикции. На указанное обстоятельство предлагается прямо указать в проекте Кодекса.

49.4. Процессуальные правила рассмотрения корпоративных споров применяются в дополнение к общему процессуальному регламенту, установленному Кодексом для всех категорий дел в рамках искового производства. При этом корпоративные споры могут рассматриваться в порядке как гражданского, так и административного судопроизводства.

49.5. Целый ряд спорных вопросов возникает на практике в связи с арбитрабильностью корпоративных споров. В направлении расширения арбитрабильности корпоративных споров трудились рабочие группы по расширению границ и совершенствованию третейского разбирательства при Министерстве юстиции РФ, а также по созданию так называемого МФЦ в городе Москве.

Одной из причин обсуждения данного вопроса является то обстоятельство, что определенная часть корпоративных споров рассматривается за рубежом - в иностранных судах и международных коммерческих арбитражах. Поэтому предлагается предусмотреть вопрос об определении возможного круга корпоративных споров, которые могли бы при определенных условиях признаваться арбитрабильными в соответствии с соглашением сторон, в других федеральных законах и международных договорах и рассматриваться третейскими судами и международными коммерческими арбитражами при сохранении контроля со стороны государственных судов при выдаче исполнительного листа либо при оспаривании арбитражного решения.

49.6. Предлагаются следующие основные новеллы в данной главе:

Во-первых, учесть новеллы ГК РФ, в том числе путем введения статей о рассмотрении дел о признании решения органов юридического лица недействительным, о признании недействительными сделок юридического лица, обновить статью о подведомственности корпоративных споров, в том числе путем введения категории корпоративных договоров как предмета судебной защиты, о косвенных (производных) исках.

Во-вторых, норму о размещении информации о движении дела в сети " Интернет" (ч. 1 ст. 225.4 действующего АПК) предлагается оставить, поскольку изложенные здесь правила носят более конкретный характер, чем в главе 12 действующего АПК, и распространить ее действие на рассмотрение корпоративных споров не только арбитражными судами, но и судами общей юрисдикции.

В-третьих, в ходе реформы законодательства о юридических лицах был реализован принцип " ne bis de eadem re sit action" (в пер. с лат. - нельзя два раза предъявить иск по одному и тому же делу), который предусматривает невозможность повторного рассмотрения по сути одного и того же дела и выражается применительно к гражданскому и арбитражному процессу в прекращении производства по делу, которое ранее было уже рассмотрено.

В частности, согласно статьям 65.2 и 181.4 ГК РФ обязательным является предварительное извещение участников корпорации либо гражданско-правового сообщества о предъявлении исков о возмещении причиненных корпорации убытков, о признании сделки корпорации недействительной или применении последствий недействительности сделки, об оспаривании решения собрания в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Поэтому возникла необходимость конкретизации данных новых положений ГК РФ применительно к новому Кодексу и урегулирования процессуальных последствий совершения либо несовершения указанных действий истцом и участниками корпорации, гражданско-правового сообщества, а также процессуальных последствий предъявления тождественного требования участником корпорации и гражданско-правового сообщества, который был извещен о предъявляемом иске, но не присоединился к нему.

В-четвертых, ввести положения о возможной арбитрабильности корпоративных споров для разграничения компетенции по данным делам между государственными судами и третейскими судами.

В-пятых, исходя из необходимости разумных границ конкретизации в новом Кодексе необходимо исходить из того, что ряд конкретных положений по отдельным аспектам рассмотрения корпоративных споров регулируется как ГК РФ, так и отдельными федеральными законами о корпорациях.

В-шестых, предлагается установить относительно длительные сроки рассмотрения корпоративных споров исходя из необходимости обеспечить консолидацию требований участников корпорации большим количеством участников судебного разбирательства.

В-седьмых, по причине возможности применения данной главы как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами по тексту главы в соответствии с правилами главы 1 Кодекса используется термин " суд", за исключением случаев, когда необходимо особо оговорить " арбитражный суд" или " суд общей юрисдикции".