За݀к݀люче݀н݀ие

За݀ ве݀ р݀ ша݀ я исс݀ ле݀ до݀ ва݀ н݀ ие, по݀ ла݀ гаю це݀ лесооб݀ ра݀ з݀ н݀ ы݀ м е݀ ще ра݀ з обо݀ з݀ нач݀ ит݀ ь ос݀ но݀ в݀ н݀ ые в݀ ы݀ во݀ д݀ ы, кото݀ р݀ ые по݀ з݀ во݀ л݀ и݀ л с݀ де݀ лат݀ ь п݀ ро݀ ве݀ де݀ н݀ н݀ ы݀ й а݀ на݀ л݀ и݀ з:

На п݀ рот݀ я݀ же݀ н݀ и݀ и все݀ й исто݀ р݀ и݀ и ра݀ з݀ работ݀ к݀ и кате݀ го݀ р݀ и݀ я «݀ источ݀ н݀ и݀ к п݀ ра݀ ва» расс݀ мат݀ р݀ и݀ ваетс݀ я ка݀ к м݀ но݀ го݀ з݀ нач݀ на݀ я, п݀ р݀ иче݀ м т݀ ра݀ д݀ и݀ ц݀ ио݀ н݀ но в отечест݀ ве݀ н݀ но݀ й п݀ ра݀ во݀ во݀ й нау݀ ке, во-݀ пе݀ р݀ в݀ ых, ве݀ дутс݀ я с݀ по݀ р݀ ы от݀ нос݀ ите݀ л݀ ь݀ но до݀ пуст݀ и݀ мост݀ и у݀ пот݀ реб݀ ле݀ н݀ и݀ я ее в тех с݀ м݀ ыс݀ лах, в кото݀ р݀ ых о݀ на ис݀ по݀ л݀ ь݀ зуетс݀ я (݀ д݀ л݀ я обо݀ з݀ наче݀ н݀ и݀ я фа݀ кто݀ ро݀ в, по݀ ро݀ ж݀ даю݀ щ݀ их п݀ ра݀ во, ле݀ жа݀ щ݀ их в е݀ го ос݀ но݀ ве; в݀ не݀ ш݀ н݀ их фо݀ р݀ м об݀ ъе݀ кт݀ и݀ ва݀ ц݀ и݀ и п݀ ра݀ во݀ в݀ ых но݀ р݀ м и т.݀ д.), во-݀ вто݀ р݀ ых, осу݀ щест݀ в݀ л݀ яютс݀ я по݀ п݀ ыт݀ к݀ и ко݀ н݀ к݀ рет݀ и݀ з݀ и݀ ро݀ ват݀ ь понятие «источники права», разграничить различные его значения посредством введения таких понятий, которые бы отражали его различные смыслы («нормативный факт», «основа права», «форма права» и т.д.). При этом несмотря на то, что дискуссия вокруг источников права в отечественной правовой науке имеют весьма давнюю историю, наиболее проблемные вопросы – о сущности источников права и их содержания – так и не получили однозначного решения.

Вопрос об источниках права принципиально не решаем в контексте позитивистского подхода к пониманию права. Реально, на практике функциональные проявления права гораздо богаче и разнообразнее, чем регулирующее действие норм, исходящих от государства, и источниками правил поведения, критериев правомерности поведения для правопользователей зачастую становятся и иные, помимо официально установленных либо санкционированных государством, источники. Соответственно, источники права как регулятора общественных отношений не исчерпываются формами выражения вовне нормативной государственной воли, в действительности они гораздо богаче и разнообразнее, чем установленные государством и (или) санкционированные им.

Реально действующими источниками права выступают не только формы закрепления правовых норм, признаваемые государства, но и вообще любые формы фиксации, объективации правовых норм, из которых участники правоотношений на практике реально черпают обязательные для них правила поведения, рассматривая их как критерии правомерности поведения, и которые выступают основой правоприменительных решений. Формальное непризнанием государством того или иного источника не может обусловливать его неприменение на практике, однако, оно все же зачастую порождает трудности в практической реализации закрепленных в таком источнике норм.

Формирование и развитие системы источников права представляют собой объективно-субъективный процесс, опосредованный, с одной стороны, объективными условиями общественного развития, с другой стороны, правотворческой деятельностью государства. В этой связи на практике система реально действующих источников права по объективным причинам ни содержательно, ни структурно не совпадает и (или) санкционированных государством.

Нормируя источники права, государство устанавливает иерархические связи между ними, при этом они не обязательно образуют целостную систему, могут существовать просто как совокупность. Реально действующие источники представляют собой целостную органическую систему, в рамках которой источники могут различаться своей значимостью в регулировании общественных отношений, однако, не являются строго иерархическими.

Развитие системы источников российского права на современном этапе в значительной степени определяется включенностью российской правовой системы в общемировые глобализационные процессы. При этом заимствование западных правовых ценностей, институциональных моделей и образцов построения системы источников права представляет собой лишь одну из тенденций в развитии источников современного российского права, другая тенденция – противостояние системы реально действующих источников права процессам конвергенции, стремление сохранить присущие ей национальные особенности, обусловленные географическими, этническими, духовно-культурными и иными факторами.

Совершенствование формальных основ построения системы источников современного российского права представляет собой лишь одну из возможностей оптимизации системы источников российского права. При этом она может быть эффективна только при условии, если наряду с изменением формальных основ построения системы источников права будут предприняты конкретные шаги по изменению самого контекста формирования и функционирования системы реально действующих источников.

[1] Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. - М., 2012. С. 113.

[2] Пионтковский А.А. Юридическая наука, её природа и метод. // Советское государство и право. 1965. № 7. С. 76.

[3] Источники российского права: Вопросы теории и практики: учеб. пособие / отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2012. С. 8.

[4] Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. М., 2012. С. 57.

[5] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2013. С. 255-256, 855.

[6] Юридический энциклопедический словарь. М., 2014. С. 133.

[7] Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. М., 2010. С. 14.

[8] Вопленко Н.Н. Источники и формы права: учеб. пособие. Волгоград, 2014. С. 7.

[9] Жукова-Василевская Д.В. Источники права России: тенденции формирования и развития: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 16.

[10] Лукашук И.И. Обычные нормы современного международного права // Московский журн. междунар. права. 2011. N 2. С. 25.

[11] Миронова И.Н. Правовой обычай как источник современного российского публичного права: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 9, 14.

[12] Венгеров А.Б. Теория государства и права: учеб. 3-е изд. М., 2010. С. 340.

[13] Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2010. С. 98.

[14] Сайт ТПП: URL: https://www.tpprf.ru/ru/activities/legal/ved/witnessing.

[15] Тирских М.Г., Черняк Л.Ю. Обычай: социальный и правовой регулятор общественных отношений // Академический юрид. журн. 2010. N 1. С. 8.

[16]) Аиткулов Д. ТПП РФ будет вести реестр засвидетельствованных обычаев морпортов // Торгово-промышленная палата Российской Федерации. Информационное агентство ТПП-Информ: URL: http//www/tpp-inform.ru/economy business/619.html.

[17] Мамедов Р.М. Об обычаях морских торговых портов // URL: https://law.edu.ru/doc/document.asp? docID=1238177.

[18] Малова О.В. Правовой обычай как источник права: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. С. 4, 10.

[19] Смоленский М. Б., Мархгейм М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. Ростов н/Д, 2003. С. 15-19.

[20] Габричидзе Б. Н., Чернявский А. Г. Конституционное право России. М., 2004. С. 121.

[21] Кутафин О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002. С. 22-23.

[22] Лебедев В. А., Анциферова О. В. Обеспечение единства законодательной системы Российской Феде­
рации. М., 2005. С. 7

[23] Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М., 1997. С. 78.

[24] Назаров Б. Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976. С. 176.

[25] Общая теория права и государства. М., 1996. С. 168.

[26] Кравец А. С. Вероятность и системы. Воронеж, 1970. С. 36.

[27] Афанасьев В. Г. Системность и общество. М., 1980. С. 71.

[28] Бельский К. С. О системе административного права // Государство и право. 1998. № 3. С. 5.

[29] Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учеб. М., 1997. С. 271.

[30] Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для вузов / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1999.

[31] Общая теория государства и права: Академ, курс: В 2 т. Т. 2. Теория права / Под ред. проф. Н. Марченко. М., С. 141.

[32] Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.. 77.

[33] Зивс С. Л. Источник права. М., 1981. С. 35

[34] Черданцев А. Ф. Толкование права и договора: учеб. пособие для вузов. □ М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 297

[35] Джура В. В. Правовые акты органов судебной власти: автореф. дис. □ канд. юрид. наук. Омск, 2009. С. 11, 20.

[36] Тарановскш Ф. В. Энциклопедия права. - СПб.: Лань, 2001. С. 172

[37] Суханов Е. А. II Источники российского гражданского права: учеб. пособ. / отв. ред. М. Н. Марченко. ПМ.: Норма, 2005. ПС. 94

[38] Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судебное право. П М.: ТК Велби; Проспект, 2007. С. 101.

[39] Марченко М. Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Ежегодник российского права. П М.: Норма, 2001. С. 23.

[40] Васильев А. А. Правовая доктрина как источник права: историко-теоретические во­просы: автореф. дис. П канд. юрид. наук. Красноярск, 2007. С. 189.

[41] Лозовская С. В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики: автореф. дис. канд. юрид. наук. ПЕкатеринбург, 2005. С. 13.

[42] Победкин А. В. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации как форма толкования и преодоления пробелов уголовно-процессуального права // Государство и право. П 2008. № 11. ПС. 36.