I структура курсовой работы

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.. 4

I СТРУКТУРА КУРСОВОЙ РАБОТЫ... 5

II ОФОРМЛЕНИЕ КУРСОВОЙ РАБОТЫ... 9

III ПЕРЕЧЕНЬ ТЕМ КУРСОВЫХ РАБОТ.. 13

ПРИЛОЖЕНИЯ.. 19

ВВЕДЕНИЕ

Вы­пол­не­ние кур­со­вой ра­бо­ты по дис­ци­п­ли­не «То­ва­ро­ве­де­ние и экс­пер­ти­за пло­дов и ово­щей» пре­ду­смот­ре­но учеб­ным пла­ном под­го­тов­ки сту­ден­тов УГАВМ обу­чаю­щих­ся по спе­ци­аль­но­сти 080401 «То­ва­ро­ве­де­ние и экс­пер­ти­за то­ва­ров». В со­от­вет­ст­вии с учеб­ным пла­ном кур­со­вая ра­бо­та долж­на быть вы­пол­не­на и сда­на в те­че­ние 8 се­ме­ст­ра. К это­му вре­ме­ни сту­дент по­лу­ча­ет зна­ния по кур­су тео­рии то­ва­ро­ве­де­ния и ос­но­вам экс­пер­ти­зы пло­до­овощ­ных то­ва­ров. Этидис­ци­п­ли­ны яв­ля­ют­ся той ба­зой, ко­то­рая по­зво­ля­ет сту­ден­ту по­ка­зать уро­вень тео­ре­ти­че­ских и прак­ти­че­ских зна­ний о то­ва­рах, фак­то­рах, влияю­щих на их ка­че­ст­во, изу­чить ас­сор­ти­мент и оце­нить ка­че­ст­во про­дук­ции.

Цель кур­со­вой ра­бо­ты по дис­ци­п­ли­не «То­ва­ро­ве­де­ние и экс­пер­ти­за пло­дов и ово­щей» - от­ра­же­ние уров­ня тео­ре­ти­че­ских зна­ний сту­ден­тов при оцен­ке ка­че­ст­ва пло­до­овощ­ной про­дук­ции, реа­ли­зуе­мой в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

Ос­нов­ные за­да­чи кур­со­вой ра­бо­ты:

• по­ка­зать зна­ния хи­ми­че­ско­го со­ста­ва, пи­ще­вой, био­ло­ги­че­ской и энер­ге­ти­че­ской цен­но­сти пло­до­овощ­ной про­дук­ции;

• иметь пред­став­ле­ние о сы­рье и тех­но­ло­гии пе­ре­ра­бот­ки пло­дов и ово­щей;

• знать ос­нов­ные ха­рак­те­ри­сти­ки пло­до­овощ­ной про­дук­ции - ас­сор­ти­мент­ную, ка­че­ст­вен­ную, ко­ли­че­ст­вен­ную, их фор­ми­ро­ва­ние на ста­ди­ях про­из­вод­ст­ва и со­хра­не­ние на всех эта­пах то­ва­ро­дви­же­ния,

• знать тре­бо­ва­ния го­су­дар­ст­вен­ных стан­дар­тов на про­дук­цию

Кур­со­вая ра­бо­та пред­став­ля­ет со­бой ли­те­ра­тур­но оформ­лен­ную ру­ко­пись, вы­пол­нен­ную на ос­но­ве изу­че­ния ли­те­ра­ту­ры в биб­лио­те­ке ака­де­мии и ис­сле­до­ва­ния ка­че­ст­ва пло­до­овощ­ной про­дук­ции в ла­бо­ра­то­рии ка­фед­ры то­ва­ро­ве­де­ния про­до­воль­ст­вен­ных то­ва­ров и ве­те­ри­нар­но-са­ни­тар­ной экс­пер­ти­зы.

I СТРУКТУРА КУРСОВОЙ РАБОТЫ

Таблица 1 – Примерная структура курсовой работы

Ти­туль­ный лист яв­ля­ет­ся пер­вой стра­ни­цей кур­со­вой ра­бо­ты. На ти­туль­ном лис­те при­во­дят све­де­ния об ор­га­ни­за­ции, в ко­то­рой вы­пол­ня­лась ра­бо­та, све­де­ния о вы­ше­стоя­щей ор­га­ни­за­ции, со­от­вет­ст­вен­но со­под­чи­не­нию, на­зва­ние те­мы ра­бо­ты, фа­ми­лия и ини­циа­лы ис­пол­ни­те­ля, долж­ность, уче­ная сте­пень, уче­ное зва­ние ру­ко­во­ди­те­ля. Ти­туль­ный лист оформ­ля­ет­ся в со­от­вет­ст­вии с при­ло­же­ни­ем В.

Ог­лав­ле­ние. В ог­лав­ле­нии при­во­дит­ся пе­ре­чень на­зва­ний раз­де­лов (под­раз­де­лов) и ука­зы­ва­ют стра­ни­цы на­ча­ла ка­ж­до­го раз­де­ла. Ог­лав­ле­ние сле­ду­ет за ти­туль­ным лис­том.

Вве­де­ние. Да­ет­ся крат­кая ха­рак­те­ри­сти­ка вы­бран­но­му ви­ду про­дук­ции, со­стоя­ние изу­чен­но­сти про­бле­мы (Кто изу­чал, ко­гда и в ка­ком на­прав­ле­нии дан­ной про­бле­мы), по ко­то­рой вы­пол­ня­ет­ся ра­бо­та, обос­но­вы­ва­ет­ся ее ак­ту­аль­ность, фор­му­ли­ру­ют­ся це­ли и за­да­чи, рас­кры­ва­ет­ся струк­ту­ра ра­бо­ты.

1. Об­зор ли­те­ра­ту­ры име­ет боль­шое зна­че­ние при вы­пол­не­нии экс­пе­ри­мен­таль­ной ра­бо­ты. Ав­тор дол­жен по­ка­зать зна­ние ос­нов­ных ра­бот по ис­сле­дуе­мо­му во­про­су, са­мо­стоя­тель­ность об­ра­бот­ки ли­те­ра­тур­ных дан­ных, уме­ние обоб­щать тео­ре­ти­че­ский ма­те­ри­ал и на ос­но­ве это­го оп­ре­де­лять наи­бо­лее важ­ные во­про­сы, тре­бую­щие сво­его ре­ше­ния. Ли­те­ра­тур­ный об­зор не дол­жен иметь фор­мы про­сто­го из­ло­же­ния, а со­дер­жать ана­лиз важ­ней­ших про­блем, кри­ти­че­ский раз­бор и сис­те­ма­ти­за­цию от­дель­ных мне­ний и по­ло­же­ний ав­то­ров. В этом раз­де­ле из­ла­га­ют­ся со­вре­мен­ные пред­став­ле­ния по раз­ра­ба­ты­вае­мой про­бле­ме на ос­но­ве ли­те­ра­тур­ных дан­ных (мо­но­гра­фий, ста­тей из жур­на­лов и тру­дов, ин­фор­ма­ци­он­ных лис­тов, нор­ма­тив­ных дан­ных, ин­ст­рук­ций, по­ло­же­ний, за­ко­но­да­тель­ных ак­тов) за по­след­ние 10 –15 лет. При ссыл­ке на ка­кой-ли­бо ис­точ­ник не­об­хо­ди­мо ука­зать ини­циа­лы и фа­ми­лию ав­то­ра (ини­циа­лы пи­шут­ся пе­ред фа­ми­ли­ей), а в скоб­ках по­ряд­ко­вый но­мер ис­точ­ни­ка в спи­ске ис­поль­зо­ван­ной ли­те­ра­ту­ры или ука­зы­ва­ют­ся ини­циа­лы, фа­ми­лия ав­то­ра, а в скоб­ках год из­да­ния ис­точ­ни­ка.

При­мер: …. «Л.С. Куз­не­цо­ва, М.Ю. Си­да­но­ва [44] пред­ла­га­ют клас­си­фи­ка­цию из­де­лий…» или …. «По дан­ным С.Н. Га­ми­дул­лае­ва (2000) из­де­лия под­раз­де­ля­ют на ….». Ес­ли ав­то­ров не­сколь­ко, то ука­зы­ва­ют пер­вых двух и пи­шет­ся «и др.» или «с со­авт.». В це­лях уп­ро­ще­ния за­пи­си при ссыл­ке на стан­дар­ты и ТУ до­пус­ка­ет­ся ука­зы­вать толь­ко обо­зна­че­ние до­ку­мен­та без ука­за­ния его на­име­но­ва­ния и по­ряд­ко­во­го но­ме­ра в спи­ске ли­те­ра­ту­ры (… в со­от­вет­ст­вии с ГОСТ 5898 –87).

Об­зор ли­те­ра­ту­ры дол­жен быть сис­те­ма­ти­зи­ро­ван и со­став­лен не ме­нее чем по 10 ис­точ­ни­кам ли­те­ра­ту­ры. В кон­це раз­де­ла не­об­хо­ди­мо обоб­щить изу­чен­ный ма­те­ри­ал и сде­лать вы­вод. Спи­сок ре­ко­мен­дуе­мой ли­те­ра­ту­ры пред­став­лен в при­ло­же­нии Д.

2 Соб­ст­вен­ные ис­сле­до­ва­ния

2.1 Ма­те­риа­лы, ме­то­ди­ка и ус­ло­вия экс­пе­ри­мен­та

В на­ча­ле раз­де­ла сле­ду­ет ука­зать вре­мя и ме­сто про­ве­ден­ных ис­сле­до­ва­ний. По­сле это­го при­во­дит­ся схе­ма про­ве­де­ния экс­пе­ри­мен­тов, ха­рак­те­ри­сти­ка объ­ек­тов ис­сле­до­ва­ния – пол­ное на­име­но­ва­ние об­раз­цов, по­став­щи­ка, да­та и ме­сто от­бо­ра проб для ана­ли­за.

Осо­бое вни­ма­ние ав­тор дол­жен уде­лить ме­то­дам ис­сле­до­ва­ния, при­чем опи­сы­ва­ют­ся толь­ко те ме­то­ды ана­ли­за, ко­то­рые ис­поль­зо­ва­лись при вы­пол­не­нии ра­бо­ты. Опи­са­ние ме­то­дик про­во­дит­ся чет­ко и яс­но. При опи­са­нии ме­то­ди­ки нуж­но ука­зы­вать, ка­кие при­бо­ры, ин­ст­ру­мен­ты и обо­ру­до­ва­ние ис­поль­зо­ва­лись при вы­пол­не­нии, а так­же ме­сто про­ве­де­ния ис­сле­до­ва­ний. Для ис­сле­до­ва­ний не­об­хо­ди­мо брать не ме­нее 3-х раз­но­вид­но­стей про­дук­ции, ес­ли ГОС­Том пре­ду­смот­ре­ны толь­ко ор­га­но­леп­ти­че­ские ис­сле­до­ва­ния; или не ме­нее 2-х раз­но­вид­но­стей про­дук­ции, ес­ли ГОС­Том пре­ду­смот­ре­ны ор­га­но­леп­ти­че­ские и фи­зи­ко-хи­ми­че­ские ис­сле­до­ва­ния (или в слу­чае вы­бо­ра те­мы кур­со­вой ра­бо­ты: «Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва…»).

2.2 Ха­рак­те­ри­сти­ка пред­при­ятия

В дан­ном раз­де­ле да­ет­ся крат­кая ха­рак­те­ри­сти­ка пред­при­ятия: на­име­но­ва­ние, ад­рес, фор­ма соб­ст­вен­но­сти, на­прав­ле­ния дея­тель­но­сти, обо­ру­до­ва­ние, ас­сор­ти­мент пло­до­овощ­ной про­дук­ции, са­ни­тар­но-ги­гие­ни­че­ское со­стоя­ние по­ме­ще­ния и обо­ру­до­ва­ния, со­блю­де­ние пра­вил тор­гов­ли.

2.3 Ре­зуль­та­ты соб­ст­вен­ных ис­сле­до­ва­ний

Раз­дел «Ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ний» оформ­ля­ют­ся в ви­де таб­лиц с не­об­хо­ди­мы­ми по­яс­не­ния­ми, в ко­то­рых да­ет­ся ана­лиз ка­че­ст­вен­ных по­ка­за­те­лей про­дук­та и ука­зы­ва­ет­ся со­от­вет­ст­вие (или не­со­от­вет­ст­вие) его ор­га­но­леп­ти­че­ских, фи­зи­ко-хи­ми­че­ских по­ка­за­те­лей тре­бо­ва­ни­ям со­от­вет­ст­вую­ще­го стан­дар­та. В слу­чае не­со­от­вет­ст­вия по­ка­за­те­лей ка­че­ст­ва стан­дар­ту ука­зы­ва­ют­ся ве­ро­ят­ные при­чи­ны это­го не­со­от­вет­ст­вия. Этот раз­дел дол­жен вклю­чать: акт от­бо­ра проб (при­ло­же­ние А); опи­са­ние со­стоя­ния упа­ков­ки и мар­ки­ров­ки; про­то­ко­лы ис­пы­та­ний (при­ло­же­ние Б).

Со­дер­жа­ние раз­де­ла «Вы­во­ды» долж­но ка­сать­ся всех раз­де­лов ра­бо­ты в сжа­той фор­ме (что бы­ло изу­че­но в хо­де ра­бо­ты; фак­то­ры, фор­ми­рую­щие ка­че­ст­во то­ва­ра, ка­ко­во ка­че­ст­во ис­сле­дуе­мо­го то­ва­ра; пред­ло­же­ния по по­вы­ше­нию ка­че­ст­ва ис­сле­дуе­мо­го то­ва­ра). Дол­жен быть пред­став­лен ана­лиз по­лу­чен­ных дан­ных в со­от­вет­ст­вии с по­став­лен­ны­ми це­ля­ми и за­да­ча­ми, при­ве­де­ны не­об­хо­ди­мые по­яс­не­ния, в ко­то­рых да­ет­ся ана­лиз ка­че­ст­вен­ных по­ка­за­те­лей про­дук­та и ука­зы­ва­ет­ся со­от­вет­ст­вие (или не­со­от­вет­ст­вие) его ор­га­но­леп­ти­че­ских, фи­зи­ко-хи­ми­че­ских по­ка­за­те­лей тре­бо­ва­ни­ям со­от­вет­ст­вую­ще­го стан­дар­та. В слу­чае не­со­от­вет­ст­вия по­ка­за­те­лей ка­че­ст­ва тре­бо­ва­ни­ям со­от­вет­ст­вую­ще­го стан­дар­та ука­зы­ва­ют­ся ве­ро­ят­ные при­чи­ны это­го не­со­от­вет­ст­вия. Све­де­ния из «Об­зо­ра ли­те­ра­ту­ры» ис­поль­зу­ют­ся для под­твер­жде­ния ос­нов­ных вы­во­дов, сде­лан­ных по ре­зуль­та­там соб­ст­вен­ных ис­сле­до­ва­ний.

Спи­сок ли­те­ра­ту­ры дол­жен вклю­чать не ме­нее 15 ли­те­ра­тур­ных ис­точ­ни­ков (не стар­ше 1990 го­да), вклю­чая нор­ма­тив­но-тех­ни­че­скую до­ку­мен­та­цию. Не до­пус­ка­ет­ся вклю­чать в спи­сок ли­те­ра­ту­ру, ссыл­ки на ко­то­рую от­сут­ст­ву­ют в тек­сте кур­со­вой ра­бо­ты. В этом раз­де­ле в ал­фа­вит­ном по­ряд­ке пе­ре­чис­ля­ют­ся ис­точ­ни­ки ли­те­ра­ту­ры, ис­поль­зо­ван­ные в кур­со­вой ра­бо­те. Все ра­бо­ты име­ют сквоз­ную ну­ме­ра­цию. Биб­лио­гра­фи­че­ские дан­ные ис­точ­ни­ков ли­те­ра­ту­ры ука­зы­ва­ют­ся в со­от­вет­ст­вии с тре­бо­ва­ния­ми ГОСТ 7.1.2003 (При­ло­же­ние Г).

В при­ло­же­ни­ях дол­жен быть пред­став­лен акт от­бо­ра проб, про­то­кол ис­сле­до­ва­ния, ко­пия нор­ма­тив­но­го до­ку­мен­та, на ос­но­ва­нии ко­то­ро­го про­из­во­ди­лась экс­пер­ти­за ка­че­ст­ва, а так­же ас­сор­ти­мент­ную кар­ту (не ме­нее 10 сор­тов или ас­сор­ти­мент­ных еди­ниц) по изу­чен­но­му ви­ду про­дук­ции.

II ОФОРМ­ЛЕ­НИЕ КУР­СО­ВОЙ РА­БО­ТЫ

1. Объ­ем кур­со­вой ра­бо­ты – 25-30 стра­ниц ма­ши­но­пис­но­го тек­ста (шрифт Times New Ro­man, кегль 14, ме­ж­ду­строч­ный ин­тер­вал 1, 5). В слу­чае ес­ли ра­бо­та го­то­вит­ся в ма­ши­но­пис­ном ви­де, то к рас­пе­ча­тан­ной ра­бо­те не­об­хо­ди­мо пред­ста­вить её элек­трон­ную ко­пию, ко­то­рая бу­дет про­хо­дить про­вер­ку в сис­те­ме «Ан­ти­пла­ги­ат», при­чем ори­ги­наль­ность ра­бо­ты долж­на быть не ме­нее 70%.

2. Ра­бо­та долж­на быть на­пи­са­на на од­ной сто­ро­не бе­лой бу­ма­ги фор­ма­та А 4. Ме­ж­ду­строч­ный ин­тер­вал дол­жен быть оди­на­ко­вым по всей ра­бо­те. Текст ра­бо­ты дол­жен иметь раз­де­лы и под­раз­де­лы в со­от­вет­ст­вии с ог­лав­ле­ни­ем. Не до­пус­кать со­кра­ще­ния слов.

3. За­го­лов­ки раз­де­лов долж­ны рас­по­ла­гать­ся сим­мет­рич­но тек­сту, а под­раз­де­лов – от­сту­пая на 1, 5 см. Пе­ре­но­сы слов в за­го­лов­ках не до­пус­ка­ют­ся. Точ­ки в кон­це за­го­лов­ка не ста­вят. Ес­ли за­го­ло­вок со­сто­ит из двух пред­ло­же­ний, их раз­де­ля­ют точ­кой.

4. Ин­тер­вал ме­ж­ду за­го­лов­ком и тек­стом долж­но быть 1, 5 – 2 см. По­ля долж­ны быть: ле­вое - 3 см; пра­вое – 1 см; ниж­нее – 1, 5 см; верх­нее – 2 см.

5. Стра­ни­цы долж­ны быть про­ну­ме­ро­ва­ны араб­ски­ми циф­ра­ми, ти­туль­ный лист дол­жен быть вклю­чен в об­щую ну­ме­ра­цию, но но­мер на нем не ста­вят. На по­сле­дую­щих стра­ни­цах но­мер дол­жен быть в се­ре­ди­не ниж­ней час­ти.

6. Таб­ли­цы сле­ду­ет рас­по­ла­гать не­по­сред­ст­вен­но по­сле тек­ста, в ко­то­ром она упо­ми­на­ет­ся впер­вые, или на сле­дую­щей стра­ни­це. На­зва­ние таб­ли­цы долж­но от­ра­жать ее со­дер­жа­ние, быть точ­ным, крат­ким. На­зва­ние таб­ли­цы сле­ду­ет по­ме­щать над таб­ли­цей сле­ва, без аб­зац­но­го от­сту­па в од­ну стро­ку с ее но­ме­ром че­рез ти­ре. Таб­ли­цы, за ис­клю­че­ни­ем таб­лиц при­ло­же­ний, сле­ду­ет ну­ме­ро­вать араб­ски­ми циф­ра­ми сквоз­ной ну­ме­ра­ци­ей че­рез всю ра­бо­ту. До­пус­ка­ет­ся ну­ме­ро­вать таб­ли­цы в пре­де­лах раз­де­ла. В этом слу­чае но­мер таб­ли­цы со­сто­ит из но­ме­ра раз­де­ла и по­ряд­ко­во­го но­ме­ра таб­ли­цы, раз­де­лен­ные точ­кой. Таб­ли­цы ка­ж­до­го при­ло­же­ния обо­зна­ча­ют от­дель­ной ну­ме­ра­ци­ей араб­ски­ми циф­ра­ми с до­бав­ле­ни­ем пе­ред циф­рой обо­зна­че­ния при­ло­же­ния, на­при­мер, «Таб­ли­ца А.1», ес­ли она при­ве­де­на в при­ло­же­нии А.

За­го­лов­ки граф и строк таб­ли­цы сле­ду­ет пи­сать с про­пис­ной бу­к­вы в един­ст­вен­ном чис­ле, а под­за­го­лов­ки граф – со строч­ной бу­к­вы, ес­ли они со­став­ля­ют од­но пред­ло­же­ние с за­го­лов­ком, или с про­пис­ной бу­к­вы, ес­ли они име­ют са­мо­стоя­тель­ное зна­че­ние. В кон­це за­го­лов­ков и под­за­го­лов­ков таб­лиц точ­ки не ста­вят.

Таб­ли­цы сле­ва, спра­ва и сни­зу ог­ра­ни­чи­ва­ют­ся ли­ния­ми. До­пус­ка­ет­ся при­ме­нять раз­мер шриф­та в таб­ли­це мень­ший, чем в тек­сте.

Раз­де­лять за­го­лов­ки и под­за­го­лов­ки бо­ко­ви­ка и граф диа­го­наль­ны­ми ли­ния­ми не до­пус­ка­ет­ся.

Го­ри­зон­таль­ные и вер­ти­каль­ные ли­нии, раз­гра­ни­чи­ваю­щие стро­ки таб­ли­цы, до­пус­ка­ет­ся не про­во­дить, ес­ли их от­сут­ст­вие не за­труд­ня­ет поль­зо­ва­ние таб­ли­цей.

Пример: Таблица _______ - _______________________

номер название

			заголовки

подзаголовки граф
строки

За­го­лов­ки граф, как пра­ви­ло, за­пи­сы­ва­ют па­рал­лель­но стро­кам таб­ли­цы. При не­об­хо­ди­мо­сти до­пус­ка­ет­ся пер­пен­ди­ку­ляр­ное рас­по­ло­же­ние за­го­лов­ков граф. Го­лов­ка таб­ли­цы долж­на быть от­де­ле­на ли­ни­ей от ос­таль­ной час­ти таб­ли­цы.

Таблицу с большим количеством строк допускается переносить на другую страницу, и ее оформляют следующим образом:

Таблица _______ - ______________________

номер название

На следующей странице

Продолжение таблицы ______

номер

Ссыл­ка на таб­ли­цу в тек­сте оформ­ля­ет­ся сло­вом «Таб­ли­ца» и ее но­ме­ром, на­при­мер: Таб­ли­ца 1.2.

13. Не­ко­то­рые раз­де­лы кур­со­вой ра­бо­ты, а так­жере­зуль­та­ты соб­ст­вен­ных ис­сле­до­ва­ний мо­гут быть пред­став­ле­ны в ви­де ил­лю­ст­ра­ций: чер­те­жей, схем, гра­фи­ков, диа­грамм, фо­то­сним­ков. Ил­лю­ст­ра­ции рас­по­ла­га­ют­ся не­по­сред­ст­вен­но по­сле тек­ста, в ко­то­ром они упо­ми­на­ют­ся впер­вые, или на сле­дую­щей стра­ни­це. Ри­сун­ки, гра­фи­ки, диа­грам­мы, фо­то­гра­фии, схе­мы в кур­со­вой ра­бо­те име­ют еди­ное на­зва­ние – ри­су­нок, при­чем они долж­ны иметь сквоз­ную ну­ме­ра­цию че­рез всю ра­бо­ту. До­пус­ка­ет­ся ну­ме­ро­вать ил­лю­ст­ра­ции в пре­де­лах раз­де­ла, в этом слу­чае но­мер ил­лю­ст­ра­ции со­сто­ит из но­ме­ра раз­де­ла и по­ряд­ко­во­го но­ме­ра ил­лю­ст­ра­ции, раз­де­лен­ных точ­кой без точ­ки в кон­це (на­при­мер: Ри­су­нок 1.1) Ка­ж­дый ри­су­нок дол­жен со­про­во­ж­дать­ся на­зва­ни­ем и при не­об­хо­ди­мо­сти - по­яс­няю­щи­ми дан­ны­ми (под­ри­су­ноч­ный текст). В этом слу­чае сло­во ри­су­нок и его на­име­но­ва­ние по­ме­ща­ют по­сле по­яс­няю­щих дан­ных.

Например: Иллюстрация

Подрисуночный текст

Рисунок 1 – Общая схема производства рыбных пресервов

14.При­ме­ча­ния при­во­дят при не­об­хо­ди­мо­сти по­яс­не­ния со­дер­жа­ния тек­ста, таб­лиц(ы) или гра­фи­че­ско­го(их) ма­те­риа­ла(ов). При­ме­ча­ния по­ме­ща­ют по­сле ма­те­риа­ла, к ко­то­рым они от­но­сят­ся. Ес­ли при­ме­ча­ние од­но, то по­сле сло­ва «При­ме­ча­ние» ста­вит­ся ти­ре и да­ет­ся по­яс­не­ние с про­пис­ной бу­к­вы при этом при­ме­ча­ние не ну­ме­ру­ют. Не­сколь­ко при­ме­ча­ний ну­ме­ру­ют по по­ряд­ку араб­ски­ми циф­ра­ми без про­став­ле­ния точ­ки. При­ме­ча­ние к таб­ли­це по­ме­ща­ют в кон­це таб­ли­цы над ли­ни­ей, обо­зна­чаю­щей окон­ча­ние таб­ли­цы.

Пример:

Примечание - ____________________________________

или

Примечания

1_______________________________________________

2_______________________________________________

3_______________________________________________

15.Урав­не­ния и фор­му­лы сле­ду­ет вы­де­лять из тек­ста в от­дель­ную стро­ку. Вы­ше и ни­же ка­ж­дой фор­му­лы или урав­не­ния долж­но быть ос­тав­ле­но не ме­нее од­ной сво­бод­ной стро­ки. Ес­ли урав­не­ние не уме­ща­ет­ся в од­ну стро­ку, то оно долж­но быть пе­ре­не­се­но по­сле зна­ка ра­вен­ст­ва или по­сле ма­те­ма­ти­че­ских зна­ков «плюс», «ми­нус», при­чем знак в на­ча­ле сле­дую­щей стро­ки по­вто­ря­ют. Для опе­ра­ции ум­но­же­ния при­ме­ня­ют знак «×». Фор­му­лы сле­ду­ет ну­ме­ро­вать по­ряд­ко­вой ну­ме­ра­ци­ей араб­ски­ми циф­ра­ми в круг­лых скоб­ках в край­нем пра­вом по­ло­же­нии в стро­ке.

При­мер: (1)

Ссыл­ки в тек­сте на по­ряд­ко­вые но­ме­ра фор­мул да­ют в скоб­ках.

При­мер: «…….. в фор­му­ле (1)».

Фор­му­лы и урав­не­ния в ра­бо­те долж­ны иметь сквоз­ную ну­ме­ра­цию. До­пус­ка­ет­ся ну­ме­ра­ция фор­мул в пре­де­лах раз­де­ла, в этом слу­чае но­мер фор­му­лы со­сто­ит из но­ме­ра раз­де­ла и по­ряд­ко­во­го но­ме­ра фор­му­лы, раз­де­лен­ных точ­кой.

Ес­ли ра­бо­та вы­пол­ня­ет­ся пе­чат­ным спо­со­бом, ре­ко­мен­ду­ет­ся для на­бо­ра фор­мул и урав­не­ний ис­поль­зо­вать про­грам­му Microsoft Equation 3.0.

16.При­ло­же­ния рас­по­ла­га­ют в по­ряд­ке ссы­лок на них в тек­сте до­ку­мен­та. Ка­ж­дое при­ло­же­ние сле­ду­ет на­чи­нать с но­вой стра­ни­цы с ука­за­ни­ем на­вер­ху по­се­ре­ди­не стра­ни­цы сло­во «При­ло­же­ние», за­тем сле­ду­ет бу­к­ва, обо­зна­чаю­щая его по­сле­до­ва­тель­ность. При­ло­же­ние обо­зна­ча­ют за­глав­ны­ми бу­к­ва­ми рус­ско­го ал­фа­ви­та, на­чи­ная с А, за ис­клю­че­ни­ем букв Е, З, И, О, Ч, Ь, Ы, Ъ. По­сле это­го сле­ду­ет за­го­ло­вок при­ло­же­ния, ко­то­рый за­пи­сы­ва­ют сим­мет­рич­но от­но­си­тель­но тек­ста с про­пис­ной бу­к­вы от­дель­ной стро­кой. При­ло­же­ния долж­ны иметь об­щую с ос­таль­ной ча­стью до­ку­мен­та сквоз­ную ну­ме­ра­цию стра­ниц. В кон­це ра­бо­ты сту­дент ста­вит свою под­пись и да­ту сда­чи работы.

III ПЕ­РЕ­ЧЕНЬ ТЕМ КУР­СО­ВЫХ РА­БО­Т

1. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва све­же­го кар­то­фе­ля, реа­ли­зуе­мо­го в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

2. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва све­же­го кар­то­фе­ля, реа­ли­зуе­мо­го в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

3. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва бы­ст­ро­за­мо­ро­жен­но­го кар­то­фе­ля, реа­ли­зуе­мо­го в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

4. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва бы­ст­ро­за­мо­ро­жен­но­го кар­то­фе­ля, реа­ли­зуе­мо­го в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

5. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва све­жей мор­ко­ви, реа­ли­зуе­мой в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

6. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва све­жей мор­ко­ви, реа­ли­зуе­мой в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

7. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва све­жей сто­ло­вой свек­лы, реа­ли­зуе­мой в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

8. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва све­жей сто­ло­вой свек­лы, реа­ли­зуе­мой в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

9. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва све­жей ка­пус­ты, реа­ли­зуе­мой в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

10. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва све­жей ка­пус­ты, реа­ли­зуе­мой в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

11. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва све­жих то­ма­тов, реа­ли­зуе­мых в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

12. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва све­жих то­ма­тов, реа­ли­зуе­мых в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

13. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва све­же­го пер­ца овощ­но­го, реа­ли­зуе­мо­го в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

14. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва све­же­го пер­ца овощ­но­го, реа­ли­зуе­мо­го в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

15. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва све­жих огур­цов, реа­ли­зуе­мых в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

16. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва све­жих огур­цов, реа­ли­зуе­мых в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

17. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва све­же­го чес­но­ка, реа­ли­зуе­мо­го в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

18. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва све­же­го чес­но­ка, реа­ли­зуе­мо­го в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

19. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва све­же­го лу­ка реп­ча­то­го, реа­ли­зуе­мо­го в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

20. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва све­же­го лу­ка реп­ча­то­го, реа­ли­зуе­мо­го в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

21. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва све­жих апель­си­нов, реа­ли­зуе­мых в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

22. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва све­жих апель­си­нов, реа­ли­зуе­мых в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

23. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва све­жих ли­мо­нов, реа­ли­зуе­мых в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

24. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва све­жих ли­мо­нов, реа­ли­зуе­мых в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

25. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва све­жих ман­да­ри­нов, реа­ли­зуе­мых в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

26. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва све­жих ман­да­ри­нов, реа­ли­зуе­мых в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

27. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва све­жих ба­на­нов, реа­ли­зуе­мых в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

28. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва све­жих ба­на­нов, реа­ли­зуе­мых в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

29. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва ба­на­но­вых чип­сов, реа­ли­зуе­мых в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

30. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва ба­на­но­вых чип­сов, реа­ли­зуе­мых в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

31. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва све­жих яб­лок, реа­ли­зуе­мых в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

32. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва све­жих яб­лок, реа­ли­зуе­мых в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

33. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва су­ше­ных яб­лок, реа­ли­зуе­мых в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

34. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва су­ше­ных яб­лок, реа­ли­зуе­мых в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

35. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва све­жих груш, реа­ли­зуе­мых в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

36. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва све­жих груш, реа­ли­зуе­мых в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

37. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва ви­но­гра­да, реа­ли­зуе­мо­го в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

38. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва ви­но­гра­да, реа­ли­зуе­мо­го в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

39. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва су­ше­но­го ви­но­гра­да, реа­ли­зуе­мо­го в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

40. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва су­ше­но­го ви­но­гра­да, реа­ли­зуе­мо­го в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

41. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва су­ше­ных аб­ри­ко­сов, реа­ли­зуе­мых в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

42. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва су­ше­ных аб­ри­ко­сов, реа­ли­зуе­мых в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

43. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва су­ше­ных слив, реа­ли­зуе­мых в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

44. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва су­ше­ных слив, реа­ли­зуе­мых в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

45. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва ара­хи­са, реа­ли­зуе­мо­го в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

46. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва ара­хи­са, реа­ли­зуе­мо­го в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

47. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва грец­ких оре­хов, реа­ли­зуе­мых в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

48. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва грец­ких оре­хов, реа­ли­зуе­мых в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

49. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва фун­ду­ка, реа­ли­зуе­мо­го в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

50. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва фун­ду­ка, реа­ли­зуе­мо­го в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

51. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва кон­сер­ви­ро­ван­ной фа­со­ли, реа­ли­зуе­мой в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

52. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва кон­сер­ви­ро­ван­ной фа­со­ли, реа­ли­зуе­мой в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

53. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва кон­сер­ви­ро­ван­ной ку­ку­ру­зы, реа­ли­зуе­мой в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

54. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва кон­сер­ви­ро­ван­ной ку­ку­ру­зы, реа­ли­зуе­мой в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

55. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва кон­сер­ви­ро­ван­но­го зе­ле­но­го го­рош­ка, реа­ли­зуе­мо­го в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

56. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва кон­сер­ви­ро­ван­но­го зе­ле­но­го го­рош­ка, реа­ли­зуе­мо­го в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

57. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва пло­до­во-ягод­ных кон­сер­вов для дет­ско­го пи­та­ния, реа­ли­зуе­мых в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

58. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва пло­до­во-ягод­ных кон­сер­вов для дет­ско­го пи­та­ния, реа­ли­зуе­мых в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

59. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва овощ­ных кон­сер­вов для дет­ско­го пи­та­ния, реа­ли­зуе­мых в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

60. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва овощ­ных кон­сер­вов для дет­ско­го пи­та­ния, реа­ли­зуе­мых в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

61. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва пло­до­овощ­ных кон­сер­вов для дет­ско­го пи­та­ния, реа­ли­зуе­мых в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

62. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва пло­до­овощ­ных кон­сер­вов для дет­ско­го пи­та­ния, реа­ли­зуе­мых в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

63. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва ик­ры овощ­ной, реа­ли­зуе­мой в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

64. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва ик­ры овощ­ной, реа­ли­зуе­мой в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

65. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва то­мат­ной пас­ты, реа­ли­зуе­мой в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

66. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва то­мат­ной пас­ты, реа­ли­зуе­мой в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

67. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва ма­ри­но­ван­ных огур­цов, реа­ли­зуе­мых в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

68. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва ма­ри­но­ван­ных огур­цов, реа­ли­зуе­мых в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

69. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва ма­ри­но­ван­ных то­ма­тов, реа­ли­зуе­мых в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

70. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва ма­ри­но­ван­ных то­ма­тов, реа­ли­зуе­мых в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

71. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва бы­ст­ро­за­мо­ро­жен­ной виш­ни, реа­ли­зуе­мой в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

72. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва бы­ст­ро­за­мо­ро­жен­ной виш­ни, реа­ли­зуе­мой в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

73. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва бы­ст­ро­за­мо­ро­жен­ной смо­ро­ди­ны, реа­ли­зуе­мой в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

74. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва бы­ст­ро­за­мо­ро­жен­ной смо­ро­ди­ны, реа­ли­зуе­мой в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

75. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва бы­ст­ро­за­мо­ро­жен­ной ма­ли­ны, реа­ли­зуе­мой в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

76. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва бы­ст­ро­за­мо­ро­жен­ной ма­ли­ны, реа­ли­зуе­мой в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

77. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва бы­ст­ро­за­мо­ро­жен­ной клю­к­вы, реа­ли­зуе­мой в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

78. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва бы­ст­ро­за­мо­ро­жен­ной клю­к­вы, реа­ли­зуе­мой в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

79. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва све­жих гри­бов, реа­ли­зуе­мых в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

80. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва све­жих гри­бов, реа­ли­зуе­мых в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

81. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва бы­ст­ро­за­мо­ро­жен­ных гри­бов, реа­ли­зуе­мых в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

82. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва бы­ст­ро­за­мо­ро­жен­ных гри­бов, реа­ли­зуе­мых в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

83. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва су­ше­ных гри­бов, реа­ли­зуе­мых в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

84. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва су­ше­ных гри­бов, реа­ли­зуе­мых в раз­ных тор­го­вых точ­ках.

85. То­ва­ро­вед­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и оцен­ка ка­че­ст­ва ма­ри­но­ван­ных гри­бов, реа­ли­зуе­мых в роз­нич­ной тор­го­вой се­ти.

86. Срав­ни­тель­ная оцен­ка ка­че­ст­ва ма­ри­но­ван­ных гри­бов, реа­ли­зуе­мых в раз­ных тор­го­вых точ­ках.