Задания, выносимые на практическое занятие. 1. Представив подложные документы о своем имущественном положении в Сбербанк, индивидуальный предприниматель Р

1. Представив подложные документы о своем имущественном положении в Сбербанк, индивидуальный предприниматель Р. получил ссуду на строительство коттеджа.

Подлежит ли он ответственности по ст. 176 УК РФ? Изменится ли решение задачи, если Р. получил кредит на организацию мастерской по пошиву и ремонту обуви?

2. Председатель коммерческого банка К. за вознаграждение в две тысячи долларов США разрешил выдать льготный кредит предпринимателю Ф. Для создания видимости законного характера кредитования, Ф., по договоренности с К., представил в банк в обоснование кредитного договора подложное гарантийное письмо.

Решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц.

3. Генеральный директор ООО К. и главный бухгалтер предприятия С. составили ряд фиктивных договоров на закупку товаров с несуществующими фирмами. На их основании было подготовлено технико-экономическое обоснование кредита, который был получен ООО в одном из коммерческих банков. Одну часть кредитных средств К. и С. обналичили и пустили на выдачу зарплаты работникам предприятия, другую - обратили на выплату долгов другим кредиторам, третью - присвоили. Спустя полгода предприятие обанкротилось и коммерческий банк, выдавший кредит, не смог из-за отсутствия у ООО средств вернуть выданные кредитные средства и проценты на них.

Решите вопрос об ответственности указанных лиц.

4. Глава фермерского хозяйства Е. под залог имеющейся у него сельскохозяйственной техники получил в одном из коммерческих банков льготный кредит на приобретение племенного скота. В кредитном договоре не было указано, что ранее Е. дважды получал подобные кредиты под такой же залог в других банках и не рассчитался по ним.

Подлежит ли он уголовной ответственности?

5. Одному из северных регионов России был выделен государственный целевой кредит на закупку зерна. Кредит получило ООО «Хлебопродукт». На большую часть кредитных средств общество закупило зерновые культуры. Часть средств по указанию генерального директора 3. была размещена на вновь открытых депозитных счетах для получения процентных ставок с этих сумм. Последние, после ряда бухгалтерских махинаций, были поделены 3. и главным бухгалтером ООО К.

Решите вопрос об ответственности указанных лиц.

6. Арбитражный суд вынес решение о взыскании кредиторской задолженности с ООО «Русская обувь» в пользу ООО «Гермес» в размере 6, 15 млн руб. Директор ООО «Русская обувь» К. отдал указание своему главному бухгалтеру М. всячески затягивать выплату задолженности.

Решите вопрос об ответственности указанных лиц.

7. Коммерческая организация дала своему работнику Ц. ссуду в размере 5 млн руб. сроком на год для лечения ребенка за рубежом. В указанный срок Ц. ссуду не возвратил, основал свое предприятие и фактически прекратил работу у кредитора. По иску коммерческой организации суд принял решение о взыскании с Ц. указанной выше суммы. Уплатить ее Ц. отказался в связи с неимением необходимых средств.

Подлежит ли он уголовной ответственности?

8. Управляющий фирмой С, понимая, что фирма фактически является банкротом, тайно вывез к себе домой два компьютера и уничтожил документы, подтверждающие выдачу фирмой беспроцентной ссуды нескольким ее работникам, в том числе и лично ему.

Подлежит ли С. уголовной ответственности?

9. Индивидуальный предприниматель Г., оказавшийся несостоятельным должником, не дожидаясь официального признания его банкротом, продал наиболее ценное свое имущество, в том числе квартиру и машину, а деньги перевел в один из африканских банков.

Подлежит ли он уголовной ответственности?

10. Руководитель организации-должника У., зная о недостаточности у организации имущества для покрытия всех ее долгов, отдал распоряжение передать фирмам-партнерам в оплату долгов всю продукцию, хранящуюся на складах организации. Возмещение долгов было принято. В результате подобных действий, после официального объявления банкротства, конкурсной массы не хватило, и не была покрыта налоговая задолженность организации в размере более 600 тыс. руб.

Решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц.

11. Индивидуальный предприниматель Ф., взявший в банке крупный кредит на предпринимательскую деятельность и не желающий его возвращать, обратился в суд с просьбой о признании его банкротом. Суд установил его платежеспособность.

Может ли быть Ф. привлечен к уголовной ответственности
по ст. 197 УК РФ?

12. Генеральный директор фирмы, торгующей лесом, К., был подкуплен руководителями конкурирующей фирмы, Ф. и Б., для организации банкротства своей фирмы. Цель была достигнута, фирма объявлена банкротом, поскольку К. на протяжении нескольких месяцев заключал крайне невыгодные для организации договоры, предоставлял необоснованные кредиты и т.п. Услуга была оплачена Ф. и Б. акциями своей компании и недвижимостью на Кипре. Она позволила их предприятию поддерживать высокие цены на лес в регионе. Конкурсной массы предприятия-должника не хватило для удовлетворения требований кредиторов всех очередей.

Решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц.