Карл Менгер і суб’єктивізм австрійської школи.

ПИСЬМОВА РОБОТА

з курсу “Історія економічних учень”

на тему: “Австрійська школа маржиналізму(К. Менгер, О. Бем-Баверк, Ф. Візер)”

Виконали:

студенти ФЕН-2

Солтисяк Роман

Каблукова Вікторія

Викладач:

д.е.н., професор

Супрун Наталія Анатоліївна

Київ – 2015

ЗМІСТ

Вступ………………………………………………………………………………...….3

Карл Менгер і суб’єктивізм……………………………………………..……..….4

Ойген Бем-Баверк, Фрідріх фон Візер і теорія капіталу……………………....8

Висновки……………………………………………………………………………...13

Список використаних джерел……………………………………………………...14

ВСТУП

Протягом останньої третини 19 століття з`явилось нове покоління економічної науки – маржиналізм(від marginal – граничний). Об'єктивна зумовленість появи маржиналізму була пов'язана з новими історичними реаліями розвитку капіталізму в 60— 70-ті pp. XIX ст.: глибокими якісними змінами у характері, структурі виробництва та методах управління економікою; переходом економіки у монополістичну стадію розвитку, якісними зрушеннями у структурі споживчих потреб, актуалізацією потреб у рекомендаціях щодо раціонального господарювання на мікрорівні на основі вивчення конкретних проблем ринкової економіки (взаємодії ціни, попиту, пропозиції, оптимальної комбінації факторів виробництва в межах окремих підприємств тощо). Маржинальній революції сприяли також якісні зміни у розвитку наукового знання, які відбулися у другій половині XIX ст. і були пов'язані: з кризовим станом класичної політичної економії, заснованої на витратній концепції вартості та ідеї безмежних можливостей розширення виробництва; прогресом точних наук, математичних дисциплін на основі розвитку диференціального числення та функціонального аналізу; еволюцією гуманітарних дисциплін (філософії, психології, соціології) у напрямку подолання кризи позитивізму та формування нових парадигм. В основу цього напряму був покладений аналіз граничних величин на основі залучення математичного апарату(перш за все диференціального числення). Початок маржиналістської революції зазвичай пов`язують з іменами трьох вчених-економістів: французького - Леона Вальраса, англійського – У. Джевонса і австрійського К. Менгера. Ці вчені опублікували свої роботи в 1871-1873 роках. Однак принципи маржиналізму були розроблені ще раніше Г. Госеном.

Серед маржиналістських шкіл виділяється австрійська. Своєю оригінальністю вона завдячує її засновнику К. Менгеру. Перш за все її представники відкидали математичні методи, тому що вони не пояснюють людську діяльність. Також австрійці орієнтувались у своїй методології на строгий суб’єктивізм.

Карл Менгер і суб’єктивізм австрійської школи.

1.Менгер і суб'єктивізм австрійської школи: концепція діяльності як безлічі суб'єктивних етапів, суб'єктивна теорія цінності і закон граничної корисності

Ще в молодості Менгер зрозумів, що сформульована Адамом Смітом і його англосаксонськими послідовниками класична теорія цін не дуже переконлива. Запропоновані ним принципи передбачали, що розвиток економічної науки спиратиметься на людину. як творчий початок. і головна дійова особа всіх соціальних процесів і подій (суб'єктивізм), а також, вперше в історії економічної думки, з позицій суб'єктивізму була сформульована цілісна теорія стихійного виникнення та еволюції всіх суспільних (економічних, правових і мовних) інститутів.

Для Менгера принципово важливий відмова від безплідного «об'єктивізму» англійської класичної школи та її одержимості уявним існуванням об'єктивних, зовнішніх сутностей (соціальних класів, агрегованих показників, матеріальних факторів виробництва та ін.). Він стверджує, що вчені-економісти завжди повинні виходити з суб'єктивної перспективи людини, так щоб ця перспектива робила вирішальний вплив на формулювання всіх економічних теорій.

Мабуть, одним з найбільш типових і оригінальних проявів цієї нової суб'єктивістської тенденції, запропонованої Менгером, була його «теорія економічних благ різних порядків». Для Менгера «економічні блага першого порядку» - це споживчі блага, тобто такі, які суб'єктивно і безпосередньо задовольняють людські потреби і в силу цього в особливому, суб'єктивному контексті кожної дії утворюють кінцеву мету, до досягнення якої прагне діючий суб'єкт. Для досягнення цих цілей, тобто для отримання споживчих благ, або економічних благ першого порядку, спочатку потрібно пройти ряд проміжних етапів, які Менгер називає «економічними благами більш високого порядку» (другого, третього, четвертого і т.д.), що відрізняються тим, що чим більше порядковий номер кожного етапу, тим далі цей етап від кінцевого споживчого блага. За словами Менгера, «якщо ми володіємо комплементарними благами якого-небудь особливо високого порядку, спочатку ми повинні перетворити їх в блага попереднього за номером порядку і потім поетапно в блага послідовно все більш низького порядку, поки ми не отримаємо блага першого порядку, які вже можна безпосередньо застосувати до задоволення наших потреб». Іншими словами, суб'єктивна корисність коштів, або економічних благ високого порядку, в кінцевому рахунку визначається суб'єктивною цінністю мети, або кінцевого споживчого блага, досягнення якого забезпечують ці кошти. Ось так завдяки зусиллям Менгера, вперше в історії економічної думки, теорія встала на точку зору діючого суб'єкта і стала обертатися навколо процесу діяльності, що складається з ряду проміжних етапів, які діючий суб'єкт починає, розробляє і намагається завершити, процес до досягнення обраної ним мети, або кінцевого споживчого блага (економічного блага першого порядку).

Найоригінальнішим і істотним внеском Менгера в економічну науку було не відкриття закону граничної корисності, зроблену ним хоч і незалежно, але паралельно з Джевонсом і Вальрасом, а його суб'єктивістська концепція всіх процесів, пов'язаних з людською діяльністю. Суб'єктивна теорія цінності і закон граничної корисності - просто очевидні наслідки вищевикладеної суб'єктивної концепції процесу діяльності, якою ми зобов'язані виключно Менгеру.

З точки зору австрійської школи, закон граничної корисності не має ніякого відношення ні до фізіологічного задоволенню потреб, ні до психології, а є строго праксеологічним законом (за термінологією Мізеса), тобто належить до логіки будь-якої людської, підприємницької та творчої діяльності.Таким чином, важливо проводити розходження між теорією граничної корисності, розробленої Менгером, і законамі граничної корисності, які були паралельно сформульовані Джевонсом і Вальрасом. Для Джевонса і Вальраса гранична корисність була простим додаванням до математичної моделі рівноваги (часткової у разі Джевонса і спільної у Вальраса), в якій процес людської діяльності явно відсутній, а включення або виключення закону граничної корисності нічого не змінює.

3.5. Менгер і економічна теорія соціальних інститутів

Для свого часу «Основи політичної економії» Менгера були передовою книгою: у ній вчений не тільки вказав на суттєву для реальної економіки і невід’ємну від людської діяльності роль концепцій часу, підприємницького знання і помилки, комплементарних благ, поступово з'єднуються в ході ринкового процесу, а також безперервної нерівноваги і змін, характерних для будь-якого реального ринку, але також включив нову теорію походження і еволюції соціальних інститутів, яка пізніше була розвинена і доведена до кінцевих логічних висновків Хайєком.

Другим найважливішим внеском Менгера було запропоноване ним теоретичне пояснення стихійного, еволюційного виникнення соціальних інститутів, що виходить з суб’єктивної концепції людської діяльності і взаємодії людей. Суб'єктивістська концепція Менгера, центром якої є чинний людина, пояснює стихійне, еволюційне виникнення ряду моделей поведінки (інститутів) у сфері права, економіки та мови, які роблять можливим життя в суспільстві, через ідею еволюційного процесу, в якому діє безліч людей, кожен з яких володіє власним невеликим ексклюзивним запасом суб'єктивного знання, практичного досвіду, бажань, думок і почуттів. Сам Менгер ставить проблему, навколо якої формулює свою абсолютно нову дослідницьку програму економічної науки: «Яким чином інститути, що служать загальному благополуччю і надзвичайно важливі для його розвитку, виникли самі по собі, що не напрямлені спільною волею?» Відповідь парадоксальна: інститути, які мають життєво важливе значення для життя в суспільстві (мовні, економічні, правові та моральні), є «ненавмисними наслідками окремих дій» (або, в термінології Менгера, Unbeabsichtigte Resultante, Menger 1 883, 182; Менгер 2005a, 392). Людина не могла б обдумано створити ці інститути, тому що не володіє необхідними інтелектуальними здібностями для того, щоб зібрати і засвоїти укладений в них гігантський обсяг розсіяною динамічної інформації. Ні, вони поступово - стихійним і еволюційним чином - виникли з соціального процесу взаємодії людей. Тому Менгер, а слідом за ним і інші австрійці переконані, що саме ця область повинна бути головним предметом економічних досліджень.

3.6. Methodenstreit, або Суперечка про методи

Після опублікування своєї книги Менгер автоматично потрапив у дискусію під назвою «Суперечка про методи економічної науки». Карл пережив сильне розчарування, коли нова історична школа не сприйняла його ідей, а навпаки відторгнула та зробила його основним своїм ворогом. На кілька десятиліть вона поглинула інтелектуальну енергію Менгера. Австрійці спростовували докази історичної та інституціональної шкіл про неможливість існування загальноприйнятої економічної науки через емпіричні методи у конкретній ситуації. У спростування цього погляду в 1883 р Менгер написав свою другу важливу книгу «Дослідження про методи соціальних наук і політичної економії в особливості» де, спираючись на праці Аристотеля, доводив, що для пізнання соціальної дійсності потрібні дві однаково значущі дисципліни, що доповнюють один одного, але при цьому радикально відрізняються в епістемологічному плані. Є теорія; її можна представити як «форму» (в арістотелівської сенсі), яка передає єство економічних явищ. Ця теоретична форма відкривається шляхом інтроспекції, тобто внутрішньої рефлексії досліджувача, яка можлива в силу того, що в економічній науці (як ні в якій іншій) у дослідника є привілегії бути тієї ж природи, що і об'єкти спостереження, і ця ситуація забезпечує йому надзвичайно цінне безпосереднє знання. До того ж теорія будується логічно і дедуктивним чином, виходячи з ясного аксіоматичного знання. На противагу теорії є історія; її можна представити як «матерію» (в арістотелівському сенсі), яка втілюється в емпіричних фактах, характеризуючих кожну історичну подію. Менгер розглядав обидві дисципліни, теорію та історію, форму і матерію, як однаково необхідні для пізнання дійсності, але рішуче відкидав ідею про те, що теорію можна вивести з історії. Навпаки, їх взаємозв'язок має зворотний характер, в тому сенсі, що історію можна тлумачити, класифікувати і осягати тільки у світлі розробленої економічної теорії. Так, на основі методологічного підходу, який до того часу інтуїтивно загалом уже був намічений Ж.-Б. Сеєм, Менгер заклав підстави того, що пізніше стало «офіційною» методологією австрійської економічної школи.