Механизм определения налоговой нагрузки на организацию.

В современной экономической литературе сложилось мнение, что для понимания налогового бремени максимально подходящей базой является на макроуровне – ВВП, на уровне фирмы – добавленная стоимость. На практике существует такое понятие, как полная ставка налогообложения. Под ней следует понимать параметр, характеризующий налоговую нагрузку на фирму или тяжесть ее налогового бремени, рассчитываемый как отношение причитающихся к уплате налоговых платежей к добавленной стоимости или ВВП. Уровень налогового бремени в Российской Федерации, рассчитываемый согласно показателю, предложенному Минфином России[10], составил в 1999—2002 годах около 32—34 % к ВВП.

Исходя из размера этой ставки на основе мирового опыта обычно вносятся следующие рекомендации по выбору метода уплаты налога:

1. если полная ставка налогообложения 10-15%, то используется стандартный метод;

2. если полная ставка налогообложения 20-35%, то – пассивные элементы налогового планирования, без специальных программ;

3. если полная ставка налогообложения 40-50%, то используется налоговое планирование активного характера, характерны проведение налоговых экспертиз и наем налоговых консультантов.

Базируясь на том, что в современных условиях уровень налоговых изъятий в большинстве стран не превышает 40%, хозяйствующим субъектам целесообразно прибегать к налоговому планированию при любом уровне данных изъятий, т.к. это позволяет повысить финансовую устойчивость предприятий, снизить штрафные санкции и возможную налоговую ответственность руководства.

Даже краткий анализ данных о размере налоговых изъятий позволяет сделать вывод о том, что налоговое бремя, начавшееся в древности с «десятины», имеет тенденцию к увеличению. Причем исследования не останавли­ваются на интерпретациях общеизвестной кривой Лаффера, являющейся, в свою очередь, развитием «налоговой таблицы умножения», предложенной в 1728 г. Д. Свифтом, а постоянно продолжаются.

Цифровые значения налогового бремени, содержащиеся в современной отече­ственной экономической литературе, различаются.

Существует большое количество мнений по расчету налогового бремени и адаптируя данные предложения к современным условиям расчета тяжести налогового бремени хозяйствующих субъектов, целесообразно учитывать в нем следующие основные факторы, как снижающие, так и повышающее тяжесть обложения:

1. уровень развития соответствующей страны и характер государственных расходов;

2. особенности первоначального накопления капитала и формирования финансовых ресурсов соответствующего хозяйствующего субъекта с учетом формы собственности и организационно-правовой формы;

3. участие или нет в государственных инвестиционных и других аналогичных программах, соглашениях о разделе продукции, получение бюджетных ссуд, инвестиционного налогового кредита, налогового кредита, рассрочек и отсрочек по налогам и сборам.

Таким образом, тяжесть налогового бремени для каждого хозяйствующего субъекта носит индивидуальных характер, для ее определения необходимо учитывать не только экономические, но и политические факторы.

В экономической литературе предлагаются различные модели математически формализованного расчета налогового бремени, которые возможно сгруппировать в основные группы:

1) суммовые;

2) мультипликативные.

Нельзя сравнивать показатель налоговой нагрузки в Российской Федерации с показателями налогового бремени в развитых странах, поскольку в последних значительно выше доход на душу населения, высокая социальная защищенность членов общества, сформировавшиеся рыночные отношения, стабильная экономика, а российские предприятия работают в условиях нестабильных рыночных отношений, постоянно изменяющейся налоговой системы, отсутствия поддержки со стороны государства. Таким образом, можно сделать вывод, что налоговая нагрузка в Российской Федерации находится на уровне налоговой нагрузки развитых стран при более низком качестве услуг со стороны государства. Налоговая нагрузка организации различается по отраслям экономики.

Теперь рассмотрим существующие методики определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты.

Разработанные в настоящее время методики определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты различаются по двум направлениям: по структуре налогов, включаемых в расчет при определении налогового бремени по показателю, с которым сравнивают уплачиваемые налоги. Общепринятой методикой определения налогового бремени на организации является порядок расчета, разработанный Минфином России, согласно которому уровень налоговой нагрузки — это отношение всех уплаченных организацией налогов к выручке, включая выручку от прочей реализации:

НП

НН =______________ * 100%,

В+ВД

где НН- налоговая нагрузка на предприятие;

НП – общая сумма всех уплаченных налогов;

В — выручка от реализации продукции (работ, услуг);

ВД— внереализационные доходы.

Существенный недостаток такого расчета состоит в том, что он не позволяет определить влияние изменения структуры налогов на показатель налогового бремени. Рассчитанная по данной методике налоговая нагрузка характеризует только налогоемкость продукции (работ или услуг), произведенной хозяйствующим субъектом, и не дает реальной картины налогового бремени, которое несет налогоплательщик.

Е.А. Кирова[11] предложила еще одну методику расчета налоговой нагрузки, согласно которой:

1. сумма уплаченных налогов и платежей во внебюджетные фонды увеличивается на сумму недоимки по налоговым платежам. Иными словами, налоговая нагрузка определяется неуплаченными организацией налогами, а суммой налогов, которая должна быть уплачена, то есть суммой начисленных платежей;

2. в сумму налогов не включается налог на доходы физических лиц, поскольку он уплачивается работниками организации, а сама организация только перечисляет платежи;

3. сумма косвенных налогов, подлежащих перечислению в бюджет, включается в состав налоговых платежей при расчете, поскольку они оказывают существенное влияние на финансовую устойчивость организации;

4. сумма налогов соотносится с вновь созданной организацией стоимостью продукции, которая определяется как разность добавленной стоимости и амортизации.

Согласно данной методике налоговая нагрузка подразделяется на абсолютную и относительную. Абсолютная налоговая нагрузка представляет собой сумму налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды, подлежащих перечислению организацией. Она может быть исчислена следующим образом:

АНН = НП + ВП + НД,

где АНН — абсолютная налоговая нагрузка;

НП — налоговые платежи, уплаченные организацией;

ВП — уплаченные платежи во внебюджетные фонды;

НД — недоимка по платежам.

Однако абсолютная налоговая нагрузка отражает лишь сумму налоговых обязательств субъекта хозяйственной деятельности и не учитывает тяжесть налогового бремени. Для определения уровня налоговой нагрузки Е.А. Кирова предлагает использовать показатель относительной налоговой нагрузки, который рассчитывается как отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости, иными словами, сумма налоговых платежей соотносится с источниками их уплаты.

Вновь созданная стоимость продукции организации определяется следующим образом:

ВСС = В-МЗ-А+ВД-ВР

или ВСС = ОТ + НП + ВП + П,

где ВСС —вновь созданная стоимость;

В — выручка от реализации продукции, работ или услуг (с учетом НДС);

МЗ — материальные затраты;

А — амортизация;

ВД — внереализационные доходы;

ВР — внереализационные расходы (без налоговых платежей);

ОТ —оплата труда;

НП — налоговые платежи;

ВП — платежи во внебюджетные фонды;

П — прибыль организации.

В этом случае относительная налоговая нагрузка определяется по следующей формуле:

АНН

ОНН =______________ * 100%,

ВСС

Достоинства данной методики заключаются в том, что на величину вновь созданной стоимости не влияют уплачиваемые налоги; в расчет включаются все налоговые платежи, уплачиваемые непосредственно организацией; на объективность расчета не влияет принадлежность к той или иной отрасли, а также масштабы организации. Таким образом, методика, предложенная Е.А. Кировой, применима к конкретному хозяйствующему субъекту.

Главным недостатком этой методики является отсутствие возможности прогнозирования изменения показателя в зависимости от изменения количества налогов, их ставок и льгот.

Иной подход определения налоговой нагрузки предложен М.И. Литвиным[12]; согласно этому подходу понятие «налоговая нагрузка» включает:

—количество налоговых платежей;

—структуру платежей;

— механизм взимания налогов.

Согласно методике М.И. Литвина показатель налоговой нагрузки определяется как отношение всех налогов к сумме источника средств для их уплаты:

∑ (НП +ВП)

НН =______________________* 100%,

∑ ИС

где ∑ (НП + ВП) — сумма начисленных налоговых плате­жей и платежей so внебюджетные фонды;

∑ ИС — сумма источника средств для уплаты налогов.

В сумму налоговых платежей включаются все налоги, уплачиваемые организацией, с учетом налога на доходы физических лиц.

М.И. Литвин предлагает рассчитывать налоговую нагрузку по вышеперечисленным группам налогов в соотношении со соответствующим источником уплаты. Общим показателем для всех налогов является добавленная стоимость, которая исчисляется следующим образом:

ДС = В - МЗ

Или ДС = ОТ + НП +ВП +П+ А,

где ДС — добавленная стоимость.

В отличие от Е.А. Кировой М.И. Литвин не исключает из добавленной стоимости амортизационные отчисления.

Предложенная М.И. Литвиным методика исчисления налогового бремени имеет практическую значимость, поскольку она позволяет определить долю налогов в выручке организации, прибыли и долю заработной платы, амортизации, налогов и чистой прибыли в каждом рубле созданной продукции. Отрицательным моментом является то, что в состав налогов включен налог на доходы физических лиц, хотя организация выступает в роли налогового агента.

Способ расчета, предложенный А. Кадушкиным и Н. Михайловой[13], позволяет определять налоговую нагрузку как функцию типа производства, изменяющуюся в зависимости от колебаний затрат на материальные ресурсы, оплату труда или амортизацию. Они определяют налоговое бремя как долю добавленной стоимости, отдаваемую государству. При этом налоги соотносятся с источником их уплаты.

Расчет добавленной стоимости производится по следующей формуле:

ДС = А + (ОТ + ВН) + НДС + Но + П,

где ДС — добавленная стоимость;

А —амортизация;

ОТ —оплата труда;

ВН — платежи во внебюджетные фонды, начисляемые на оплату труда;

НДС — налог на добавленную стоимость;

Но — налоги с оборота;

П —прибыль.

Выручка определяется как сумма добавленной стоимости и материальных затрат: В = ДС + МЗ.

С учетом изменений, произошедших в законодательстве (отмена ряда налогов с оборота), формула добавленной стоимости примет следующий вид:

ДС = А + (ОТ + ЕСН) + НДС + П,

где ЕСН — единый социальный налог.

Согласно методике А. Кадушкина и Н. Михайловой вводятся структурные коэффициенты:

доля заработной платы в добавленной стоимости (включая начисления на заработную плату):

(ОТ +ЕСН)

Кот =__________________,

ДС

удельный вес амортизации в добавленной стоимости:

А

Ка =__________________,

ДС

удельный вес добавленной стоимости в валовой выручке:

ДС

Ко =__________________,

В

В соответствии с действующей системой на­логообложения организация уплачивает следующие основные налоги:

1) НДС (расчет производится по ставке 18%):

ДС

НДС =____________ * 18 % = 0, 153 ДС,

118 %

2) единый социальный налог:

ДС

ЕСН =____________ * 26 % = 0, 206 ДС,

126 %

3) налог на доходы физических лиц:

0, 26

Нп = 0, 13 * (1- ______ * Кот * ДС)= 0, 103 ДС*К от,

1, 26

4) налог на прибыль:

Нпр = 0, 24 * (1 - НДС - Кот - Ка) * ДС = 0, 24 ДС* (0, 833- Кот -Ка).

Сумма основных налогов, уплачиваемых организацией, позволяет определить долю добавленной стоимости, расходуемую организацией на налоговые платежи, то есть налоговую нагрузку:

НН = НДС + ЕСН + Нп + Нпр.

При подстановке коэффициентов формула примет следующий вид:

НН = ДС (0, 559 - 0, 24 Кот + 0, 24 Ка).

Достоинством данной методики является то, что сумма налогов соотносится с добавленной стоимостью, то есть с источником дохода.

Недостатком метода, разработанного А. Кадушкиным и Н. Михайловой, является то, что в расчет включен налог на доходы физических лиц и не учитывается влияние таких налогов, как налог на имущество, платежи за пользование природными ресурсами, земельный налог.

Методику расчета налоговой нагрузки можно представить следующим образом:

В целях совершенствования способа расчета налоговой нагрузки следует внести изменения в ее порядок расчетов. В качестве основы целесообразно использовать метод А. Кадушкина и Н. Михайловой.

Основные принципы предлагаемой методики заключаются в следующем:

—в расчет включаются все налоговые платежи, подлежащие перечислению организацией в бюджет и внебюджетные фонды, то есть сумма начисленных платежей. Это связано с тем, что определение налоговой нагрузки по сумме уплаченных налогов, как правило, уменьшает действительный уровень налогового бремени;

—налог на доходы физических лиц не включается в расчет, поскольку организация выступает лишь налоговым агентом при его уплате;

—общим знаменателем, с которым соотносятся налоговые платежи, является добавленная стоимость продукции (ДС = В - МЗ).

Помимо коэффициентов, определяемых в соответствии со способом А. Кадушкина и Н. Михайловой (это коэффициент оплаты труда и коэффициент амортизации), в состав структурных коэффициентов необходимо ввести дополнительные коэффициенты:

1)удельный вес налогов, относимых на себестоимость продукции, за исключением единого социального налога (поскольку он уже включен в коэффициент оплаты труда), в добавленной стоимости:

Нсс

Кнсс = _________,

ДС

где Нсс — сумма налогов, относящихся на себестоимость продукции.

Для больших организаций основная доля в налогах, относящихся на себестоимость, приходится на земельный налог, доля налогов, относящихся к внереализационным расходам и уменьшающих прибыль организации до налогообложения (налог на имущество, рекламу и т.д.):

Нпр

Кнпр’ = _________,

ДС

где Нпр —сумма налогов, относящихся на внереализационные расходы.

Для больших организаций эти коэффициенты имеют существенное значение при определении налогового бремени, поскольку платежи за пользование природными ресурсами, налог на землю, налог на имущество занимают значительную долю в общей сумме налогов и, как правило, их уплата наиболее затруднительна для организации.

Расчет НДС и ЕСН производится в соответствии с методикой А. Кадушкина и Н. Михайловой:

ДС

НДС =____________ * 18 % = 0, 153 ДС,

118 %

ДС

ЕСН =____________ * 26 % = 0, 206 ДС,

126 %

Следует отметить, что расчет НДС приведен для ставки 18 %, которая начала действовать с 2004 года.

Формулу определения налога на прибыль сле­дует скорректировать на суммы налогов, отно­симых на себестоимость продукции и уплачи­ваемых из прибыли организации:

Нпр = 0, 24 * [ ДС – НДС – ОТ + ЕСН) – А – НСС – Нпр].

При помощи структурных коэффициентов формулу определения налога на прибыль мож­но преобразовать следующим образом:

Нпр = 0, 24 ДС* (0, 833- Кот –Ка – Кнсс – К нпр’).

Общая налоговая нагрузка определяется как сумма подлежащих уплате налогов:

НН = НДС + ЕСН + Нпр + Нсс + Нпр ’.

Из расчета исключен налог на доходы физических лиц.

При замене расчетных составляющих структурными коэффициентами ф ормула налоговой нагрузки примет следующий вид:

НН = ДС * (0, 367 +0, 23 Кот + 0, 07 К нсс + 0, 076 Кнпр’ – 0, 24 Ка).

Таким образом, уточненная методика расчета имеет следующие преимущества:

—оценка уровня налогового бремени более объективна в результате включения сумм налогов, относимых на себестоимость продукции и уплачиваемых из прибыли организации;

—выведенная формула определения налоговой нагрузки позволяет более точно рассчитать сумму налоговых платежей, подлежащих уплате, и значительно снизить погрешность расчетов.

Для организации важное значение имеет наличие реальных финансовых ресурсов, имеющихся в его распоряжении. Следует учитывать тот факт, что сумма выручки рассчитывается по методу начисления, в результате добавленная стоимость определяется исходя из объема от­груженной продукции. Но при этом образовав­шаяся дебиторская задолженность хозяйствую­щего субъекта может иметь длительные сроки погашения. Таким образом, денежные средства, полученные реально от реализации продукции в текущем периоде, как правило, значительно меньше той суммы, которую организация должна получить, если бы ее дебиторы своевременно оплатили поставки продукции. В целях компенсации недополученных денежных средств организации вынуждены привлекать заемные средства в виде кредитов банков или накапливать кредиторскую задолженность.

В связи с вышеизложенным представляется целесообразным ввести еще один показатель налоговой нагрузки — коэффициент денежно­го изъятия, представляющий собой отношение начисленных налоговых платежей к реально по­лученным организацией финансовым ресурсам:

НП

НН =______________________* 100%,

ДС - КБ

где НП — начисленные налоговые платежи в бюджет и внебюджетные фонды (без учета налога на доходы);

ДС — сумма денежных средств, полученных организацией за отчетный период;

КБ — заемные денежные средства (кредиты), привлеченные организацией в отчетном периоде.

Значения показателей ДС и КБ отражаются в форме № 4 «Отчет о движении денежных средств» бухгалтерской отчетности, представляемой организациями.

Заемные денежные средства следует исключать из общей суммы полученных денежных средств, поскольку они привлекаются лишь в целях преодоления недостаточности денежной массы в обращении, а не в результате ведения организацией производственного процесса.

Таким образом, предложенная автором формула расчета позволяет определить удельный вес налогов, подлежащих уплате, в общем объеме полученной денежной массы от реализации продукции (работ, услуг) или имущества.

Контрольные вопросы к лекции № 8:

1. Дайте определение понятия налогового бремени;

2. Какие факторы влияют на налоговое бремя предприятии;

3. Дайте определение эффективность налогообложения на предприятии;

4. Каковы критерии определения эффективности налогообложения на предприятии;

5. Как можно дифференцировать в зависимости от сфер влияния показатели народнохозяйственной эффективности налогообложения;

6. Каков механизм определения налоговой нагрузки на организацию.