Понятия собирания и представления доказательств. Правила оценки доказательств.

Собирание доказательств в уголовном процессе - урегулированная уголовно-процессуальным законом часть процесса доказывания по уголовному делу, заключающаяся в правоотношениях и деятельности участников уголовного процесса при определяющей роли дознавателя, следователя и суда по обнаружению, изъятию, процессуальному закреплению (оформлению) доказательств.

Согласно ст. 86 УПК подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и других сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Методами или способами собирания доказательств в отечественном уголовном процессе являются:

1) производство следственных и судебных действий должностными лицами, указанными в уголовно-процессуальном законе;

2) представление по собственной инициативе различных объектов (предметов, документов, вещей и т.д.):

а) участниками уголовного процесса;

б) другими лицами, которые после представления указанных объектов становятся свидетелями;

3) производство ревизий, инвентаризаций и иных документальных проверок соответствующими организациями и учреждениями по поручению должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс;

4) истребование органами предварительного расследования, прокурором или судом документов и предметов от организаций, учреждений, предприятий, общественных объединений, должностных лиц или граждан.

Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной.

52. Заключение эксперта и специалиста и их показания, как источники доказательств по уголовному делу.

Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями, не заинтересованное в исходе УД и назначенное в порядке, установленном УПЗ, для производства судебной экспертизы в уголовном процессе и дачи соответствующего экспертного заключения (ст. 57 УПК).

Специальные знания в уголовном судопроизводстве - знания, требующие особой, специальной подготовки и прочных профессиональных умений и навыков в сферах науки, техники, искусства и ремесла.

Экспертиза назначается в случаях, когда в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства или кассационного производства для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания.

Экспертиза не назначается в стадиях возбуждения УД, подготовки к судебному заседанию и предварительного с лушания, а также в надзорном производстве.

Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по УД, или сторонами.

Основная задача эксперта - дать ответы на вопросы, поставленные ему в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Однако если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для УД, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

С заключением эксперта тесно связан такой вид доказательств, как показания эксперта. Показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями УПК. Т.е. они даются им только после получения его заключения и в связи с ним в целях разъяснения, уточнения, дополнения данного заключения.

Эксперт дает заключение либо на основе непосредственного исследования материальных объектов экспертизы, либо на основе такого исследования с привлечением сведений, известных из материалов дела, либо только на основе таких сведений. В то же время, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования, в т.ч. без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с проведением экспертизы.

Заключение эксперта м/б: 1) категорическим - положительным или отрицательным (например, след протектора оставлен на асфальте шинами только данного либо другого автомобиля); 2) вероятным, или некатегорическим; 3) о невозможности решить поставленный вопрос (например, установить, кем оставлены отпечатки пальцев на орудии преступления, не представилось возможным

Эксперт не вправе выходить за пределы своей специальной компетенции, т.е. делать выводы по вопросам, которые не могут быть разрешены на основе его специальных познаний. Уголовно-правовая оценка фактических обстоятельств дела является исключительным правом следователя, дознавателя, прокурора и суда. Так, например, судебно-медицинский эксперт не вправе определять характер насильственной смерти - убийство, самоубийство или несчастный случай, он может давать лишь медицинскую характеристику причин смерти.

Проведение судебной экспертизы является обязательным:

- если необходимо установить причины смерти, характер и степень вреда, причиненного здоровью;

- если требуется определить психическое или физическое состояние обвиняемого или подозреваемого, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

- если необходимо установить психическое или физическое состояние потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания;

- если требуется установить возраст обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего, когда это имеет значение для УД, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Эксперт представляет заключение от своего имени, по своему внутреннему убеждению, сложившемуся в результате проведенного им исследования, и несет за него персональную ответственность.

Заключение эксперта (экспертов) должностные лица, осуществляющие производство по делу, должны оценить с учетом следующих обстоятельств: 1) отвечают ли теоретическая и практическая основа проведенного экспертного исследования современному уровню развития соответствующей отрасли науки, техники, искусства или ремесла; 2) соответствуют ли выводы эксперта (экспертов) другим материалам УД; 3) все ли поставленные перед экспертом (экспертами) вопросы были разрешены; 4) достаточен ли объем произведенных экспертом (экспертами) исследований; 5) соответствуют ли выводы эксперта (экспертов) результатам произведенного исследования, не противоречат ли им.

Заключение эксперта не является обязательным для дознавателя, следователя, прокурора и суда, однако о ни обязаны мотивировать свое несогласие в постановлении о назначении новой экспертизы, в обвинительном заключении, в обвинительном акте, в приговоре, в определении вышестоящего суда.

Повторная экспертиза - возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Дополнительная экспертиза - в случае недостаточной ясности или полноты первоначального заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств УД.

53. Показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего.

Показания свидетеля, потерпевшего – сведения, сообщенные свидетелем, потерпевшим на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде.

Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым. Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего, своих взаимоотношениях с обвиняемым, потерпевшим, другими свидетелями.

Показания подозреваемого - это его устное сообщение по поводу известных ему обстоятельств совершения преступления, в котором он подозревается, сделанное при допросе и зафиксированное в установленном законом порядке. Не являются показаниями объяснения подозреваемого, данные при его задержании и изложенные в протоколе задержания (ст. 122).
Показания подозреваемого, как и показания обвиняемого, имеют двойственную природу, являясь, с одной стороны, источником доказательственной информации, а с другой - средством защиты его интересов. Подозреваемый тоже не несет ответственности ни за отказ от дачи показаний, ни за дачу ложных показаний.
Согласно ст. 76 УПК, подозреваемый вправе дать показания по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или заключения под стражу, а равно иных известных ему обстоятельств по делу. Перед допросом подозреваемому должно быть разъяснено, в совершении какого преступления он подозревается (ст. 123 УПК). Таким образом, предметом показаний подозреваемого являются обстоятельства, дающие основание для подозрения, а также любые другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Как и обвиняемый, подозреваемый может в своих показаниях давать свою трактовку событий, объяснять мотивы своих действий, выдвигать версии, оспаривать имеющиеся в деле доказательства. Как видно, предметы показаний обвиняемого и подозреваемого во многом схожи. Различие заключается в том, что на момент допроса подозреваемого обвинение еще не сформулировано и поэтому показания подозреваемого обычно менее полны. Чаще всего подозреваемый впоследствии более подробно допрашивается об этих же обстоятельствах после предъявления ему обвинения, и в качестве доказательства используются эти его показания. Показания же подозреваемого используются значительно реже, например в случае смерти лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При существенных противоречиях между показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого те и другие подлежат тщательной проверке и оценке, в результате чего одни из них могут быть подтверждены и положены в основу обвинения, а другие отвергнуты.
За исключением указанных особенностей правила оценки показаний подозреваемого такие же, как и показаний обвиняемого.
К показаниям подозреваемого фактически относят показания лиц, на которых падает подозрение и причастность которых к совершению преступления проверяется, но которые процессуально не поставлены в положение подозреваемого. Такая ситуация возникает, когда дело возбуждено против конкретного лица (по делам о дезертирстве, взяточничестве, растрате, других должностных преступлениях, изнасиловании, если заявление подано в отношении конкретного лица, и др.). Однако, по действующему закону, если такое лицо не было задержано и не избиралась мера пресечения, то до предъявления обвинения оно допрашивается в качестве свидетеля и предупреждается об обязанности давать правдивые показания.
Как уже говорилось, в силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого.
Поэтому, хотя в уголовно-процессуальном законе и нет об этом прямого указания, такие лица должны быть освобождены от обязанности дачи показаний о своих действиях, являющихся предметом расследования, и в этой части должны приравниваться к подозреваемым.
Одной из разновидностей показаний обвиняемого и подозреваемого являются их показания против других лиц, в частности так называемый оговор, т. е. заведомо ложное показание против другого лица. Может ли обвиняемый или подозреваемый нести ответственность за такие показания? Нередко обвиняемые и подозреваемые пытаются переложить свою вину, полностью или частично, на других соучастников или иных лиц. Это является одним из средств защиты и не может влечь никакой ответственности. Поэтому в тех случаях, когда обвиняемый или подозреваемый дают показания против других лиц по тем обстоятельствам, которые составляют содержание обвинения или послужили основанием для задержания, и вообще по тем фактам, деяниям, причастность к которым допрашиваемого проверяется, он вправе давать любые показания, и ответственность за них, даже в случае их заведомой ложности, наступить не может (хотя оговор заведомо невиновного лица является обстоятельством, отягчающим ответственность - п. 11 ст. 39 УК).
Иначе решается этот вопрос, когда показания против других лиц даются обвиняемым или подозреваемым по тем фактам, обстоятельствам, которые не входят в предъявленное обвинение и причастность к которым допрашиваемого вообще не проверяется, т. е. по другому эпизоду дела или вообще по другому делу. В таких случаях обвиняемый или подозреваемый должен быть предупрежден о том, что он будет давать показания в качестве свидетеля и, следовательно, может нести уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Показания обвиняемого - это его устное сообщение по вопросам, составляющим содержание предъявленного ему обвинения, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и об имеющихся в деле доказательствах, данное при его допросе и зафиксированное в установленном законом порядке.
Дача показаний является для обвиняемого правом, а не обязанностью. Он не несет никакой ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний, что является одной из важных гарантий обеспечения права на защиту. Показания обвиняемого имеют, таким образом, двойственную природу, являясь, с одной стороны, источником доказательственной информации, а с другой - средством защиты от предъявленного обвинения.
Обвиняемый допрашивается на следствии после предъявления ему обвинения, а в суде - когда ему уже известно содержание обвинительного заключения или заменяющего его документа. Поэтому основным содержанием показаний обвиняемого являются обстоятельства, образующие содержание предъявленного ему обвинения. Однако этим предмет показаний обвиняемого не исчерпывается. Обвиняемый, если он признается в совершении преступления, не только излагает ход событий, но и как их непосредственный участник и лицо, заинтересованное в исходе дела, дает им объяснение, свою интерпретацию, в частности, излагает мотивы своих действий, их причину. Он может дать какую-либо свою версию событий, какое-то иное их объяснение, может привести какие-то смягчающие или оправдывающие обстоятельства. Кроме того, обвиняемый вправе давать в своих показаниях оценку имеющихся в деле доказательств, может отвергать их или ставить под сомнение, приводить контраргументы, которые подлежат тщательной и всесторонней проверке. В показаниях обвиняемого могут содержаться сведения о его личности, в частности биографические данные (состояние здоровья, наличие наград, семейное положение и др.), которые не входят в содержание обвинения, но могут иметь значение при оценке судом его личности и назначении наказания. Таким образом, предмет показаний обвиняемого шире предмета свидетельских показаний.
Обвиняемый может давать показания и о действиях других лиц, в частности уличать их в совершении преступления. Вопрос о процессуальной природе таких показаний обвиняемого (и подозреваемого), в том числе оговора, будет рассмотрен ниже.
Каково доказательственное значение показаний обвиняемого? Особенности этого вида доказательств обусловлены следующими двумя факторами. Во-первых, обвиняемый, как правило, лучше, чем кто-либо другой, осведомлен обо всех обстоятельствах совершенного преступления. Поэтому он является обладателем наиболее полной доказательственной информации. Но, с другой стороны, обвиняемый чаще всего более, чем кто-нибудь, заинтересован в сокрытии этой информации или ее искажении, поскольку от исхода дела зависит его судьба.
Показания обвиняемого традиционно делятся на два вида - показания, в которых содержится признание им своей вины (полное или частичное), и показания, в которых эта вина отрицается. Рассмотрим сначала доказательственное значение признания обвиняемым своей вины.
Нет, пожалуй, в теории доказательств вопроса более тесно связанного с гарантиями прав граждан и вообще с положением личности в обществе, чем проблема значения признания обвиняемым своей вины. Нет также и вопроса, который не получал бы в различные исторические эпохи столь неодинаковых, порой диаметрально противоположных решений. На протяжении длительного времени признание обвиняемым своей вины считалось " царицей доказательств". Особенно это характерно для инквизиционного процесса. Постулировалось, что человек не будет признаваться в преступлении, если он его не совершал. Поэтому, если обвиняемый признавал себя виновным, необходимость в других доказательствах отпадала. Естественно, все усилия следователей были направлены на добывание такого признания, причем в средствах для достижения такой " святой" цели они не ограничивались. Известно, какие совершенные орудия пыток были созданы в период средневековья. В результате почти все обвиняемые признавали себя виновными в самых немыслимых преступлениях.
Буржуазные революции в Европе, сломав феодальное судопроизводство с его формальной теорией доказательств и заменив его более демократичным буржуазным, отвергли и правило о трактовке признания обвиняемого как о " царице доказательств". Однако рецидивы этого явления случались и в более поздние времена. В нашей стране в период сталинских репрессий концепция " царицы доказательств", особенно применительно к политическим обвинениям, была возрождена и обоснована А.Я. Вышинским, бывшим в то время Прокурором СССР и игравшим роль теоретического рупора сталинизма по правовым вопросам. Он утверждал, что объяснения обвиняемых в такого рода делах неизбежно приобретают характер и значение основных доказательств, важнейших, решающих доказательств. Теперь известно, какие методы применялись для получения таких признаний обвиняемых и, каким тяжелым последствиям они приводили. К сожалению, и в настоящее время имеют место случаи, когда под воздействием незаконных методов расследования люди признают себя виновными в преступлениях, которые не совершали. Однако не только порочные методы расследования могут повлечь ложный самооговор обвиняемого. Практике известно немало случаев такого самооговора, сделанного из самых различных побуждений: с целью взять на себя вину близкого человека, скрыть совершение другого, более тяжкого преступления, из-за боязни выдать подлинных виновников и др. Так, обвиняемый, совершивший десяток краж, может признаться еще в одной краже, совершенной фактически другим лицом, поскольку это на его судьбу существенно не повлияет: несовершеннолетний обвиняемый может принять на себя вину взрослого соучастника в убийстве, поскольку к нему не может быть применена смертная казнь, и т. п. Таким образом, само по себе признание обвиняемым своей вины, взятое изолированно, еще ничего не означает. Вместе с тем нельзя недооценивать значения правдивых показаний обвиняемого. Как указывалось, они могут быть очень ценным источником доказательственной информации. Получение их значительно облегчает поиски истины, способствует быстрому раскрытию преступления, всестороннему установлению всех обстоятельств дела.
В чем же заключается доказательственное значение признания обвиняемого? Здесь нужно исходить из следующего. Во-первых, доказательственное значение имеет не сам факт признания обвиняемым своей вины, а конкретная информация об обстоятельствах совершения преступления, располагать которой может лишь лицо, причастное к совершению преступления, осведомленное о нем (так называемая " преступная осведомленность"). Голословное признание обвиняемым своей вины (от которого он, кстати, может в любой момент отказаться) без приведения каких-либо конкретных фактов не может рассматриваться как доказательство. Например, если обвиняемый заявляет, что он не оспаривает своей вины, но об обстоятельствах совершения преступления ничего не помнит ввиду сильного опьянения, то эти показания никакого доказательственного значения иметь не могут. Доказательством могут служить лишь сведения о конкретных обстоятельствах совершения преступления.
И во-вторых, эти сведения должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств. Только в этом случае они могут быть положены в основу обвинения. Такое требование прямо закреплено в уголовно-процессуальном законе (ч. 2 ст. 77 УПК). Так, если в указанном обвиняемым месте обнаружен труп или похищенные вещи, описанный им способ проникновения в помещения совпадает с данными осмотра места происшествия, указанный обвиняемым механизм нанесения ранений совпадает с выводами эксперта и т. п., то такие показания обвиняемого приобретают значение неопровержимых доказательств и не теряют этого значения, даже если обвиняемый впоследствии от них откажется.
Таким образом, доказательством является не факт признания обвиняемым своей вины, а сообщаемые им сведения, свидетельствующие о его причастности к совершению преступления и объективно подтверждаемые в ходе проверки.
Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст. 77 УПК). Закон этим правилом предупреждает от переоценки значения признания обвиняемым своей вины и указывает на необходимость располагать совокупностью доказательств, свидетельствующих о достоверности сведений, сообщенных обвиняемым. Верховный суд СССР в постановлении " О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел" от 18 марта 1963 г. указал, что нельзя основывать вывод о виновности подсудимого только на его признании, а не на оценке всех доказательств, исследованных во время судебного разбирательства Это последствия ошибочного взгляда на особое доказательственное значение признания обвиняемым своей вины.
В то же время необходимо отметить, что в некоторых ситуациях сам факт признания обвиняемым своей вины имеет определенное правовое (но не доказательственное) значение. Так, при прекращении дела по нереабилитирующим основаниям (в связи с актом амнистии или помилования, с передачей материалов в товарищеский суд, в комиссию по делам несовершеннолетних и др.), нужно согласие обвиняемого (ст. 5, 6 УПК), что предполагает и признание им своей вины (поскольку он соглашается с таким основанием прекращения дела). В некоторых случаях это требование выражено в законе прямо. Так, прекращения уголовного дела с передачей лица на поруки не допускается, если это лицо не считает себя виновным (ст. 9 УПК). При рассмотрении дела судом присяжных, если все подсудимые полностью признали себя виновными и если эти признания не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у судьи сомнений, председательствующий вправе, с согласия участников процесса, ограничиться исследованием тех доказательств, на которые они укажут, либо объявить следствие оконченным (ст. 446 УПК).
Как это согласуется с вышесказанным о ничтожном доказательственном значении " голого" признания обвиняемым своей вины? Представляется, это совсем другой аспект проблемы. Он означает лишь согласие обвиняемого с решением, отсутствие спора с обвинением. Исходя из принципа состязательности законодатель идет на отказ (полный или частичный) от доказывания, его сокращение в случаях, когда обвиняемый против этого не возражает, когда нет спора сторон. В доказательственном же аспекте остается в силе прежнее правило - оценке и проверке подлежат лишь конкретные факты, сообщенные обвиняемым, независимо от того, осуществляется доказывание в полном объеме или в сокращенном, в этом процессе или вышестоящей инстанцией (например, если встанет вопрос о реабилитации лица).
Рассмотрим теперь другой вид показаний подозреваемого -отрицание им своей вины. Такие показания тоже подлежат тщательной и всесторонней проверке, и все доводы обвиняемого должны быть либо опровергнуты, либо подтверждены. Если же ни того, ни другого не удалось и остались сомнения в наличии (отсутствии) каких-либо обстоятельств, то они толкуются в пользу обвиняемого.
Отрицание обвиняемым своей вины само по себе не является оправдательным доказательством, т. к. не содержит каких-либо конкретных фактических данных, свидетельствующих о его невиновности. Если же обвиняемый, отрицая свою вину, ссылается на определенные обстоятельства, сообщает о каких-либо фактах, обязанность по установлению, соответствуют ли они действительности, лежит на следователе, прокуроре и суде.
В таких случаях вывод о виновности обвиняемого может быть сделан, если его показания опровергнуты, а вина доказана бесспорными доказательствами. В силу принципа презумпции невиновности и правила об обязанности доказывания тот факт, что обвиняемый, отрицая свою вину, не приводит никаких данных в свое оправдание, не может расцениваться как обвинительное доказательство.
Показания обвиняемого, отрицающего свою вину, должны быть проверены объективно, без предвзятого и одностороннего к ним подхода. Обвинительный уклон в расследовании и рассмотрении дела проявляется чаще всего в недоверии к показаниям обвиняемого, отрицающего свою вину, непринятии должных мер к их проверке.

54. Возбуждение уголовного дела: понятие, поводы и основания.

Возбуждение УД - уголовно-процессуальный институт, п/с совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих правоотношения при приеме, регистрации, рассмотрении и разрешении сообщения о преступлении.

Под возбуждением УД понимается решение, вынесенное в форме постановления, завершающее рассмотрение сообщения о преступлении и выступающее юридическим фактом для начала расследования преступления.

Возбуждение УД означает начальную стадию уголовного судопроизводства, характеризующуюся самостоятельностью задач, кругом участников правоотношений или содержанием предмета правоотношений, процессуальными средствами, сроками, решениями.

На стадии возбуждения УД фиксируется лишь факт обнаружения признаков преступления, что является законным основанием для проведения предварительного расследования.

Поводами для возбуждения УД служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

1) Заявление о преступлении м/б сделано в устном (подписать) или письменном (протокол) виде.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (делается отметка).

Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения УД.

2) Я вка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

(устно/письменно).

3)

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. (см. текст в предыдущей редакции)

Основание для возбуждения УД - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Понятие «достаточные данные» является оценочным, т.е. относительно определенным понятием, содержание которого выявляется только с учетом конкретных ситуаций. Это совокупность следов (или информации, признаков, свойств), установленных оперативно-розыскными или уголовно-процессуальными средствами, которые указывают на отдельные элементы состава преступления.

Эти данные чаще всего указывают на признаки объекта и объективной стороны, в отдельных случаях - на признаки субъекта преступления, а иногда - на признаки субъективной стороны, если преступление характеризуется единственной формой и единственным видом вины и совершено в условиях очевидности. Например, совершение изнасилования возможно лишь при прямом умысле.

Достаточность данных, указывающих на признаки преступления, надо рассматривать применительно к их объему и характеру. По своему характеру имеющиеся данные могут быть признаны достаточными для принятия решения о возбуждении УД, если они свидетельствуют об определенном уголовно наказуемом действии или бездействии. Полученные данные должны быть достаточны для вывода о вероятности совершения преступления, квалифицируемого по той или иной статье УК. Вывод о совершении преступления, как и квалификация преступления в постановлении о возбуждении УД, носят предположительный характер и могут быть изменены в дальнейшем производстве по делу. Фактически вывод о преступлении и его квалификация в постановлении о возбуждении УД является выражением одной из возможных версий происшедшего события и подлежит проверке путем выдвижения и проверке иных версий.

Вывод о наличии в деянии признаков преступления носит в целом вероятностный (вероятный), предположительный характер, обоснованность и справедливость которого могут быть опровергнуты в последующих стадиях уголовного процесса. Поэтому законность, обоснованность и справедливость постановления о возбуждении уголовного дела должны быть в последующем установлены на основании материалов, имевшихся на момент принятия решения, а не на момент наличия данных, указывающих якобы на незаконность и необоснованность возбуждения уголовного дела. Отсутствием, по существу, правового регулирования данного вопроса эффективно пользуются в рамках административного и дисциплинарного ресурсов многие руководители правоохранительных органов.

При неопределенности информации об основаниях к возбуждению уголовного дела - ситуации, когда государственный орган или должностное лицо, осуществляющие уголовный процесс, не могут принять законное и обоснованное решение ни о возбуждении, ни об отказе в возбуждении уголовного дела, - законодатель разрешил производство проверки поступившего заявления, сообщения в порядке ст. 144 УПК.

Процессуальный закон установил, что орган дознания, дознаватель, следователь и руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять соответствующее решение.

Процессуальное значение стадии возбуждения дела:

- определяется конкретный момент начала предварительного расследования (а по делам частного обвинения - судебного производства). Это обеспечивает контроль над сроками расследования (по делам частного обвинения - судебного разбирательства);

- обеспечиваются права заинтересованных лиц. Заявитель ставится в известность о принятом по его заявлению решении и имеет возможность обжаловать отказ в возбуждении дела. Лицо, в отношении которого возбуждается дело, приобретает статус подозреваемого, получает копию постановления о возбуждении дела и может осуществлять свое право на защиту;

- актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных процессуальных действий. До возбуждения уголовного дела не применяются меры процессуального принуждения, и лишь констатация наличия признаков преступления создает юридические предпосылки принудительного расследования;

- стадия возбуждения дела является своеобразным фильтром для информации, которая заведомо не содержит сведений о преступлениях. В результате средства уголовной репрессии расходуются более экономно. Следователь освобождается от необходимости проводить следственные действия по каждому сообщению о предполагаемом преступлении.

55. Обвинительный акт.

Обвинительный акт - документ, который составляется дознавателем по итогам дознания, когда производство предварительного следствия необязательно. Он утверждается начальником органа дознания и вместе с материалами уголовного дела направляется прокурору и формулирующий обвинение на основании доказательств, изобличающих обвиняемого в совершении преступления. Обвинительный акт определяет пределы обвинения, в которых суд может постановить приговор.

Дознаватель составляет обвинительный акт после того, как признает вину подозреваемого (если в ходе дознания предъявлялось обвинение, то обвиняемого) в совершении преступления доказанной, а собранные по делу доказательства достаточными для окончания дознания.

Обвинительный акт оформляется в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ и содержанием приложения N 163 к ст. 476 УПК РФ.

Рассматриваемый процессуальный документ включает в себя:

1) резолюцию надзирающего прокурора, утверждающего обвинительный акт, с указанием наименования органа прокуратуры, классного чина, фамилии, инициалов прокурора и даты, когда обвинительный акт им был утвержден;

2) резолюцию начальника органа дознания, утверждающего обвинительный акт, с указанием наименования органа дознания, звания, фамилии, инициалов этого начальника, а равно дня, месяца, года, когда обвинительный акт им был утвержден;

3) наименование документа с указанием, по обвинению кого и по каким пунктам, частям и статьям УК РФ обвинительный акт составлен;

4) данные о личности каждого из лиц, привлекаемых в качестве обвиняемого:

5) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (фабула);

6) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление;

7) перечень доказательств, подтверждающих обвинение с указанием номера тома, листов уголовного дела;

8) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты с указанием номера тома, листов уголовного дела;

9) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (краткое изложение каждого из обстоятельств) с указанием номера тома, листов уголовного дела;

10) сведения о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением, с указанием номера тома, листов уголовного дела;

11) сведения о гражданском истце с указанием номера тома, листов уголовного дела;

12) сведения о гражданском ответчике с указанием номера тома, листов уголовного дела;

13) населенный пункт, день, месяц, год составления обвинительного акта, номер уголовного дела, сведения об органе прокуратуры, в который уголовное дело с обвинительным актом направлены;

14) должность, звание, фамилия, инициалы дознавателя, составившего обвинительный акт.

Обвинительный акт должен быть написан просто и доходчиво, логично и убедительно. Фабулу дела следует излагать несложными, легко воспринимаемыми при чтении на слух фразами. Желательно, чтобы фразы были недлинными, с минимумом придаточных предложений. При этом важно не злоупотреблять сложными юридическими терминами.

Изложение в описательной части обвинительного акта доказательств, которые подтверждают наличие преступления и виновность обвиняемого; перечня доказательств, на которые ссылается сторона защиты; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обвиняемого; данных о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда не право, а обязанность органа предварительного расследования.

Неприведение в обвинительном акте каких-либо доказательств, которые могут повлиять на вывод о виновности обвиняемого, признается судом обстоятельством, ограничивающим возможности обвиняемого осуществить защиту против предъявленного ему обвинения.

56. Порядок привлечения в качестве обвиняемого.

В ходе осуществления предварительного следствия выносится постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвиняемый извещается о дне предъявления обвинения, его прав пригласить защитника, после чего обвинение благополучно предъявляется, в присутствии защитника, обвиняемому разъясняются права, проводится его первый допрос.

Юридический смысл привлечения лица в качестве обвиняемого (Н.Комарова):

1. Лицо, привлекается к уголовной ответственности, ему вменяется в вину совершение конкретного преступления.

2. Обвиняемый приобретает особый правовой статус, с соответствующими правами и обязанностями.

3. Определяются основные направления дальнейшего предварительного расследования.

4. Возникают новые основания для применения мер процессуального принуждения, в том числе мер пресечения.

5. Расширяется круг участников процесса доказывания.

В постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого указываются дата и место его составления, кем составлено постановление, фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения, описание преступления с указанием времени, места, способа, иных обстоятельств его совершения, форма вины и мотивы лица, обвиняемого в совершении преступления, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного преступлением, пункт, часть и статья УК РФ, предусматривающая ответственность за данное преступление, и, наконец, собственно само решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого выносится отдельно по каждому обвиняемому, даже если вменяемые в вину преступления были совершены, по версии следствия, в соучастии.

Обвинение предъявляется не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, если он участвует. Предъявление обвинения заключается в оглашении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, разъяснении существа предъявленного обвинения, прав обвиняемого, обвиняемый, защитник, следователь расписываются на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, где также указывается время предъявления обвинения. Копия постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого вручается обвиняемому, направляется прокурору.

При первом допросе лица, привлеченного в качестве обвиняемого, ему вначале задаются следующие вопросы:

1. Признаете ли Вы себя виновным?
2. Желаете ли Вы давать показания?
3. На каком языке Вы желаете давать показания?

57. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу. Виды принимаемых решений судом и судьей.

Производство в суде первой инстанции начинается с реализации полномочий судом по поступившему в суд уголовному делу. Судья единолично изучает поступившее к нему уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, проверяет, соблюдены ли требования процессуального закона при производстве предварительного расследования и направлении дела в суд и при отсутствии препятствий для рассмотрения дела в судебном разбирательстве назначает судебное заседание и выполняет необходимые подготовительные действия для рассмотрения дела в судебном заседании.

Из содержания вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу, следует, что судья проверяет, подсудно ли ему дело, соблюдены ли правила собирания доказательств, составлено ли обвинительное заключение или обвинительный акт, определяющие предмет и пределы судебного разбирательства по уголовному делу, в соответствии с законом. Судья должен также рассмотреть и разрешить заявленные ходатайства и поданные жалобы для обеспечения прав участников уголовного процесса.

Деятельность судьи в данной стадии процесса является гарантией защиты прав и законных интересов граждан, преградой для назначения судебного заседания уголовного дела, по которому предварительное расследование проведено с нарушениями закона.

В отличие от ранее действовавшего порядка назначения судебного заседания УПК предусматривает два вида порядка назначения судебного заседания, а именно: общий порядок подготовки к судебному заседанию в форме единоличного рассмотрения судьей материалов поступившего в суд уголовного дела (гл. 33) и в форме проведения судьей предварительного слушания (гл. 34).

Рассмотрение дел в стадии назначения судебного заседания завершается вынесением судьей постановления. Судья вправе вынести одно из следующих постановлений: 1) о направлении дела по подсудности; 2) о назначении судебного заседания; 3) о назначении предварительного слушания (ст. 227 УПК).

Решение должно быть принято судьей не позднее 30 суток со дня поступления в суд дела, а если обвиняемый содержится под стражей, то в срок не позднее 14 суток со дня поступления дела.

В постановлении судьи о направлении дела по подсудности должно содержаться решение, принятое на основе правил о подсудности. В этом случае судья не вправе разрешить другие вопросы, связанные с назначением судебного заседания (ст. ст. 227, 228 УПК) и с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 231 УПК); все эти вопросы должны быть разрешены судом, куда поступит дело по подсудности.

Постановление судьи о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания выносится при условии, что дело подсудно данному суду, выяснены вопросы, содержащиеся в ст. 228 УПК, и отсутствуют основания для проведения предварительного слушания. При этом стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала.

Постановление о назначении предварительного слушания судья выносит при условии, что дело подсудно данному суду и при наличии оснований для его проведения (ст. 229 УПК), что подробнее будет рассмотрено в следующей главе.

Закон предъявляет требования к содержанию и форме постановления судьи (ст. ст. 227, 231 УПК). Постановление судьи состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Во вводной части указываются время и место вынесения постановления, наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление; рассматриваемое дело, данные об обвиняемом с указанием статей уголовного закона, по которым ему предъявлено обвинение. В описательной части приводятся основания и мотивы принятого решения. В резолютивной части излагается существо принятых решений.

По результатам предварительного слушания судья вправе принять одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о возвращении уголовного дела прокурору; 3) о приостановлении производства по уголовному делу; 4) о прекращении уголовного дела; 5) о назначении судебного заседания (ст. 236 УПК).

В ходе судебного разбирательства все вопросы, исключая осуждение виновного или оправдание невиновного, разрешаются судом или судьей путем вынесения определений суда или постановлений судьи (ч. 1 ст. 256 УПК).

По своему содержанию определения (постановления), выносимые судом в судебном разбирательстве, могут быть: 1) временно прерывающими судебное разбирательство; 2) завершающими его; 3) связанными с осуществлением отдельных судебных действий в ходе разбирательства; 4) частными.

Определения (постановления), временно прерывающие судебное разбирательство. К этой группе относятся определения об отложении разбирательства и о приостановлении производства по делу.

58. Приостановление и возобновление предварительного следствия.

Производство предварительного следствия по каждому уголовному делу, исходя из достаточности собранных по нему материалов и сложившихся обстоятельств, завершается принятием следователем соответствующего процессуального решения, предусмотренного уголовно-процессуальным законом. В числе таких решений закон предусматривает приостановление предварительного следствия с последующим, при появлении соответствующих оснований, его возобновлением (ст. 208 УПК).

Приостановление предварительного следствия представляет собой временный его перерыв, при наличии к тому предусмотренных законом оснований, предопределенных сложившимися обстоятельствами, препятствующими окончанию расследования в установленные сроки.

Законом (ст. 208) предусмотрены следующие основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия:

лицо, подлежащее привлечению по делу в качестве обвиняемого, не установлено;

подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;

место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;

удостоверенное медицинским заключением временное тяжкое заболевание подозреваемого или обвиняемого, препятствующее его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

Перечень названных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

О приостановлении предварительного следствия следователь или лицо, производящее дознание, выносит постановление, копию которого направляет надзирающему прокурору. Приостановление следствия допускается не только при наличии названных выше оснований, но и при соблюдении ряда условий. Так, например, уголовное дело приостанавливается по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 208 Кодекса, лишь по истечении установленного срока его расследования.

Приостановление следствия по основаниям, указанным в п. 3 и п. 4 ст. 208 Кодекса, допускается и до окончания срока расследования. Однако к моменту приостановления должны быть выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие либо при неучастии лиц, подлежащих уголовному преследованию.

Приостановив предварительное следствие, следователь письменно уведомляет об этом заинтересованных участников производства по делу: потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования принятого решения о приостановлении следствия, установленный гл. 16 Кодекса, т.е. прокурору либо в суд по месту производства расследования.

После приостановления расследования производство следственных действий по делу не допускается. Вместе с тем законодатель (ст. 209 УПК) обязывает следователя в случае приостановления следствия по причине неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, принимать меры по его установлению, а в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо местонахождение его не установлено по иным причинам (п. 2 ч. 1 ст. 208), - принимать меры к его розыску. В числе таких мер могут быть различного вида проверки, поручения, запросы в различные органы и учреждения (при необходимости и в зарубежных государствах), касающиеся розыска указанных лиц.

Приостановленное предварительное следствие возобновляется на основании мотивированного постановления следователя после того, как отпали для этого основания (например, обвиняемый задержан, выздоровел, получены данные о местонахождении разыскиваемого и т.п.).

Предварительное следствие может быть возобновлено также при необходимости производства отдельных следственных действий, которые могут быть произведены без участия подозреваемого, обвиняемого (ст. 211). В этих случаях после выполнения необходимых следственных действий расследование вновь может быть приостановлено.

Приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено также на основании постановления прокурора либо начальника следственного отдела, при осуществлении ими надзора и контроля за расследованием, если они найдут постановление следователя о приостановлении следствия незаконным и необоснованным. По жалобам участников процесса постановление следователя о приостановлении следствия может быть признано также незаконным по решению суда, который при наличии оснований может обязать надзирающего прокурора устранить выявленные нарушения.

О возобновлении приостановленного предварительного следствия сообщается заинтересованным лицам: подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также надзирающему прокурору.

В случае истечения срока предварительного следствия по приостановленному уголовному делу при его возобновлении надзирающий прокурор устанавливает срок дополнительного следствия, который не может превышать одного месяца со дня поступления дела к следователю (ч. 6 ст. 162 УПК).

59. Предварительное слушание: процедура, принимаемые решения.

Предварительное слушание – особое процессуальное действие в уголовном судопроизводстве, осуществляемое судьей на начальном этапе судебного производства в суде первой инстанции. Предварительное слушание назначается по ходатайству стороны, либо по инициативе суда. Предварительное слушание всегда проводится в закрытом судебном заседании.

Основания проведения предварительного слушания:

1. Имеется ходатайство стороны об исключении доказательства из уголовного дела.
2. Наличие основания, предусмотренного ст.237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору: обвинительное заключение, обвинительный акт составлены с существенными нарушениями УПК РФ; либо копия обвинительного заключения, обвинительного акта не была вручена обвиняемому; либо есть необходимость составления обвинительного заключения, обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера; либо имеются основания для соединения уголовных дел; либо при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права.
3. Наличие основания для прекращения или приостановления уголовного дела.
4. Наличие оснований для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Часть 4 ст.237 УПК РФ, не позволяющая производство следственных действий по уголовному делу, возвращенному прокурору, признана неконституционной (п.2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года №18-П по делу о проверке конституционности положений ст.ст.125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан). Как указал Конституционный Суд РФ в п.4 мотивировочной части того же постановления, указанное положение не позволяет осуществлять необходимые для устранения обнаруженных нарушений следственные и иные процессуальные действия, исключает какое бы то ни было эффективное восстановление нарушенных прав участников судопроизводства не только допустившими эти нарушения органами расследования, но и при последующем разбирательстве дела судом, что не согласуется с требованиями независимого, беспристрастного и справедливого осуществления правосудия (ст.18, ч.1 ст.45, чч.1, 2 ст.46, ст.ст.49, 50, 52, чч.1, 2 ст.118 Конституции РФ, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, судья вправе в ходе предварительного слушания по ходатайству стороны или по собственной инициативе решить вопрос об избрании в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в качестве меры пресечения заключения под стражу (абз.1 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года №1 " О применении судами норм УПК РФ").

60. Основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Основания прекращения уголовного дела:

1. Отсутствие события преступления.
2. Отсутствие в деянии состава преступления.
3. Истечение сроков давности уголовного преследования.
4. Смерть подозреваемого, обвиняемого.
5. Отсутствие заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения.
6. Отсутствие заключения суда, согласия органа – по привилегированным лицам (депутаты, судьи и пр.).
7. В связи с примирением сторон, по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, если согласится суд, прокурор, следователь, дознаватель с согласия прокурора.

Уголовное преследование может быть также прекращено по следующим основаниям:

1. Непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления.
2. Издание акта об амнистии (соответствующего постановления Государственной Думы).
3. Наличие в отношении подозреваемого, обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению, либо определения суда, постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, либо неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
4. Отказ Государственной Думы, Совета Федерации в лишении неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий.
5. В связи с деятельным раскаянием (после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб, иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, вследствие деятельного раскаяние содеянное перестало быть общественно опасным), по преступлениям небольшой и средней тяжести, в иных случаях, прямо предусмотренных Особенной частью УК РФ, по решению суда, прокурора, следователя, дознавателя с согласия прокурора.
6. Применение в соответствующих случаях принудительных мер медицинского характера, принудительных мер воспитательного воздействия.

61. Судебное разбирательство: понятие и задачи.

После назначения судебного заседания уголовное дело переходит в стадию судебного разбирательства.

Судебное разбирательство — стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для признания подсудимого виновным и применения к нему мер уголовного наказания.

Судебное разбирательство — основная и определяющая стадия уголовного судопроизводства. В ней разрешаются итоговые задачи всего уголовного процесса.

Главной задачей судебного разбирательства является правильное и справедливое разрешение уголовного дела по существу. В приговоре суда должен быть дан ответ на вопросы о виновности или невиновности подсудимого и применении или неприменении к нему наказания.

К числу иных задач, решаемых в процессе судебного разбира­тельства, следует также отнести: обеспечение прав и конституцион­ных свобод подсудимого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и иных участников уголовного процесса, законные интересы которых могут быть затронуты в процессе судебного разбирательства; выяснение причин и условий, спо­собствовавших совершению преступления, и принятие мер к их устранению; обеспечение эффективного профилактического воздействия, имеющего целью предотвращение преступлений и воспитание граждан в духе уважения к закону.

Решение задач стадии возможно лишь при соблюдении общих условий судебного разбирательства.

Предметом судебного разбирательства является уголовно-правовое отношение между государством и подсудимым, то есть спор между ними о праве государства в установленном законом порядке публично признать подсудимого виновным и справедливо его наказать, с тем чтобы он претерпел определенные правоограничения.

Социально-правовое значение стадии судебного разбирательства заключается в следующем.

Во-первых, в этой стадии обеспечивается надлежащая охрана прав и свобод участников уголовного процесса, интересов общества и государства.

Во-вторых, в этой стадии разрешается по существу уголовно-правовой спор между подсудимым и государством.

В-третьих, в рассматриваемой стадии наиболее полно и ярко реализуется задача воспитания граждан в духе неуклонного исполнения российских законов.

В-четвертых, стадия судебного разбирательства оказывает серьезное профилактическое воздействие на реальных и потенциальных нарушителей российских законов.

В судебном разбирательстве находят яркое и полное проявление все принципы уголовного судопроизводства. В рамках рассматриваемой стадии они приобретают особое общественное звучание, а некоторые из них действуют со специфическими особенностями. Такое положение обусловлено общими условиями судебного разбирательства, отличающимися по своему содержанию от общих условий досудебной подготовки материалов.

62. Общие условия судебного разбирательства: непосредственность, устность разбирательства и неизменность состава суда.

В соответствии со ст. 240 УПК суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов и при необходимости допросить их, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы. В этой формулировке закреплено сущность непосредственности судебного разбирательства. Судьи получают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, путем личного восприятия всех доказательств в судебном заседании и только на основе своего восприятия делают выводы по делу. При этом, как правило, должны исследоваться первоисточники сведений о фактах. Непосредственность судебного разбирательства позволяет избежать искажений при передаче суду необходимой для разрешения дела информации. Поэтому непосредственность является существенным условием установления обстоятельств дела в соответствии с действительностью.
Суд не вправе вместо непосредственного восприятия доказательств ограничиться изучением и оглашением письменных материалов дела, в которых подлежащие исследованию доказательства были зафиксированы при проведении расследования. Суд может прибегнуть к оглашению таких материалов только в строго ограниченных законом случаях, как правило, при невозможности непосредственного исследования судом какого-либо доказательства в первоисточнике. Но и тогда оглашенные материалы могут быть положены в основу приговора лишь после их всесторонней проверки и подтверждения в судебном заседании. Суд не только непосредственно заслушивает показания свидетелей, потерпевших, подсудимых, но должен осмотреть и исследовать имеющиеся вещественные и письменные доказательства. Протоколы следственных действий (кроме протоколов допросов и очных ставок), удостоверяющие факты, исследуемые по делу су-также судебные прения, состоящие из речей обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, защитника или подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует (ст. 295, 447 УПК). Хотя эти участники процесса вправе в письменном виде представить суду предлагаемую ими формулировку решения суда, но эта письменная формулировка не может заменить выступления в прениях. Подчеркивая устность рассмотрения дел в суде, закон употребляет в качестве синонима судебного разбирательства понятие " слушание дела", как, например, в ст. 240, 251, 432, 433 УПК.
Устность судебного разбирательства обеспечивает непосредственное восприятие доказательств одновременно всем составом суда. Благодаря устности участники судебного разбирательства могут наиболее эффективно реализовать предоставленные им процессуальные права. Устная форма обеспечивает активность участников судебного разбирательства в исследовании доказательств, значительно облегчает заявление ходатайств, отводов, обращение с вопросами, дачу объяснений, выражение своего мнения. Устность обеспечивает равный доступ к информации для всех участников процесса, поскольку они имеют возможность одновременно воспринимать все происходящее в судебном заседании. Благодаря устной форме можно избежать в судебном разбирательстве излишних затрат времени.
Устность делает все происходящее понятным для присутствующих в зале судебного заседания. Без этого не имел бы смысла принцип гласности судебного разбирательства.
Непосредственность, непрерывность, устность судебного разбирательства и неизменность состава суда определяют процессуальный способ восприятия информации судьями, разрешающими дело.

63. Виды принимаемых судом в ходе судебного разбирательства решений и порядок их вынесения.

В ходе судебного разбирательства все вопросы, исключая осуждение виновного или оправдание невиновного, разрешаются судом или судьей путем вынесения определений суда или постановлений судьи.

Все решения суда первой инстанции, кроме приговора, принимаемые в ходе судебного разбирательства, называются определениями, а принятые судьей единолично - постановлениями.

Судебное разбирательство завершается, как правило, постановлением приговора, то есть решения о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему меры наказания.

Судебное разбирательство может закончиться также вынесением определения о прекращении дела или о направлении его на дополнительное расследование.

По своему содержанию определения (постановления), выносимые судом в судебном разбирательстве могут быть: 1) временно прерывающими судебное разбирательство: 2) завершающими его: 3) связанными с осуществлением отдельных судебных действий в ходе разбирательства: 4) частными.