Проблемная лекция. 1 страница

Вопросы лекции:

1. Следственные действия.

2. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения.

Литература: Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б.Б.Булатова, А.М. Баранова. — 2-е изд., перараб. и доп. — М.: Издательство Юрайт; Высшее образование, 2010. — 606 с. — (Основы наук).

Извлечение*

Вопрос 1. Следственные действия

Понятие «следственные действия», многократно встречающееся в УПК, не приведено и не объяснено в числе основных понятий, перечисленных в ст.5. Нет в законе и исчерпывающего обозначения видов следственных действий.

Такая ситуация порождает определенные сложности в правоприменительной практике. Так, в ч.3 ст.209 УПК говорится, что после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается. В условиях, когда система следственных действий четко не урегулирована, выполнить такое предписание непросто. Пункт 5 ч.1 ст.53 УПК регламентирует право защитника участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, проводимых с участием данных лиц. Вновь возникает вопрос о том, что понимать под следственными действиями. Перечень подобных примеров можно продолжить.

Описанная проблема кратко может быть изложена следующим образом: законодатель не формулирует ни понятие, ни систему следственных действий и в то же время в ряде норм и институтов использует это понятие как абсолютно определенное.

В этих условиях необходимо прибегать к анализу закона, теоретических взглядов, чтобы сформулировать исходные положения, лежащие в основе понимания сущности следственных действий и построения их системы.

Общепризнано, что к числу следственных относится та часть уголовно-процессуальных действий следователя (до­знавателя), которая направлена на собирание доказательств. «Под следственными действиями, — пишут Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д.Кокорев, — обычно понимаются регламентированные процессуальным законом действия, непосредст­венно направленные на обнаружение, закрепление, проверку доказательств»^[17]. С. А. Шейфер определяет следственные действия как «комплекс регламентированных уголовно-процессуальным законом и осуществляемых следователем (судом) поисковых, познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации»^[18]. Отсюда вытекает, что следственное действие — это познавательное процессуальное действие.

Эти выводы полностью подтверждаются положениями УПК, в которых предусмотрено, что собирание доказательств осуществляется путем производства следственных действий (ч. 1 ст. 86). Таким образом, следственные действия — это процессуальные действия, при помощи которых обнаруживаются, проверяются и закрепляются доказательства.

Признавая принципиальную правильность приведенного определения, следует обратить внимание на то, что УПК допускает сбор доказательств также путем производства «иных процессуальных действий». Данное обстоятельство, присущее и ранее действовавшему закону, обязывает выделять дополнительные признаки следственного действия, позволяющие с более высокой точностью отграничивать собственно следственные действия (следственные действия в узком смысле этого слова) от иных процессуальных дейст­вий (следственных действий в широком их понимании).

Например, имеет смысл подчеркнуть, что каждое следст­венное действие в отличие от некоторых иных средств собирания доказательств обеспечено государственным принуждением. С этим признаком тесно связано такое свойство следственного действия, как существенное ограничение в ходе их производства (реальное или потенциально возможное) законных, в том числе конституционных, прав граждан. А. А. Чувилев подчеркивал такой признак следст­венного действия, как наличие детально разработанного порядка производства. Наконец, с развитием оперативно-розыскной деятельности, в частности, системы оперативно-розыскных мероприятий (по своим познавательным возможностям нередко конкурирующих со следственными действиями) возникла необходимость сделать акцент, что в ходе производства следственных действий реализуются двух- и многосторонние правоотношения.

Приведенные признаки (критерии) следственного дейст­вия в совокупности с формальными предписаниями УПК, которые сами по себе не достаточны, не полны для целей определения видов следственных действий, позволяют оптимально сформировать их систему. Механизм данного подхода выглядит следующим образом.

Подчеркивая еще раз, что законодатель прямо не оговаривает, какие процессуальные действия относятся к след­ственным, все же обратимся к названиям гл. 24—27 УПК. Содержащиеся в них перечисления есть не что иное, как наименования регламентируемых следственных действий. Сканируя заглавия, получим следующий перечень интересующих нас действий. Это: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент (гл. 24); обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров (гл. 25); допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний (гл. 26); производство судебной экспертизы (гл. 27). Всего 12 позиций. Принципиальных возражений против отнесения всех названных процессуальных действий к числу следственных нет. Рассматриваемые в контексте всего уголовного процессуального законодательства они действительно выступают в качестве основных средств собирания доказательств.

Вместе с тем было бы неверным конструировать систему следственных действий только по названиям соответствующих глав УПК, регламентирующих их производство. В содержании этих глав, на наш взгляд, отчетливо проявляются такие следственные действия, как эксгумация и получение образцов для сравнительного исследования. Если даже поставить под сомнение их познавательное значение (хотя это неочевидно и в известной мере спорно), необходимо признать, что данные действия отвечают другим критериям следственного действия. Нельзя не принять во внимание, что они обеспечиваются государственным принуждением, существенно затрагивают конституционные права граждан, детально урегулированы в законе, осуществляются в рамках правоотношений. Названные следственные действия традиционно выделяются в научной и учебной литературе^[19].

Представляется, что в современных правовых условиях есть основания для обозначения в качестве самостоятельного следственного действия также и личного обыска, поскольку его проведение связано с ограничением конституционного права граждан на личную неприкосновенность. УПК, написанный в соответствии с конституционным статусом личности и учитывающий ее право на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, выделил в качестве отдельного следственного действия наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (ранее то же самое по содержанию действие было всего лишь разновидностью выемки или осмотра). Осмотр живого человека именуется освидетельствованием и считается самостоятельным следст­венным действием. Если быть до конца последовательными, то, на наш взгляд, надо признать это (самостоятельный статус) и в отношении личного обыска.

Таким образом, полагаем, что система следственных действий, согласно УПК, выглядит следующим образом: осмотр, эксгумация, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, личный обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, получение образцов для сравнительного исследования, назначение и производство экспертизы.

Система следственных действий постоянно развивается. Это подтверждается историческим анализом. Принятие российских уголовно-процессуальных кодексов всегда сопровождалось отнесением к системе следственных действий новых познавательных приемов и устранением тех, которые признакам следственных действий не отвечают. В перспективе речь идет о регламентации в качестве самостоятельных следственных действий реконструкции, электронного наблюдения и электронного копирования.

Условия и общие правила производства следственных действий

Условия производства следственных действий

Под условиями производства следственных действий понимаются наиболее общие положения, относящиеся к порядку производства всех без исключения (или почти всех) следственных действий.

1. Наличие возбужденного уголовного дела. УПК сохранил верность принципиальной позиции, что следственные действия могут осуществляться только в рамках возбужденного уголовного дела. Проведение следственных дейст­вий не допускается также после приостановления предварительного следствия (ч.3 ст.209 УПК). Исключение сделано для осмотра места происшествия, осмотра трупа и освидетельствования. В случаях, не терпящих отлагательства, эти следственные действия могут быть произведены до возбуждения уголовного дела (ч.2 ст.176, ч.4 ст.178, ч.1 ст.179 УПК).

2. Наличие специального основания. Решение о проведении следственных действий принимается на основе фактических данных. В связи с этим независимо от того, сформулировал ли текстуально законодатель основание производства того или иного следственного действия либо он ограничился указанием на его цель, органы, ведущие уголовное судопроизводство, и другие его участники, принимая решение о производстве следственного действия или ходатайствуя об этом, обязаны исходить из наличия достаточной совокупности сведений (фактических данных).

Фактические данные, оцениваемые в совокупности, могут иметь различную правовую природу. Это и доказательства, т.е. сведения, полученные в строго определенной форме (ч.2 ст.74 УПК), и оперативно-розыскная (как гласная, так и негласная) информация (ч.1 ст.11 Закона об ОРД). Допускается сочетание тех и других сведений. Вопрос о том, какие конкретно сведения образуют основание принятия решения о производстве следственного действия, а также оценка их достаточности зависят от целей и характера проводимого действия, его участников, места проведения и других обстоятельств. Обозначенные сведения принято называть фактическими основаниями следственного действия.

Решение о производстве следственных действий (за исключением случаев, когда требуется получить разрешение суда) в зависимости от конкретного предписания в законе либо оформляется отдельным постановлением, либо— нет (ч.1 ст.164 УПК). Обязанность вынести мотивированное постановление дисциплинирует следователя, заставляет более ответственно подходить к оценке сведений, позволяет предметно обжаловать принятое решение прокурору или в суд, четче воспринимается всеми лицами, подпадающими под действие решения или привлекаемыми к его исполнению. В этой связи не возбраняется выносить мотивированное постановление о производстве следственного действия также и в тех случаях, когда законом это непосредственно не предусмотрено. В ряде случаев следственное действие производится на основании постановления суда (ч.2 ст.29, ст.165 УПК). Вынесение постановления о проведении следст­венного действия (наряду с постановлением о возбуждении уголовного дела) именуется его правовым основанием.

3. Производство следственного действия надлежащим субъектом (должностным лицом, принявшим к производству уголовное дело или входящим в следственную группу, руководителем следственного органа, следователем-криминалистом либо иными субъектами по поручению следователя). Это условие следует из норм, регламентирующих место и начало производства предварительного расследования (ч.1 ст.152, ст.156 УПК), статус следователя (ст.38 УПК), производство предварительного следствия следственной группой (ст.163 УПК), а также из ряда постулатов доказательственного права, в частности, понятия «недопустимые доказательства» (ст.75 УПК) и других положений закона. Следователь не имеет права, например, допросить свидетеля, явившегося по вызову его временно отсутствующего коллеги. Если он реально выполнит такие действия, то они должны быть признаны не имеющими юридической силы.

4. Протоколирование. В ходе следственного действия или непосредственно после его окончания следователем составляется протокол. Статья 166 УПК предусматривает общие требования, предъявляемые ко всем протоколам. Это, в частности, порядок его изготовления, отражаемые сведения, порядок описания применяемых технических средств, процедура ознакомления с протоколом и его подписания участниками следственного действия, приложения к протоколу.

Согласно ст.83 УПК протокол следственного действия является доказательством. Однако в отличие от прежнего правового регулирования в норме особо оговаривается, что протоколы допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным законом.

Общие правила производства следственных действий

В конструировании института следственных действий использован относительно новый прием законодательной техники: в ст.164 УПК размещены общие правила производства следственных действий. Такой подход, с одной стороны, позволил избежать многократного повторения одних и тех же положений применительно к каждому действию, с другой — требует повышенного внимания при истолковании процессуального порядка их производства в специальных нормах. Некоторые правила представляют собой самостоятельную и завершенную правовую норму, отдельные нуждаются в развитии и конкретизации в иных взаимосвязанных с ними положениях. Анализ позволил нам выделить четыре основных правила.

Правило первое, регламентирующее принятие решения. Части 1 и 2 ст.164 УПК в совокупности устанавливают субъектов принятия и форму решения о производстве следственных действий. В них обозначен тезис, что часть действий осуществляется на основании постановления следователя, часть — по судебному решению, остальные (коль скоро закон о них умалчивает) — по волеизъявлению следователя, не требующему письменного выражения.

Порядок получения судебного решения на производство следственного действия детально описан в ст.165 УПК. Основные его элементы следующие.

При наличии оснований для а) осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; б) обыска или выемки в жилище; в) выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи; г) личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.184 УПК; д) выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну либо информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, а также выемки медицинских документов, содержащих сведения о наличии у гражданина психического расстройства, фактах обращения за психиатрической помощью и лечении в учреждении, оказывающем такую помощь, и иные сведения о состоянии психического здоровья, являющиеся врачебной тайной; е) наложения ареста на почтово-телеграфные отправления; ж) контроля и записи телефонных и иных переговоров следователь выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве следственного действия. Постановление должно быть согласовано с руководителем следственного органа (дознаватель осуществляет согласование с прокурором).

Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного или гарнизонного суда по месту производства предварительного следствия или следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления ходатайства. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель (ч.2, 3 ст.165 УПК). Участие иных лиц, в том числе защитника, потерпевшего и его представителя прямо законом не предусмотрено. Полагаем, что таким правом могут воспользоваться руководитель следственного органа, обвиняемый (подозреваемый) и иное фактически заинтересованное лицо, если ему стало известно об обращении следователя в суд. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа. В ч.5 ст.165 УПК подробно изложен порядок производства осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска в случаях, не терпящих отлагательства, когда получение разрешения судьи невозможно.

Правило второе, охраняющее интересы участников следственного действия и обеспечивающее их безопасность (ч.3, 4 ст.164 УПК). Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Если в ранее действовавшем законе ограничение по времени распространялось на отдельные следственные действия, то в настоящее время — на все. При этом, как видно, из общей посылки возможны исключения. В развитие принципа уважения чести и достоинства личности предусмотрено, что при производ­стве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в нем лиц.

Правило третье, устанавливающее порядок привлечения к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства и иных лиц (ч.5, 7 ст.164 УПК). Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в гл.6—8 УПК, удостоверяется в их личности (делать это необходимо только на документальной основе), разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Последнее требование является новым. Порядок производства следственного действия разъясняется с той степенью детализации, которая позволяет получить общее представление о его сущности, гарантирующее осознанную и полную реализацию прав и обязанностей.

Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об уголовной ответственности соответственно за заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод либо за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст.307 и 308 УК). Среди участников следственного действия, которые предупреждаются об уголовной ответственности, назван и специалист. Однако представляется, что его упоминание в приведенном перечне излишне, поскольку специалист не может быть привлечен к уголовной ответственности по этим статьям. Необходимо иметь в виду и цель участия лица в следственном действии. Например, привлечение потерпевшего к участию в обыске или осмотре не требует разъяснения норм уголовного закона.

Позитивно должно быть воспринято требование закона об упорядочении участия в следственном действии должностных лиц органов, осуществляющих ОРД. Часть 7 ст.164 УПК, во-первых, предусматривает право следователя привлечь оперативных работников для оказания содействия, во-вторых, обязывает делать это только гласно с обязательной отметкой в протоколе. Для того чтобы присутствие оперуполномоченных не рассматривалось в каче­стве противоправного средства воздействия на участников следственного действия, такое привлечение может быть мотивировано в постановлении.

Правило четвертое, относящееся к процедуре закрепления хода и результатов следственного действия (ч.6, 8 ст.164 УПК). При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Это общее дозволение при необходимости конкретизируется в порядке производства отдельных следственных действий. Так, например, фотографирование, видеозапись и киносъемка в случаях обнажения освидетельствуемого лица осуществляется только с его согласия (ч.5 ст.179 УПК); фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка при допросе осуществляются по инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица (ч.4 ст.189 УПК). Определяет закон и порядок опечатывания и хранения результатов применения технических средств, а также ознакомления с ними участников процесса.

В ходе производства следственного действия ведется протокол, который может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стено­графирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи, киноленты хранятся при уголовном деле (ч.2, 8 ст.166 УПК).

Характеристика отдельных следственных действий

Осмотр

Нормы, регулирующие производство осмотра, предусмотрены: ст.25 Конституции РФ, ч.1 ст.12, ст.164—170, 176—178, 180, 284, 287 УПК.

Осмотр — следственное действие, состоящее в непосредственном обследовании с помощью зрительных органов, а также других органов чувств соответствующих объектов в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

По названным в законе объектам осмотра определяют его виды: осмотр места происшествия, местности и т.д. Статья 178 УПК предусматривает осмотр трупа. Из числа документов в качестве самостоятельного объекта может быть выделена почтово-телеграфная корреспонденция (ст.185 УПК). Закон ничего не говорит об осмотре транспортных средств, а также животных, хотя потребность в этом имеется и такие осмотры допустимы. В целом перечень объектов осмотра нецелесообразно считать исчерпывающим. Непосредственное обследование (осмотр) живых лиц с учетом «специфики» объекта является самостоятельным следст­венным действием — освидетельствованием.

Закон содержит обобщенное указание на цели осмотра. Это — обнаружение следов преступления и выяснение других значимых для дела обстоятельств. Примерами «других целей» могут служить: выявление обстановки происшест­вия или обстановки иного объекта, в том числе условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, получение образцов для сравнительного исследования (почвы, оттисков печатей), обнаружение орудий преступления на открытых участках местности. Множественность целей позволяет рассматривать осмотр как универсальное следственное действие. Понятие следы преступления недопустимо толковать расширительно, понимая под ними предметы и документы, поскольку их обнаружение является целью обыска. Обнаружение предметов и документов посредством осмотра допустимо при условии, что перед данным следственным действием одновременно ставится и другая цель— выяснение обстановки.

Основанием для производства осмотра местности, жилища или иного помещения является наличие сведений (фактических данных) о совершенном там преступлении или связанном с ним изменении обстановки, а также о значении обстановки на местности или в помещении для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Основание для осмотра предметов и документов — наличие у них признаков вещественных доказательств. В общую совокупность сведений, оцениваемую как достаточную для принятия решения о производстве осмотра, наряду с доказательствами могут войти результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе (в зависимости от объекта осмотра) негласного характера. Осмотр жилища кроме основания предполагает наличие согласия проживающих в нем лиц (ч.1 ст.12 УПК). Понятие жилище дано законодателем в п.10 ст.5 УПК.

При наличии оснований для осмотра следователь непосредственно производит данное действие, а при необходимости осмотра жилища помимо воли проживающих в нем лиц — обращается за соответствующим разрешением в суд (ч.1 ст.12 УПК). Решение о производстве осмотра не требует вынесения постановления, за исключением случаев осмотра жилища помимо воли проживающих в нем лиц. Законность (обоснованность) осмотра жилища, произведенного без получения судебного решения, определяется в порядке судебного контроля (ч.5 ст.165 УПК) по наличию оснований вхождения в жилище на момент принятия об этом решения следователем.

В соответствии с ч.2 ст.176 УПК в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Под производством осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела следует понимать его проведение в целях проверки сообщения о преступлении до вынесения постановления о возбуждении дела.

Случаи, не терпящие отлагательства, предопределяются степенью опасности утраты следов преступления под воздействием определенных лиц или природных явлений (например, атмосферных осадков) и отсутствием возможности обеспечить их сохранность в неизменном виде путем ограничения доступа к месту происшествия граждан, животных, технических средств. Безотлагательность осмотра места происшествия может вызываться потребностью немедленного получения информации для установления лица, совершившего преступление. Место происшествия не ограничивается только обстановкой совершения преступного деяния, им можно признать место сокрытия похищенного, обнаружения трупа, орудий преступления и т.п.

Порядок производства осмотра предусмотрен ст.177 УПК. При осмотре, по общему требованию, участвуют понятые. Их участие определяется общим назначением института понятых в уголовном процессе: потребностью удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов. Исключение из правила об участии понятых при осмотре составляют случаи вынужденного отказа от их приглашения, вызванного двумя названными в законе экстремальными обстоятельствами (труднодоступностью местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также опасностью для жизни и здоровья людей). Отсутствие понятых, как правило, должно компенсироваться подробным фиксированием хода и результатов осмотра посредством технических средств.

В целях создания целостного представления о месте происшествия, помещении или жилище во взаимосвязи всех деталей их обстановки предписывается осмотр следов преступления и обнаруженных предметов производить на месте производства следственного действия, кроме случаев когда: а) для комплексного осмотра требуется продолжительное время; б) осмотр на месте затруднен.

Предметы, не осмотренные на месте производства следст­венного действия, подлежат осмотру в рамках самостоятельного следственного действия, оформляемого отдельным протоколом. Для обеспечения сохранности предметов в неизменном виде закон категорически обязывает упаковать их по правилам криминалистической техники. Упакованные предметы подлежат изъятию, о чем делается отметка в протоколе с кратким описанием как изъятого (в пределах необходимых для отождествления), так и соб­ственно упаковки. Последующий осмотр предметов должен сопровождаться описанием в протоколе внешних признаков упаковки, включая печать и подписи.

Осмотр как следственное действие предполагает изъятие не только следов преступления в узком значении этого слова (следы рук, обуви), но и любых иных вещественных объектов, относящихся к делу.

Осмотр должен быть организован таким образом, чтобы понятые присутствовали при обнаружении следов преступления и иных значимых для дела объектов, непосредственно наблюдали обследуемую обстановку. Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть обязательно предъявлено понятым и другим участникам следственного действия.

Согласие проживающих в жилище лиц на производство в нем осмотра испрашивается во всех случаях независимо от целей следственного действия, в том числе при наличии явных признаков совершенного в нем преступления. Под проживающими в жилище лицами следует понимать его владельцев, основных квартиросьемщиков, зарегистрованных в нем (постоянно или временно) совершеннолетних лиц.

Порядок получения судебного решения на осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, а также вхождение в него в исключительных случаях по постановлению следователя предусмотрен ст.12, ч.2 ст.164, ст.165 УПК.

При вхождении в жилище следователь обязан объявить присутствующим, какое следственное действие будет производиться и его цель. Если осмотр проводится на основании судебного решения или по постановлению следователя они объявляются владельцу или иному проживающему в жилище лицу под роспись. Закон не запрещает производст­во осмотра жилища в отсутствие проживающих в нем лиц. При этом в нем также не содержится требование приглашения посторонних, кроме понятых, граждан.

Наличие оснований для производства осмотра места происшествия в жилище позволяет осуществить вхождение в него принудительно, в том числе с применением физической силы и вскрытием запертых дверей. В таких случаях целесообразно приглашение представителей жилищно-эксплуатационной организации. Вскрытие иных хранилищ в осматриваемом жилище в рамках процедуры осмотра не допускается.

Решение следователя об осмотре помещения организации обязательно для администрации или ее представителя. Осмотр производится, как правило, в их присутствии, в противном случае делается отметка в протоколе.

Осмотру трупа посвящена отдельная статья закона. Он предписывает производить осмотр трупа на месте его обнаружения с участием судебно-медицинского эксперта или врача. При необходимости осмотр трупа может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

К производству осмотра применим ряд правил производст­ва следственных действий, изложенных в ст.164—170 УПК.

По результатам осмотра составляется протокол, в котором описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой производился осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра (ч.2 ст.180 УПК). При составлении протоколов недопустимо домысливать ситуацию и делать умозаключения. Например, при краже из магазина нельзя записать в протоколе, что на прилавке ранее находились такие-то похищенные вещи. Необходимо отобразить те характерные признаки и обстоятельства, существовавшие на момент обследования объекта, которые позволят всем последующим субъектам доказывания самостоятельно сделать вывод о том, что предположительно похищенные вещи или продукты действительно находились на этом месте. Сведения, сообщаемые участниками осмотра и носящие характер показаний по существу дела, в протоколах не отражаются. Вместе с тем заявления этих лиц по процедурным вопросам, а также замечания по поводу полноты записей заносятся в протокол.