Детерминация процессов правовой социализации общими, групповыми и частными интересами.

Правовая социализация – это часть единого процесса включения индивида в общественные отношения данного конкретного общества. Она заключается в усвоении правой культуры данного общества, в деятельностном освоении правовой действительности, в поэтапном формировании правового сознания индивида. Именно опосредование интрапсихологическими и внутриличностными структурами особенностей правовой действительности позволяет обеспечить устойчивое правовое поведение.

В ходе социализации у граждан может сформироваться как позитивное, так и негативное отношение к явлениям правовой действительности: законам, органам власти, способам правового регулирования и т. д.

Позитивное отношение формируется только в том случае, если в законах адекватно отражаются как общие, так и групповые и частные интересы. Существуют различные точки зрения на то, как на основе интересов различных социальных слоев, групп и отдельных граждан должен выявляться общий интерес. На наш взгляд, именно государству должна принадлежать ведущая роль в определении общего интереса, поскольку общий интерес должен конкретизироваться в целях правового регулирования.

По нашему мнению, определение целей правового регулирования, как правило, лежит за пределами права. Исходным моментом является определение (разработка) государственной политики в той или иной сфере регулирования. Следует согласиться с положением, признанным как в праве, так и в социологии: «Политика есть учет и представление многочисленных интересов, которые имеют место в обществе. По мере того, как массы осознают свои классовые, национальные, групповые и прочие интересы, они начинают действовать в соответствии с ними, а власть, как центральный момент политики, нужна для проведения тех или иных интересов в жизнь»[11].

Только на основе определения приоритетов деятельности государства, его функций в конкретной сфере регулирования определяются цели правового регулирования. При формулировании целей правового регулирования в объекте социального управления выделяются те стороны, которые превращают этот объект в предмет правового регулирования, устанавливаются пределы государственного вмешательства, выбираются методы правового воздействия, определяются отрасли права и конкретные законы, которые необходимо принять в соответствии с разработанными целями государственной политики в данной сфере управления.

В настоящее время, на наш взгляд, несколько смещаются акценты в сторону юридизации целей государственной политики. Важно учитывать, что процедурная и процессуальная регламентированность стратегических политических решений, принимаемых государственными органами, не должна влиять на их содержательную сторону.

В этом аспекте интересны попытки сформулировать цели государственной политики в текстах базовых законов. Как правило, они излагаются декларативно, в предельно обобщенной форме. Так, в п. 1 ст. 11 Закона «О науке и государственной научно‑ технической политике» перечислено 11 основных целей государственной научно‑ технической политики. Этот перечень, с одной стороны, не является исчерпывающим, а с другой – достаточно сложен для конкретной реализации. Таким образом, на основе любой из сформулированных целей можно принять любое решение. Поскольку закон – это всегда нормативный акт прямого действия, включение в его текст положений, которые могут быть использованы неоднозначно, существенно затрудняет его реализацию. Полагаем, что в текстах законов целесообразно определять только полномочия органов государственной власти в области формирования и реализации (практического осуществления) политики.

Введение в текст закона даже принципов, которыми должно руководствоваться государство в своей деятельности, дает возможность субъектам права, преследующим частные или групповые интересы, толковать конкретные государственные решения с точки зрения их соответствия этим принципам. В результате существенно затрудняется реализация данного закона. Роль государства в определении интересов, которые оно должно защищать, некоторыми авторами неоправданно ограничивается.

Так, при помощи понятия «правообразование»[12]выстраивают механизм социального обусловливания права, в котором выделяются три стадии:

• возникновение потребности в юридическом регулировании соответствующих отношений;

• преломление в правовом, нравственном, политическом сознании потребностей и интересов, формирование общественного мнения;

• деятельность государства в лице его компетентных органов по принятию правовых норм – правотворчество.

Таким образом, роль государства сводится только к деятельности компетентных органов по изданию законов. С нашей точки зрения государству принадлежит и должен принадлежать приоритет при выявлении общего интереса. Именно на основе представлений об общем интересе государство вырабатывает политику в той или иной сфере регулирования.

Если исследовать понятийный аппарат граждан, то для большинства государственный и общий интерес являются синонимами.

Так, опрос государственных служащих показал[13], что государственные интересы и интересы населения для государственных служащих – совпадающие понятия. Практически одно и то же количество респондентов ответили, что основная задача той государственной структуры, в которой они работают, – защита интересов населения и государственных интересов. То, что защита интересов населения несколько более акцентирована, – скорее всего, следствие давления на их позицию доминанты группового общественного мнения «среднего класса», противопоставляющего государственные интересы частным. То, что защита интересов населения – это защита общих интересов, подтверждается невысоким числом ориентированных на защиту интересов конкретных людей (13, 2 %).

Как уже говорилось, право, являясь регулятором общественных отношений, прежде всего выражает интересы различных социальных групп и общностей. Эти «интересы весьма многообразны, и право призвано их выразить в нормативно‑ концентрированной форме»[14].

Результаты опроса 1053 госслужащих, июнь – июль 1998 г.

В связи с этим возникает необходимость ввести понятие «законный интерес», под которым многие авторы понимают закрепленный или признанный законом интерес, гарантированное государством юридическое дозволение[15].

Борьба в сфере принятия законов является отражением борьбы интересов различных социальных слоев и групп. Не определив по существу различий в интересах, и не встав открыто на ту или иную позицию, законодатель не может создать непротиворечивую, эффективно действующую систему законодательства.

Правовая система, закрепляющая определенный правопорядок, может ориентироваться на различные схемы взаимоотношения «индивид – общество» (разные способы соотношения частного и общего интересов).

В современных промышленно развитых странах в основе вычленения общего интереса лежит процесс конкуренции частных интересов, и задача государства – при помощи правовых средств гарантировать определенные правила конкуренции этих частных (групповых) интересов.

Действующая же до сих пор в России правовая система была построена таким образом, что до возведения в закон общего интереса проходил длительный период, в течение которого определялось, в чем же этот общий интерес заключается. Способы определения общего интереса были не правовыми, но социально обусловленными. Безусловно, имели место и волюнтаризм, и ошибки, и значительный субъективизм в определении общего интереса, но отсутствовала возможность осознанного возведения в закон интересов определенной группы или слоя в ущерб интересам иных групп и слоев.

В настоящее время лоббирование стало вполне одобряемой общественным мнением процедурой. Считается вполне допустимым, что «результативность лоббирования групповых интересов представителей бизнеса, организаций, объединений, отдельных граждан зависит как от первоначальных методов воздействия на органы государственной власти, так и от возможностей проследить и отрегулировать возникающие противодействия, вплоть до принятия окончательного решения (закона, поправки и т. п.)»[16]. Таким образом, социальная обусловленность закона значительно снижается, поскольку вместо общего интереса законодательно закрепляется групповой. В результате вся сила государственного механизма оказывается направлена на реализацию и защиту этого группового интереса.

Данное обстоятельство существенно меняет общее отношение граждан к законам, государству, органам власти, государственным институтам, значительно затрудняет правовое регулирование.

В связи с этим одной из наиболее актуальных задач социологии права является разработка процедур определения общего интереса на основе выявления интересов различных групп, слоев, иных социальных общностей. Выявлению этих интересов, «учету и правильному отражению способствуют обобщение материалов социологических исследований, объективный анализ общественного мнения»[17].

Помимо выявления общего интереса в процессе создания норм, важное значение имеет опосредованность усвоения нормы индивидуальными интересами.

Интересы, выраженные в нормативно‑ концентрированной форме, – это всегда интересы конкретных людей. Поэтому важным является то, как индивиды усваивают нормы, в которых нашел отражение выявленный общий интерес. Индивиды принимают правовые установления не только потому, что они защищены волей государства, но и потому, что это правила их совместной жизни, определенный социально‑ экономический порядок. Неустойчивость социально‑ экономического порядка затрудняет для индивида соотнесение своего частного интереса с общим, а следовательно, принятие нормы.

В основе принятия решения индивидом, действующим в определенной социально‑ экономической ситуации, лежит, прежде всего, представление о собственных интересах. Необходимо сказать, что интерес индивида – это в первую очередь объективная характеристика, вытекающая из положения индивида, способа его включения в социальную действительность. Многообразие форм включения индивида в общественные отношения, во многие социальные общности, обусловливает и многообразие его интересов.

Следует учитывать, что осознаются не все интересы, вытекающие из объективного положения индивида. Так, укрепление авторитета и обороноспособности страны должно составлять объективную потребность каждого гражданина, но признается таковой, по данным социологических обследований, далеко не всеми. Существует целый комплекс интересов, связанных с принадлежностью индивида как гражданина к общности людей, в совокупности составляющих государство. В этом смысле интерес государства – это его общий интерес. Частный интерес может быть интересом более высокого порядка только в том случае, если в нем присутствует в снятом виде и общий интерес, определяемый принадлежностью гражданина к данному сообществу.

Изменение классовой природы государства меняет и вектор направленности в процессе вычленения общего интереса. В современной литературе доминирует представление, согласно которому атомарный, «независимый» индивид не должен осознавать свою связь с обществом в полном объеме. Социально‑ экономический механизм может быть так отлажен, что на основе конкуренции частных и групповых интересов (с большими социальными издержками) формируется общий интерес. При этом индивиду достаточно осознавать только свои частные интересы, и его социальная активность – это активность субъекта, противостоящего таким же субъектам.

Превращение индивида из атомарного субъекта в подлинного субъекта политических отношений предполагает, что человек «осознает свои социальные (групповые, классовые, национальные) интересы, может сопоставить их с интересами других социальных общностей, понимать, что реализация такого рода интересов невозможна без опоры на власть, на мощь государства»[18]. Это самым непосредственным образом сказывается на процессах усвоения правовых норм, формировании отношения к законам и органам власти.

Происходящее снижение авторитета и доверия к органам власти и законам – следствие того, что в настоящее время большинство граждан ориентируются на свои частные интересы, а правовые механизмы, регулирующие процессы конкуренции частных интересов, еще недостаточно развиты.

Многие исследователи констатируют, что «усиление атомизации общества, в том числе и под видом беспредельной стихии рыночных отношений, способствует возрастанию роли индивидуалистических ценностей в сознании и поведении людей»9. Государство оказалось не готово к регулированию поведения граждан с индивидуалистической направленностью, к их попыткам сместить акценты при использовании государственных рычагов воздействия.

Изменение природы государства привело к возникновению групп и слоев, занимающих специфическое положение по отношению к государству. Это, прежде всего, так называемый средний класс. Его зависимость от государства обладает определенными особенностями. Мещанство, по замечанию Н.П. Евдокимовой‑ Динелло, зависимое от коммерции и не очень зависимое от государства, относится к органам власти предельно негативно в тех случаях, когда власть пытается поставить их коммерческую деятельность в определенные рамки.