Предпосылки реформы

Аграрно-крестьянский вопрос к середине XIX в. стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств крепостное право оставалось только в ней, тормозя экономическое и социально-политическое развитие. Сохранение крепостного права было обусловлено особенностями российского самодержавия, которое с момента образования Русского государства и укрепления абсолютизма опиралось исключительно на дворянство, а потому должно было учитывать его интересы. Многие государственные и общественные деятели понимали, что крепостное право позорит Россию и низводит ее в разряд отсталых государств. В конце восемнадцатого — середине девятнадцатого веков российская общественность постоянно обсуждала проблему освобождения крестьян. Об этом говорили некоторые депутаты Уложенной комиссии 1767—1768 гг.

Даже правительство и консервативные круги не оставались в стороне от понимания необходимости решения крестьянского вопроса. Однако попытки правительства смягчить крепостное право, дать помещикам положительный пример управления крестьянами, регламентировать их взаимоотношения оказались малоэффективными из-за сопротивления крепостников. К середине XIX в. предпосылки, обусловившие крах крепостнической системы, созрели окончательно. Прежде всего, она изжила себя экономически. Помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных крестьян, все более приходило в упадок. Это беспокоило правительство, которое было вынуждено тратить огромные средства на поддержку помещиков.

Объективно крепостничество мешало также индустриальной мо­дернизации страны, так как препятствовало складыванию рынка сво­бодной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в произ­водство, повышению покупательной способности населения и разви­тию торговли. Необходимость ликвидации крепостного права обусловливалась и тем, что крестьяне открыто протестовали против него. В целом анти­крепостнические народные выступления в первой половине XIX в. были довольно слабыми. В условиях полицейско-бюрократической системы, созданной при Николае I, они не могли вылиться в широкие крестьянские движения, потрясавшие Россию в XVII - XVIII вв. В се­редине XIX в. недовольство крестьян своим положением выражалось в разных формах: отказ от работы на барщине и выплаты оброка, массовые побеги, поджоги поме­щичьих имений и др. Участились волнения в районах с нерусским на­селением. В 1857 г. в Грузии восстали 10 тыс. крестьян.

Народное движение не могло не влиять на позицию правительст­ва. Император Николай I в речи на заседании Государственного со­вета весной 1842т. с горечью был вынужден признать: «Нет сомне­ния, что крепостное право в нынешнем его положении у нас есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему те­перь было бы делом еще более губительным». В этом высказывании содержится вся суть николаевской внутренней политики. С одной стороны, понимание несовершенства существующей системы, а с другой — справедливая боязнь, что подрыв одного из устоев может привести к ее полному краху. ^Г-Ш

Поражение в Крымской войне сыграло роль особо важной политической

предпосылки отмены крепостного права, так как оно демонстрировало отсталость и гнилость социально-политической системы страны. Сложившаяся после Парижского мира новая внешнеполитическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе
После 1856 г. в общественном мнении окончательно сложилось понимание экономической и политической необходимости отмены крепостного права. Эту идею открыто высказывали не только радикалы и либералы, но и консервативные деятели. В либеральных кругах разрабатывались многочисленные записки о ненормальности, аморальности и экономической невыгодности крепостного состояния крестьян. |

Таким образом, отмена крепостного права была обусловлена политическими, экономическими, социальными и нравственными предпосылками. Рассмотрим основные положения освобождения крестьян.

Личное освобождение

Манифест предоставлял крестьянам личную свободу и общегражданские права. Отныне крестьянин мог владеть движимым и недвижимым имуществом, заключать сделки, выступать как юридическое лицо. Он освобождался от личной опеки помещика, мог без его разрешения вступать в брак, поступать на
службу и в учебные заведения, менять место жительства, переходить в сословие мещан и купцов. Правительство начало создавать органы местного самоуправления освобожденных крестьян.

Вместе с тем личная свобода крестьянина ограничивалась. В первую очередь это касалось сохранения общины. Общинная собственность на землю, переделы наделов, круговая порука (особенно при выплате налогов и выполнении государственных повинностей) тор­мозили буржуазную эволюцию деревни. Крестьяне оставались един­ственным сословием, которое платило подушную подать, несло рек­рутскую повинность и могло быть подвергнуто телесному наказа­нию.

Наделы

«Положения» регламентировали наделение крестьян зем­лей. Размеры наделов зависели от плодородности почвы. Территория России была условно разделена на три полосы: черноземную, нечер­ноземную и степную. В каждой из них устанавливался высший и низ­ший размеры крестьянского полевого надела (высший — больше кото­рого крестьянин не мог требовать у помещика, низший — меньше

ко­торого помещик не должен был предлагать крестьянину). В этих пределах заключалась добровольная сделка крестьянской общины с помещиком. Их взаимоотношения окончательно закрепляли уставные грамоты. Если помещик и крестьяне не приходили к соглашению, то для урегулирования спора привлекались мировые посредники. Среди них были в основном защитники интересов дворян, однако некоторые прогрессивные общественные деятели (писатель Л. Н. Толстой, физио­лог И. М. Сеченов, биолог К. А. Тимирязев и др.), став мировыми посредниками, отражали интересы крестьянства.

При решении земельного вопроса крестьянские наделы были зна­чительно урезаны. Если до реформы крестьянин пользовался наде­лом, превышающим высшую норму в каждой полосе, то этот «изли­шек» отчуждался в пользу помещика. В черноземной полосе отреза­ли от 26 до 40% земли, в нечерноземной – 10%. В целом по стране крестьяне получили на 20% земли меньше, чем они обрабатывали до реформы. Так образовались отрезки, отобранные помещиками у кре­стьян. Традиционно считая эту землю своей, крестьяне боролись за ее возвращение вплоть до 1917 г.

При размежевании пахотных угодий помещики стремились к тому, чтобы их земля вклинивалась в крестьянские наделы. Так поя­вилась чересполосица, заставлявшая крестьянина арендовать помещи­чью землю, выплачивая ее стоимость или деньгами, или полевыми работами.

Выкуп

Получая землю, крестьяне были обязаны оплатить ее стоимость. Рыночная цена земли, переданной крестьянам, реально со­ставляла 544 млн. рублей. Однако разработанная правительством фор­мула расчета стоимости земли повысила ее цену до 867 млн. рублей, то есть в 1, 5 раза. Следовательно, как и наделение землей, так и вы­купная сделка осуществлялись исключительно в интересах дворянства.

У крестьян не было денег, необходимых для выкупа земли. Чтобы помещики получили выкупные суммы единовременно, государство предоставило крестьянам ссуду в размере 80% стоимости наделов. Ос­тальные 20% крестьянская община платила помещику сама. В течение 49 лет крестьяне должны были возвратить ссуду государству в форме выкупных платежей с начислением 6% годовых. К 1906 г., когда крестьяне упорной борьбой добились отмены выкупных платежей, они
уже выплатили государству около 2 млрд. рублей, т. е. почти в 4 раза больше
реальной рыночной стоимости земли в 1861 г. ^4^1

Выплата крестьянами помещику растянулась на 20 лет. она породила специфическое временнообязанное состояние крестьян, которые должны были платить оброк и выполнять некоторые повинности до тех пор, пока полностью не выкупят свой надел, т. е. 20% от стоимости земли. Только в 1881 г. был издан закон о ликвидации временнообязанного положения крестьян.

Итак, аграрную реформу 1861 года можно считать состоявшейся только на бумаге, т.к. она не облегчила жизнь крестьянам и не обеспечила их гражданскими правами. Тем не менее реформа дала возможность России встать на начало пути капиталистического развития.

Естественным продолжением отмены крепостного права в России были земская, городская, судебная, военная и другие реформы. Их основная цель — привести государственный строй и административное управление в соответствие с новой социальной структурой, в которой многомиллионное крестьянство получило личную свободу. Они стали продуктом стремления «либеральной бюрократии» продолжить политическую модернизацию страны. Для этого требовалось приспособить самодержавие к развитию капиталистических отношений и использовать буржуазию в интересах господствующего класса.

Реорганизация местного управления

После отмены крепостного права возникла необходимость изменения местного управления. В 1864 г. была проведена земская реформа. В губерниях и уездах создавались земские учреждения (земства). Это были выборные органы из представителей всех сословий. Высокий имущественный ценз и многоступенчатая сословная (по куриям) выборная система обеспечивали преобладание в них помещиков. Земства были лишены каких-либо политических функций. Сфера их деятельности ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения: уст­ройство и содержание путей сообщения, земских школ и больниц, забота о торговле и промышленности. Земства находились под кон­тролем центральной и местной властей, которые имели право приос­танавливать любое постановление земского собрания. Несмотря на это, земства сыграли особую роль в развитии просвещения и здраво­охранения. Кроме того, они стали центрами формирования либераль­ной дворянской и буржуазной оппозиции.

Следующим шагом была городская реформа.

«Городовое положе­ние» 1870 г. создало в городах всесословные органы — городские думы. Они занимались вопросами благоустройства города, попечени­ем о торговле, обеспечивали просветительские и медицинские нуж­ды. В городских думах, в связи с высоким имущественным избира­тельным цензом, главенствующая роль принадлежала крупной бур­жуазии. Как и земства, они находились под строгим контролем правительственной администрации.

Судебная реформа

«Новые судебные уставы» 1864 г. вводили в России принципиально новую систему судопроизводства. Они преду­сматривали всесословность суда, его независимость от администра­ции, несменяемость судей, гласность и состязательность судебного процесса. В нем участвовали прокурор (обвинитель) и адвокат (за­щитник). Вопрос о виновности обвиняемого решался присяжными заседателями. Была строго разграничена компетенция разных судеб­ных инстанций. Мелкие гражданские дела разбирались в мировом суде, уголовные и тяжкие — в окружном. Особо важные государст­венные и политические преступления рассматривались в судебной палате. Высшей судебной инстанцией стал Сенат. Созданная система отражала самые прогрессивные тенденции в мировой судебной прак­тике. Однако, проводя реформу, правительство оставило множество лазеек для вмешательства в судопроизводство. Некоторые принципы лишь декларировались. Например, крестьяне подлежали своему со­словному суду. Для политических процессов было создано Особое присутствие Сената, заседания которого имели закрытый характер, что нарушало принцип гласности.

Военная реформа

Поражение в Крымской войне показало, что российская регулярная армия, основанная на рекрутском наборе, не может противостоять более современным европейским. Необходимо было создать армию, обладающую обученным запасом личного со­става, современным оружием и хорошо подготовленными офицерски­ми кадрами. Ключевым элементом реформы стал закон 1874 г. о всесословной воинской повинности мужчин, достигших 20 лет. Срок действительной службы устанавливался в сухопутных войсках до 6, на флоте — до 7 лет. Сроки действительной службы в значительной степени сокращались в зависимости от образовательного ценза. Лица, имевшие высшее образование, служили всего полгода.

В 60-х годах началось перевооружение армии: замена гладскосвольного оружия нарезным, введение системы стальных артиллерийских орудий, улучшение конного парка. Особое значение имело ускоренное развитие военного парового флота. Для подготовки офицерских кадров создавались военные гимназии, специализированные юнкерские училища и академии – Генерального штаба, Артиллерийская, Инженерная и др. Улучшилась система управления вооруженными силами. Все это позволило сократить численность армии в мирное время и вместе с тем поднять ее боеспособность. ^VH^^I

Реформы в сфере образования и печати

Реформы управления, суда и армии логически потребовали изменения системы образования. В 1864 г. были изданы «Устав гимназий» и «Положение о народных

училищах», регламентировавшие начальное и среднее образование. Главное заключалось в том, что фактически было введено Доступное всесословное образование. Наряду с государственными возникли земские, церковно-приходские, воскресные и частные школы. Гимназии были разделены на классические и реальные. В них принимались лица всех сословий, способных внести плату за обучение. В 1863 г. новый Устав вернул автономию университетам, ликвиди-

рованную Николаем I в 1835 г. В них восстанавливалась самостоятельность решения административно-финансовых и научно-педагогических вопросов. J^l

В 1865 г. были введены «Временные правила» о печати. Они отменили предварительную цензуру для ряда печатных изданий: книг, рассчитанных на состоятельную и образованную часть общества, атакже центральных периодических изданий. Новые правила не распространялись на провинциальную печать и массовую литературу для народа. С конца 60-х годов правительство начало издавать указы, во многом сводившие на нет основные положения реформы образования и цензуры. |И

Вывод

Проведённые преобразования имели прогрессивный характер. Они начали закладывать основу для эволюционного пути развития страны. Россия в определенной степени приблизилась к передовой для того времени европейской социально-политической модели. Был сделан первый шаг по расширению роли общественности в жизни страны и превращении России в буржуазную монархию. Однако процесс модернизации России имел специфический характер. Он прежде всего обусловливался традиционной слабостью российской буржуазии и политической инертностью народных масс. Выступления радикалов (шестидесятников и революционных народников) лишь активизировали консервативные силы, пугали либералов и тормозили реформаторские устремления правительства. Инициатором реформ были некоторые высшие государственные чиновники, «либеральная бюрократия». Этим объяснялась непоследовательность, незавершенность и узость большинства реформ.

Логическим продолжением реформ 60 – 70-х годов XIX в. могло бы стать принятие умеренных конституционных предложений, разра­ботанных в январе 1881 г. министром внутренних дел, графом М. Т. Лорис-Меликовым. Они предполагали развитие местного самоуправ­ления, привлечение представителей земств и городов к обсуждению общегосударственных вопросов. Однако убийство народовольцами императора Александра П 1 марта 1881 г. изменило общее направление правительственного курса.

Значение отмены крепостного права

Великой назвали современники реформу 1861 г. Она принесла свободу более чем 30 миллионам крепостных крестьян, расчистила дорогу для становления буржуазных отношений, экономической модернизации страны.

Вместе с тем реформа имела половинчатый характер. Она была сложным компромиссом между государством и всем обществом, между двумя основными сословиями (помещиками и крестьянами), а также между различными общественно-политическими тенденциями. Процесс подготовки реформы и ее реализация позволили сохранить помещичье землевладение, обрекли российских крестьян на малоземелье, нищету и экономическую зависимость от помещиков. Реформа 1861 г. не сняла аграрный вопрос в России, который оставался центральным и наиболее острым во второй половине XIX — начале XX в.