Рубок в сосняках

Проблема возобновления сосны на вырубках в конце XIX в. вызвала необходимость применения “семенных” рубок. Если на первом Всероссийском съезде 1872 г. в Москве лесничии и лесовладельцы обсуждали наиболее пригодные способы лесовозобновления, то на третьем Рижском съезде 1876 г. известный лесничий Жудра заявил, что сомневаться в целесообразности постепенных рубок в сосняках южно- и среднерусских районов – это все равно, что сомневаться во вращении Земли вокруг Солнца. На основании зарубежного и личного опыта лесничий Удельного лесного ведомства Н.К. Генко выступил за постепенные рубки на IX съезде лесохозяев в Самаре в 1898г. Съезд единогласно принял “Заключение” об успешном возобновлении сосны при помощи постепенных рубок с рыхлением почвы в семенной год.

Н.К. Генко предлагал в первый прием удалять второстепенные породы, отмирающие деревья, сосны IV-V и некоторые III класса роста в объеме 1/3 запаса полного насаждения, а в изреженных сосняках - 10-20%. Полнота снижалась до 0, 6-0, 7. Под семенной год проводилось рыхление почвы граблями или боронами. Когда самосев достигал 3-5-летнего возраста, назначали второй прием, при котором удалялось до 50% запаса. А еще через 3-4 года вырубали почти все оставшиеся деревья, за исключением нескольких семенников. Так проводились рубки в Центре, в сосняках Поволжья и Среднего Прикамья.

Для Севера и Северо-запада Н.К. Генко считал надежным проведение двухприемных рубок. В любом случае признавалось за правило не приступать ко второму приему, если естественное возобновление задерживалось. Двухприемные рубки применялись и в Среднем Поволжье с выборкой половины запаса, длительностью 5-8 лет.

С 1900 г. под руководством Н.К. Генко постепенные рубки осуществляются по всей Средней Волге. На засушливом юго-востоке (в Самарском округе), при трехприемных рубках результаты, по данным А.А. Крюденера (1910), оказались отрицательные. Не имели они успеха и в лишайниковых борах других районов, поскольку под древостоями в этом типе леса достаточно света и до рубки, но не хватает влаги. Можно было рассчитывать на естественное возобновление сосны в свежих борах и суборях-зеленомошниках и во влажных борах. Лесоводы указывали, что в суборях положительные результаты получаются только после рыхления почвы. Отмечались плохие результаты при задержке очередных приемов, когда сосновый самосев хирел или перерастал, и трудно было сохранить крупные экземпляры подроста при окончательном приеме.

Участники Симбирского съезда (1914 г.) приняли решение о прекращении этих рубок, потому что в связи с войной ощущался недостаток административно-технического персонала для клеймения деревьев и контроля, подрост сосны сохраняли плохо. Но, осмотрев эти же места снова в 1937 г., Д.И. Морохин (1930) признал результаты этих рубок удовлетворительными даже в сложном бору. Следовательно, в первые годы после рубки выводы могут быть ошибочными.

По данным Ф.В. Аглиуллина (1989) сформировавшиеся на месте постепенных рубок в Ульяновской обл., Мордовии, Татарстане чистые сосняки в возрасте 80 лет имели достаточный запас (365-437 м³).

Активным пропагандистом равномерно-постепенных рубок в сосняках Украины, за исключением сухого бора, был Е.В.Алексеев (1927). Последующие опыты П.Н.Мегалинского подтвердили эффективность их во влажных борах с минерализацией почвы дисковыми боронами. В свежей субори диски, поставленные под большим углом атаки, создают благоприятные для развития всходов сосны корытообразные борозды. Срок повторяемости во влажной субори должен быть короче (5-10 лет), чем в свежей субори. Предварительный подрост старше 10 лет не адаптируется, и П.Н. Мегалинский рекомендовал его удалять. В свежей субори (сосняк травяно-орляковый и лещиновый) цикл двухприемной рубки из-за медленного возобновления сосны предлагается увеличить до 10-15 лет, иногда до 20 лет (Мегалинский, Наконечный, 1965).

Вблизи с Украиной в открытом в 1906 г. Брянском опытном лесничестве равномерно-постепенные рубки проводили лесничии А.В. Тюрин, в большей мере В.П. Тимофеев и др. Рубки осуществляли в три приема через 8 лет полосами шириной 50-80 м со снижением полноты соответственно до 0, 5 и 0, 3. В качестве содействия возобновлению сосны применяли сжигание порубочных остатков в кучах, сдирание мохового покрова на площадках около 1 м² (на 1 га примерно 900), боронование и мотыжение. Наиболее эффективным оказалось сильное выжигание (густота соснового самосева по сравнению с контролем увеличилась в 5 раз), затем мотыжение (в 3 раза) и боронование (в 2 раза). Сжигание порубочных остатков и рыхление почвы способствовали возобновлению не только сосны, но и березы. Затенение соснового подроста материнскими деревьями и самосевом березы становилось губительным. Поэтому примененный срок повторяемости оказался велик, часть подроста теряла жизнеспособность. Оптимальным был признан период в 4-5 лет. (Уход за самосевом главной породы тогда не практиковался).

По сохранившемуся плану рубок натурное обследование показало положительные результаты в зеленомошной группе типов леса и в сырых борах и суборях. Полностью восстановлены сосняки в двух кварталлах, в которых проводили эти рубки. В качестве примера приводим характеристику древостоя на пробной площади в участке с проведением приемов в 1917, 1925, 1933 гг. (табл. 5). При величине отпада за последнее 10-летие 1, 2 м³/га в год среднее изменение запаса составило 6, 8 м³/га, тогда как в лесных культурах сосны, созданных в полупериод цикла рубки (1924 г.) прирост резко упал. Таким образом, при естественном возобновлении выращено устойчивое длительно продуцирующее насаждение.

В Московской области равномерно-постепенные рубки в сосняках “Прокудина бора” внедрял лесничий А.Н.Якубюк (1931). Особенностью их является высокая интенсивность при двухприемной рубке (до 2/3 запаса) и содействие возобновлению сосны путем сжигания порубочных остатков в мелких кучах, число которых доходило до 600 на 1 га. Успешно продолжали эти рубки и в 70-е годы с хлыстовой тракторной трелевкой. При этом было отмечено обильное возобновление сосны на волоках, из-за чего во второй прием их прокладывали посреди межволочного пространства.

Теперь представим все эти исторические места на карте России и будет ясно, что равномерно-постепенные рубки в сосняках и в настоящее время, век спустя, могли иметь широкое применение не только в Среднем Поволжье, но и западнее во всей лесной зоне.

Таблица 5.- Динамика сосняка брусничного брянского, сформировавшегося в результате равномерно-постепенной рубки и последующих рубок ухода

В XIX в. равномерно-постепенные рубки применялись и в ельниках. Описывая результаты их в Курляндской губернии, М.М. Орлов (1903) отмечал гибель корневых отпрысков осины в разреженном древостое после удаления материнских деревьев в первый прием, меньший ветровал, чем в стенах леса при сплошной узколесосечной рубке, и формирование елово-сосново-березовых молодняков. Он высказал мнение об увеличении периода возобновления до 12-15 лет, т.е. впервые был предложен длительный срок повторяемости приемов рубки. В историю же вошли постепенные рубки в ельниках Д.М. Кравчинского.