Место и роль права в системе социального регулирования

Право как один из социальных регуляторов представляет собой совокупность норм (правил) поведения в обществе. В каком бы смысле мы ни употребляли слово «право», «мы всегда подразумеваем под ним что-то такое, против чего не следует посягать, чего не должно нарушать». С этим словом «в нашем уме всегда связывается то или другое поведение, предписание каких-либо положительных действий или воздержания от действий».

Право выступает в качестве регулятивно-охранителъной системы складывающейся из общезначимых (правил) норм, принимаемых в целях обеспечения социальной стабильности, безопасности, развития и оказывающих результативное воздействие на общественные отношения.

Из данного определения можно вывести два основных признака права как социального регулятора:

• общезначимость;

• результативность.

При этом общезначимость права представлена как на объективном, так и на субъективном уровне. Объективно право считается общезначимым в силу его официального провозглашения таковым. Вместе с тем в ряде случаев субъекты воспринимают законодательно закрепленные предписания как лишенные реальной значимости (бесполезные и безопасные) декларации. Следовательно, общезначимым, а стало быть, и правовым издаваемое предписание будет являться только тогда, когда соответствующий субъект осознает обязательность предусмотренного варианта поведения лично для себя, при этом число подобных субъектов должно быть достаточным для достижения вышеназванных целей правового воздействия (т.е. для социальной стабильности, безопасности, развития).

Результативность права проявляется в достижении конечных целей правового воздействия. Если взять за основу подобное понимание права, то снимаются многие противоречия, и в частности противоречие «право — государство — закон», а также «национальное и международное право». Не важно, кто устанавливает правило с точки зрения его провозглашения и официального закрепления, важно, чтобы тот, кто это делает, обеспечивал бы признание правила общезначимым со стороны субъектов, к которым правило адресовано, и обеспечивал бы результативность осуществляемого при помощи правила поведения. В подобном понимании говорить о праве как о явлении можно и в условиях архаических структур, и в условиях тоталитарных режимов, и в условиях современных демократий. Меняются формальные и содержательные аспекты, однако суть права и правового регулирования остается неизменной.

Высказанная точка зрения предполагает оценку права как социального явления. При этом в основу права могут быть положены протонорма (архаическое право), религиозный догмат (средневековое право), юридическая норма (современное право).

В качестве права может рассматриваться только действующая система норм. Поскольку только действующие нормы могут оказывать результатив­ное воздействие на общественные отношения.

Вместе с тем, как уже отмечалось ранее, наряду с правом в процессе социального регулирования участвуют и другие правила поведения, получившие свое формальное закрепление в нормах религии, обычаев, морали и т. п.

Соотношение правовых норм с иными социальными нормами будет рассмотрено в следующих разделах.

43. Правопонимание: понятие, причины плюрализма, проблемы типологии

Типологию правопонимания можно определить как метод философско-юридического познания права, основу которого составляет теоретическое расчленение права как целостного системного феномена на элементы с последующим сведением этих элементов в обособленные типовые группы — типы правопонимания.

Соответственно тип правопонимания — это обобщенная идеологизированная модель права, отражающая общие существенные признаки определенного множества конкретных правовых представлений и понятий, которые, в свою очередь, соответствуют этой идеологизированной модели как определенному формальному образу. В данном случае следует согласиться с точкой зрения А.В. Полякова, по мнению которого «определенный образ права, характеризуемый совокупностью наиболее общих теоретических признаков права и наиболее общих признаков практического (ценностного) к нему отношения».

Принадлежность к тому или иному типу правопонимания имеет определяющее значение для любого конкретного учения о праве. «Именно тип правопонимания, — пишет в этой связи В.С. Нерсесянц, — определяет парадигму (смысловую модель, принцип и образец) юридического познания, собственно научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующего учения о праве».

Проблема типологии правопонимания является в достаточной степени сложной и не имеющей однозначного решения на сегодняшний день. Для упорядочения научных подходов к решению данной проблемы представляется целесообразным упорядочить их и выделить два направления: традиционное правопонимание (юридический позитивизм (нормативизм), юснатурализм (естественное право), социологическая юриспруденция); интегративное правопонимание (либертарно-юридическая концепция правопонимания, коммуникативная концепция правопонимания, реалистический позитивизм).