Не скрывают), почему именно она объявляется краеугольным камнем нового якобы бесконфликтного мира?

Шагает по нашей стране одно очень «прогрессивное» культурно-идеологическое начинание. Широко так шагает. Из региона в регион. И в каждом регионе закрепляется на самом что ни есть солидном, респектабельном уровне. то есть при поддержке и непосредственном участии высшей региональной власти губернаторов и министров культуры и не где-нибудь, а в центральных областных научных библиотеках. (что и логично, поскольку библиотека, как все понимают, именно очаг культуры. Ну и двигатель прогресса, конечно.) Зовется сие прогрессивное начинание «Центрами толерантности», и развернулось оно уже в двенадцати российских регионах: Саратове, Курске, Кемерово и так далее, в Ульяновске — вот только что. А продвигает эту самую толерантность по российским просторам «Институт толерантности». есть такой благотворительный фонд, если кто не в курсе. Находится он в Москве, в библиотеке иностранной литературы им. М. Рудомино, руководим, как и сама библиотека, г-жой ГениевойЕкатериной Юрьевной и произошел он не из «ниоткуда», а непосредственно из фонда Сороса. Из того самого Института «открытое общество», который вроде бы прекратил свою деятельность в России в 2003 г. Но, прекратив, передал самое сокровенное из рук в руки г-же Гениевой даме, известной своими наилиберальнейшими убеждениями. Согласитесь, это тоже логично. Кому же еще и передавать-то?

Вы спросите, что же самое сокровенное для Дж.Сороса? что передал этот гений финансовых спекуляций? Неужели... А вот и не угадали! Идеологию он передал. Точнее, идеологический «промоушн». Продвижение и закрепление в сознании российских граждан «правильных» идей. Тех, которые помогут, наконец, таков, как мы много раз слышали, благородный замысел преодолеть нашу с Западом несовместимость. Вы ведь хотите слиться с Западом в объятьях? Нет?! Не хотите?.. Держитесь за свою «особость»?.. Ну вот это вам и помогут преодолеть! Причем поскольку с вами, людьми взрослыми, дело иметь муторно — больно уж вы заскорузли в своих культурных предрассудках! — то займутся перво-наперво молодежью и детьми. А там и вы, глядишь, подтянетесь. Куда деваться-то! Как-то так.

Ну, про соросовские учебники рассказывать не надо, они еще у нас на памяти. И поколение, на них воспитанное, — этого нельзя не видеть действительно в большой своей части «культурно перевербовано». Однако мы видим и большее: запущенный Соросом процесс «избытия» исторической идентичности не просто наращивает обороты. Он стремится вглубь личности, ведь цель — смять и снять поведенческие стереотипы. Именно этим и заняты «Центры толерантности» и, между прочим, нисколько того не скрывают. Тут, понимаете ли, дело такое. если вам (то есть не вам, конечно, а г-же Гениевой и ее идейному и всяческому спонсору) надо поработать с личностью, как повар с картошкой, то главное делать это открыто и бесстрашно. Так, чтобы все на ваше «черное» вслед за вами говорили «белое». Или даже «золотое». Восхищались изящными движениями ваших рук, ожидали чудесного результата, принимали вытканные вами в воздухе миражи за реальность…

Вот вы приедете в Поволжье с его десятками национальностей, произнесете волшебное слово «толерантность», наговорите еще «сорок бочек арестантов» о якобы дивном мировом опыте этой самой толерантности, будто бы снимающей противоречия: этнические, социальные и всяческие — и такое начнется благорастворение воздухов, такое… что никто, пожалуй, и не спросит, а где она сработала, эта ваша толерантность? Разве где-то в мире стало меньше несчастья, страдания, несправедливости, насилия и вражды? Ну вот в тех то местах, где вы уже давно и усердно учите граждан «быть толерантными»?

Нет, не спросят заслушаются! Засмотрятся и зачитаются. Вы ж еще и книжки привезете, да? Это ж библиотека! Центральная. И, не забудем, научная! Так вот, о книжках. В Ульяновскую центральную научную библиотеку им В. И. Ленина на открытие очередного

«Центра толерантности», на этот праздник добра и терпимости короче, были туда завезены книжки. Не для вас для ваших детей, младших и средних школьников. Красиво изданная серия из четырех книг Детский проект Людмилы Улицкой (тоже дама известная и высоколиберальная).

Итак, серия под общим названием «Другой. Другие. О других». Как раз эти книжки (особенно одна из них, посвященная разнообразию форм семейной жизни, мы ведь догадываемся, что коли толерантность есть терпимость ко всему «иному», то именно ко всему, и это «всё» касается, например, нашего привычного понятия о семье) и напрягли ульяновских родителей. Стали они читать про разнообразие в браке (ну, вы понимаете) и обнаружили, что кроме детального информирования их детей обо всех формах и видах интимной жизни взрослых, «данных в увлекательной живой манере», а также сквозного сюжета, тоже не всяким родителем воспринимаемого как образец педагогики, книжка таит и совсем уж сомнительные «штуки».

Скажем, подробный рассказ о том, как у африканской народности азанде, где допустимо многоженство, но женщин на всех не хватает, мужчина, которому женщина не досталась, берет в «жены» мальчика. Мальчик-жена выполняет в доме все женские функции, а когда достигает взрослости, становится воином и может сам жениться. если повезет на женщине. А нет так тоже заводит себе мальчика. «Не надо думать, что гомосексуальные браки заключались только между мужчинами продолжает дело просвещения умная книжка, у других африканских племен, например, у панди, приняты браки между женщинами». И чтобы совсем уже затолерантить детишек, автор В. Тименчик описывает случаи инцеста. Довольно подробно так описывает. Это же право детей на информацию, вы чего! И гарантия на будущее. «Я не хочу, чтобы мой сын был среди тех, кто побивает гомосексуалистов камнями!» пафосно восклицает мама-антрополог, от лица которой ведется рассказ, главный положительный персонаж сквозного сюжета.

Понимаете, ульяновские родители сочли это пропагандой гомосексуализма и педофилии... А вы бы нет? Я вот тоже сочла. Видимо, от недостатка толерантности…

И, ощутив в себе этот недостаток как изъян, я задумалась, что же во мне не так? Я стала думать о толерантности, интересоваться ею, полезла в интернет, почитала энциклопедии. Вспомнила, когда это словцо впервые услышала (в перестройку — его могли иногда с важным видом бросить прибалты как намек на нечто им известное и свойственное, но явно отсутствующее у присутствующих «варваров»). Прочла, наконец, основополагающий документ — Декларацию принципов толерантности, принятую ЮНеСКО в 1995 году… И вот это меня доконало. То есть я понимала и прежде, что пресловутая толерантность, о которой последние лет пятнадцать говорят как о непреложном благе и обязательной повинности, — по существу, фуфло и одновременно крайне небезопасная идея. Понимала, что кормится на этой теме огромное количество социологов, психологов, педагогов и просто искателей карьеры, что гранты идут потоками, а это спроста не бывает. Но всё же масштаб наглой подмены оценила только сейчас.

О том, что сделано этим воистину тоталитарным продвижением новой идеологии

идеологии «толерантности», как Декларация 1995 г. обрушивает тысячелетиями выработанные ценности и табу, заменяя налаженные механизмы сосуществования сообществ другими, якобы позволяющими покончить с эпохами войн и перейти к эпохе мира, а на деле погружающими мир в новый хаос, надо писать отдельно. Ясно, что лихо разрекламированное «волшебство метода» уже сейчас дает скверные результаты. Но об этом в следующей статье.

b bl8ksvbGe1XzHDZ6W9tCJI5LktI0gb5eDgLjrTNQsmh0RdQ2Ca5hm2tKWOSu3p+dVCXI7o48fg1i KcaUm1a7K2nW8urtcLHtiaKMuTMdowKNPsLbUoW+0zSQ2hjwkg5AkHOAPeui1bSobDUoSsIMV1ZR y43H5cgE/XmqlvbXF74AmOnCIixu2eV3GGwB0GaHUcrXNKGVUsLOUYXvyt27+hiQxSRSqkeGR14Y HHHpSwMHLyeW90IlLMkY4VfU+1W7nSrnTtHsL6UqY7keZEAfmGexqxY6nbW+heIpIrVoIJ1gtwFb LZBy/wCfFW6jasjxaWWKNVOat1/yG2cTyTaUkTLGI5gyADnIG47iO3pVW78RahcXc8jTtCzSMfLY crz9a15vCl94asYru4KgXse62iR+xHc9uDUduUWBBOkTy4+ZiuSTWF1uj6VU62GTppuOt/wR/9lQ SwECLQAUAAYACAAAACEAihU/mAwBAAAVAgAAEwAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAW0NvbnRlbnRfVHlw ZXNdLnhtbFBLAQItABQABgAIAAAAIQA4/SH/1gAAAJQBAAALAAAAAAAAAAAAAAAAAD0BAABfcmVs cy8ucmVsc1BLAQItABQABgAIAAAAIQB2mg5hvwUAAK8QAAAOAAAAAAAAAAAAAAAAADwCAABkcnMv ZTJvRG9jLnhtbFBLAQItABQABgAIAAAAIQBYYLMbugAAACIBAAAZAAAAAAAAAAAAAAAAACcIAABk cnMvX3JlbHMvZTJvRG9jLnhtbC5yZWxzUEsBAi0AFAAGAAgAAAAhAOy0tBnhAAAADAEAAA8AAAAA AAAAAAAAAAAAGAkAAGRycy9kb3ducmV2LnhtbFBLAQItAAoAAAAAAAAAIQCcqnad+tYAAPrWAAAV AAAAAAAAAAAAAAAAACYKAABkcnMvbWVkaWEvaW1hZ2UxLmpwZWdQSwUGAAAAAAYABgB9AQAAU+EA AAAA ">
Здесь же хотелось бы договориться о том, что продвижение «придворных портных» по нашим регионам пора останавливать. что и так уже слишком много двенадцать областей охвачены кипучей деятельностью

«толерантщиков» через одни только библиотеки! А ведь есть университеты и другие точки укоренения зловредной идеологии. И там отрабатываются методики, проводятся семинары, пишутся курсовые всё как доктор прописал.

Силы, переформатирующие буквально на глазах нашу культурную среду, внедряющие чуждые ей постмодернистские вирусы, действуют очень слаженно и рассчитывают на иммунную ослабленность российского постсоветского социального организма. Нам очень важно осуществлять ответные, тоже слаженные и тоже системные действия. Нападение на семью нельзя отразить, только выхватывая из рук опеки отдельных детей. Потому что даже если это будет удаваться всегда и везде (на что РВС очень надеется), возвращенные сегодня в семью дети пойдут завтра в школу, а там они узнают «много нового и интересного» из книжек, подобных процитированным выше. И они окажутся

«украденными» у родителей второй раз. Возможно, навсегда. Потому что прервется линия культурного наследования. И то, что для мамы с папой было очевидным и непреложным, что составляло ценностный каркас их личностей, у их детей вызовет только недоумение, непонимание. Вот вам и обрыв связей в пределах одной семьи. То есть ее разрушение. Не мытьем, так катаньем…

А знаете, каково было еще недавно основное значение слова «толерантность», выдаваемое по запросу словарями? Медицинскими словарями! Ведь слово пришло оттуда (что б нам задним числом ни «пели» про будто бы древнейшую историю этого термина как именно философского).

Толерантность (tolerance)-снижение или полное отсутствие нормальной реакции на какое-либо лекарственное или иное вещество, вызывающее проявление в организме определенных симптомов. Например, толерантность к лекарственному веществу (drug tolerance) может развиться в результате дли- тельного приема какого-либо лекарства. Для достижения эффекта больному приходится постоянно увеличивать дозу принимаемого препарата. Некоторые лекарственные вещества, вызывающие у человека толерантность, также могут приводить и к развитию зависимости от них (Большой толковый медицинский словарь).

«Толерантность иммунологическая (лат. tolerantia — терпение, выносливость) утрата или ослабление способности организма к иммунному ответу на данный антиген в результате предшествующего контакта с тем же антигеном. Была открыта в 1949–1953 гг. австралийскими учеными Бернетом и Феннером (F. М. Burnet, F. J. Fenner) и английскими исследователями Биллингхемом, Брентом и Медаваром (R. Е. Billingham, L. Brent, P. В. Medawar). За это открытие Бернету и Медавару в 1960 г. была присуждена Нобелевская премия» (Медицинская энциклопедия).

Утрата или ослабление способности организма к иммунному ответу… вот о чем речь! Так давайте не будем ждать, пока мошенникам-глобализаторам дадут очередную Нобелевскую премию мира за утрату нашим социальным организмом способности к «иммунному ответу». Давайте начнем что-то делать на этом фронте. Письмо протеста ульяновскому губернатору по поводу только что открытого «Центра толерантности» мы уже направили. Осталось сделать первый шаг и в других регионах. Но это будет только первый шаг!

Мария Мамиконян

Как эксплуататор станет извлекать избыточную прибыль, гармонизируя свои интересы

с интересами эксплуатируемых? При капитализме то? А я вам скажу, как. В эксплуатируемом

станут давить протест, и вообще всё, что способно подвигнуть его на борьбу за свои права

«Новый наряд короля»,

или о смысле толерантности

не скрывают), почему именно она объявляется краеугольным камнем нового якобы бесконфликтного мира?

Потому что (а) что-то делать с миром, как ни крути, надо.

Но (б) сделать с ним что-либо позитивное, отчего то признано невозможным. (Наверное, признать невозможность было легче, чем двигаться в позитивную сторону).

А значит, (в) следует хотя бы повысить его управляемость ввиду опасности непредсказуемых выходок этого самого, населяющего мир человечества. Примерно такова логика устроителей.

Но не станем домысливать за них. Подчеркнем лишь, что, как бы ни было, гармонизировать человеческие сообщества с опорой на позитивный, пусть и по разному сформулированный, религиозный либо этический идеал на идеал добра и справедливости уже отказались. Мы же видим, что отказались? И пусть исповедующие те или иные религии еще держатся за свой символ веры пусть у части модернизированного населения остается пока (в основном, по умолчанию и как рудимент) представление о необходимости «чего-то там» гуманистического придерживаться всё же истощение высших смыслов налицо. Показательная расправа с коммунизмом не прошла даром. И налицо же настойчивое закрепление в общественном сознании смыслов низших — как должного. То есть это не какой-то естественный процесс, мы видим процесс управляемый и направляемый.

Про потребительский «идеал» и про потребителя как идеального представителя вида прямоходящих говорить не будем тут всё очевидно и много раз проговорено. Но ведь недостаточно просто погрузить человечество в жвачное состояние. Творцы нового миропорядка хотят гарантий, что созданное ими человеческое стадо однажды не взбунтуется. А оно ведь может! И тут спасительной палочкой появляется эта «толерантность». Что то вроде пресловутого брома в добавление к солдатской пище.

Но кто сказал, спросите вы, что идея толерантности так уж значительна, что она «тянет» на идеологию? Подумаешь, дескать, понатыкал Сорос новую после себя каких-то центров… ну диссертации пишут, методики педагогические ну книжечки детям подкидывают для расширения кругозора и то ведь, не за железным занавесом этим детям жить! Такое отношение есть? Оно в чем-то правомерно? Наверное. И каждая семья решает сама, как воспитывать чадо, и докуда она готова сдвигать границу его

«информированности».

Вот я книжечку о разнообразной пище народов мира ещё не прочла, но заранее интересуюсь, там про каннибализм будет? Или творческий потенциал соавторов «детского проекта Людмилы Улицкой» достиг своей промежуточной «вершины» в теме инцеста и далее развиваться не стал? Согласитесь, любопытство не праздное. Потому что под лозунгом «толерантности» речь то явно пошла о снятии табу. Основных табу! Ведь и инцест, и каннибализм это оно самое накрепко табуированные прежде «особенности поведения». Да, собственно, и содомия недавно еще была в данном запретном списке. Однако вот же ж!..

А то, что это новая глобальная идеология, даже не сомневайтесь. Но об этом лучше скажут сами ее апологеты и движители. Например А. Асмолов, всячески заслуженный психолог, академик Российской академии образования и т. д., иначе ее и не оценивает. Вот просто наберите в «Яндексе» запрос

«Асмолов толерантность идеология» и сразу посыплются ожидаемые откровения. Тут вам и «Идеология толерантности: школа жизни с непохожими людьми», и «Идеология толерантности не призыв, а вопль сердца», и, конечно, «Толерантность как идеология гражданского общества». Последнее вообще большой проект, который ведет А. Амсмолов. Почему-то совершенно не стесняясь отвергнутого и чуть ли не запрещенного на государственном уровне понятия «идеология». Отчего вдруг такая смелость, удивитесь вы? Да это же не государственная идеология, а сверхгосударственная, глобалистическая, что вы, право! Что не позволено быку... В общем, толерантность всячески поощряется именно как новая идеология. Читаем презентационную страницу портала.

Узнаем, что сие есть «социальный проект, направленный на формирование исторической мотивации личности, больших и малых социальных групп к толерантному поведению как ведущей мотивации гражданского открытого общества, обеспечивающей устойчивое развитие человека и социальных групп в мире разнообразия и способствующий становлению идеологии толерантности в поликультурном обществе.

Миссия проекта приобщение людей различных взглядов, мировоззрений, конфессий, национальных культур к идеологии толерантности как системе ценностных установок общества, реализую- щих право каждого человека «быть иным» и уменьшающих вероятность различных

конфликтов на почве человекофобии, ксенофобии, этнофобии, мигрантофобии, фанатизма, национализма и расизма, угрожающих существованию человека и человечества в современном мире».

То есть цели заявлены очень хорошие, которые нельзя не приветствовать ведь кто ж хочет конфликтов? Никто их не хочет. Особенно угрожающих существованию человечества!

Далее сообщается, что «толерантность понимается как универсальная норма поддержки разнообразия в эволюции различных сложных систем, является потенциалом развития многочисленных форм симбиоза, сосуществования, социального и политического взаимодействия, кооперации, взаимопомощи и консолидации различных видов, рас, народов, национальностей, государств, религий и мировоззрений». И много еще хорошего про право «быть Иным», про поддержку «разнообразия и устойчивости», а также про «баланс и гармонизацию интересов противоборствующих сторон в идеологии, политике, экономике, а так же в любых других формах межличностного, социального и политического взаимодействия отдельных личностей, больших и малых социальных групп»

Александр Асмолов — гуру толерантности

Телепередачи, где мы, вопреки какой-либо логике и политической предопределенности, почему-то оказались на одной стороне. То есть защищали одну и ту же «сторону», потерпевшую от беспредела органов опеки. Конкретный случай тут неважен не о нем речь. То, что мы с этой известной дамой, феминисткой и жуткой «западницей», оказались по одну сторону баррикад более интересно, но тоже не столь важно. Видимо, она, не очень разобравшись, что речь о пришествии к нам западной ювенальной юстиции, просто искренне возмутилась, что у беззащитного бедного человека молодой матери отняли ребенка. В роддоме. Фактически похитили и в приемную семью отдали. Так сейчас бывает.

Ну, в общем, этот возмутительный случай по человечески возмутил известную феминистку, мы выступили заедино. А потом разговорились. И как то разговор коснулся ЛГБТ. То есть «святого». И я, увы мне, на святое мимоходом грубо посягнула. Феменистка, только было увидевшая во мне интеллигентного человека, страшно расстроилась: «Как? Вы против голубых?? Но почему???» Дабы не увязать в этой безнадежной теме, а отделаться побыстрее, я сказала, что то, тип «так ведь содомия же». Но именно это было ошибкой. Дама сначала не на шутку растерялась: «Так это когда было? Это где сказано в Библии?!», и тут же схватилась за «спасительную» догадку: «А вы православная, да?». Чем поставила в тупик уже меня ведь совершенно не обязательно быть воцерковленным человеком, чтоб понимать смысл и силу религиозного запрета, давно являющегося общекультурным, да и возникшего задолго до православия. Сообщив мне, что сама исповедует буддизм, активистка борьбы за женские права и вообще общечеловеческие (в данном контексте «обще» не должно смущать, речь идет только о «меньшинских» правах, ибо если вы не в курсе только меньшинство является носителем «человеческого»), она попыталась объяснить мне, почему так важно поддерживать меньшинства. Но не преуспела. Как, собственно, и я. Я тоже не смогла объяснить, почему это в корне не так. Ну, а уж вскользь брошенные слова насчет неомальтузианской подоплеки всех этих продвижений ЛГБТ как высокой моды и новой нормы вообще повергли даму в шок. «Это конспирология!» воскликнула она, и мы обе, поняв, что всяко останемся при своих, оставили «радужную» тематику.

Как ни странно, мимолетный разговор с представительницей иных воззрений оказался для меня познавательным. Стало понятно, что именно принципиально разделяет «продвинутых» носителей новых убеждений с «консервативной» частью человечества. Наиболее показательным было презрительное и очень искреннее восклицание про Библию. И дело не в специфически понятом на Западе «буддизме». Дело в том, что постмодернистская субкультура, кокетливо цепляющаяся за буддизм в духе Нью Эйдж или любое другое нью-эйдж, вообще не имеет принципиально не признает «вертикали». Никакой вертикали, иерархии. Нет вертикали смыслов, авторитетов, нет сакральных иерархий! Ничего, что являло бы собой «верх», могущий собрать и держать многообразие форм и видов, расположившихся на плоскости. Все происходящее происходит на ней, на плоскости. Например, ничто не объединяет народы, рассыпанные по территории. Ни государственная конструкция (о, эта ужасная вертикаль власти!), ни идеология (прочь, прочь кошмар ночей!), ни целеполагание (какие еще цели, однова живем!), ни даже нравственные
запреты (все вправе иметь свой «нравственный закон»). И что тогда должно удержать этот зоопарк от взаимного поедания? Да да, правильно, толерантность в ее медицинском (и очень верном) толковании как отсутствие реакции на инородное. А чем может быть вызвано такое отсутствие? Только размытостью собственной идентичности.

И в этом принципиальная новизна нынешнего мира. Согласитесь, прежде мир держался иным способом. На иной основе. Он держался сильным собирающим началом. Различия всех родов, видов (а также индивидов), слагающих общность, преодолевались, и как продукт возникал новый синтез — народ, государство, религией определяемая «цивилизация» и т. д. Возникало новое целое более высокого порядка. Высокого! Это более высокое могло задавать нормы и правила слагающим его элементам. А также вести диалог с иными «высокими целостностями».

То же, что мы теперь видим, что нам упорно «втюхивают» это... А ведь знаете, не такое уж оно и новое! Это, пожалуй, то самое «новое», которое «хорошо забытое старое». Помните, «если Бога нет, то всё позволено»? Давно ведь было сказано. Ну, вот его теперь нет, и не только в прямом религиозном смысле. Высшего начала, разделяющего

«хорошо» и «плохо», для человека XXI века быть, оказывается, не должно, его отменили как бы в приказном порядке. (Кстати, очень симптоматично, что в приказном). Право не иметь этого высшего по сути, право на оскотинивание очень воинственно блюдут. Попробуйте только задумать побег! Вас мгновенно оттолерантят. Чисто тоталитарным манером. Хотя и с поправкой на новейшие «интеллектуальные технологии». О степени управляемости современного человека и современного общества вряд ли будем спорить? Тогда как вопрос о внутренней свободе советского человека при так называемом брежневском «совке» или, не побоюсь этого слова, «сталинщине» — это вопрос чрезвычайно интересный. Возможно, тезис, что та свобода была принципиально иной и большей, нежели в среднем у сегодняшнего российского гражданина, требует доказательств и подробного разбора, но это уже отдельная тема.

То же, чем именно оказалась вдруг подменена в «информационном обществе» потребность человека в познании вообще и в частности потребность в знании законов развития (столь важная для эпохи Модерна) — это вопрос, напрямую смыкающийся с разбираемой темой толерантности. Под- черкнем, что пафос научного знания, определявший во многом эпоху Модерна, органично продолжил заданную еще основным библейским мифом проблему ПОЗНАНИЯ как удела изгнанного из рая человечества. Зафиксировав это, оставим материи высокие и вернемся к конкретике. К «злобе толерантного дня».

Один из немногих авторов, не эксплуатирующих модную ныне тему толерантности, а серьезно исследующий ее и научные спекуляции, вокруг нее множащиеся, это доктор культурологии Л. В. Никифорова. Она пишет в статье «Толерантность императив современной культуры?», в частности, следующее.

«Необходимо понимать, как раскрываются в современной культуре содержание привычных понятий «знание» и «информация». Знание в современной культуре это знание, переживающее этап «разоблачение модерна», в ходе которого было поставлено под сомнение существование универсальных законов развития природы, общества. В эпоху модернизма знание понималось как процесс поступательного движения к более точному, более верному пониманию универсальных закономерностей. В культуре постмодернизма истина утратила статус абсолюта и стала мнением, подверженным сотне разных причин. На смену поиску универсальных законов пришли процедуры интерпретации и сомнения. Этот тезис воспроизведен в «Декларации принципов толерантности» (п.1.3.): «Толерантность — это понятие, означающее отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждающее нормы, установленные в международных правовых актах в области прав человека».

Подчеркнув, что в качестве альтернативы утраченной истине предложено международное право (согласимся и мы, что это странная замена как говорил герой О’Генри, «песок плохая замена овсу»), Никифорова далее замечает, что ныне понятия «информация» и «знание» перестали быть практически си- нонимами, как прежде. Что знание стало обладать личностной характеристикой, тогда как информация отчуждаема от человека. И что знание в современном обществе действительно становится «силой», причем не в зависимости от его, знания, уровня или глубины, а от способности относиться к знанию как к ресурсу и капиталу: «Обладателю особо- го качества знания не нужно прямое или «жесткое» насилие, не нужны деньги. Точнее он получит доступ и к тому, и к другому, пуская в ход т. н. «мягкую силу» интеллектуальных технологий». При этом цитирует Джозефа Ная, пишущего о «культуре мира» и способствующей ее становлению «мягкой силе» как о — внимание! — власти над миром: «Когда ты можешь побудить других возжелать того же, что хочешь сам, тебе дешевле обходятся кнуты и пряники, необходимые, чтобы двинуть людей в нужном направлении. Соблазн всегда эффективнее принуждения».

Вот такое мы видим вполне циничное признание одного из ныне ведущих американских политологов, прежде занимавшего высокие государственные посты. Что ж, успешность стратегии «мягкой силы» наше общество смогло оценить на себе впав в перестроечный соблазн и фактически так и не выйдя из него до сих пор, то есть продолжая находиться под магией слов, важнейшее из которых сегодня «толерантность».