Классические теории социальных изменений

Почти за два столетия социология выработала достаточно много концепций, моделей и теорий, связанных с социальными изменениями.

Табл. 1. Классические представления о социальных изменениях

Среди множества идей можно выделить три основные теории: теории эволюционизма, теории модернизации и теории исторических циклов.

Теории эволюционизма. Социология старалась осмыслить те колоссальные социальные сдвиги, которые происходили в Европе на волне революций: процессы индустриализации, урбанизации, становления капиталистического общества и разрушения традиционного, аграрного, общинного уклада жизни. Первая метафора, объясняющая общество и его изменения, была найдена в биологии — она уподобляла общество организму.

Считалось, что подобно живым организмам оно состоит из различных элементов («клеток» — индивидов), собранных в более сложные единицы («органы» — институты), которые объединены детерминирующей сетью взаимосвязей («органическая анатомия» — социальные связи).

И для жизни организма, и для истории общества характерен рост, поэтому понятие роста имеет решающее значение для уяснения изменений. Классические формулировки социологического эволюционизма представлены в работах: Конта, Спенсера, Моргана, Дюркгейма, Тенниса и Уорда.

Общие положения, составляющие основу эволюционистской теории.

1. Все эволюционисты исходят из того, что человеческая история имеет единую форму, «логику», объединяющую множество, казалось бы, случайных и несвязанных между собой событий.

2. Под объектом, подвергающимся изменениям, подразумевается все человечество, которое является единым целым.

3. Трансформация общества трактуется как повседневная, естественная, необходимая и неизбежная черта социальной реальности.

4. Изменения общества видятся направленными — от примитивных к развитым формам. Это движение постоянно и необратимо; ни одна ранняя стадия не повторяется.

5. В основе эволюции лежит универсальный и единообразный причинный механизм - внутренний импульс к изменениям, находящийся в самой «природе» человеческого общества.

6. Эволюционные изменения отождествляются с прогрессом, поскольку, как считают большинство авторов, они приводят к постоянному улучшению общества и человеческой жизни. Исключением является Фердинанд Теннис, который первым предостерег от слепой веры в благотворность изменений.

В ХХ веке классический эволюционизм подвергается резкой критике. Гипотеза о единой логике исторического процесса была поставлена под сомнение многими профессиональными историками. Новая конфликтная модель общества не соответствовала эволюционистским взглядам на изменения. Отождествление эволюции с прогрессом также вызывало резкую критику. Такому отождествлению противоречил трагический опыт нашего столетия и пугающие перспективы дальнейшего бесконтрольного развития промышленности, техники, военных технологий. В 50-х годах, после периода критики, отрицания и забвения, социологический эволюционизм вновь оказался в центре дискуссий. Возникает новое научное направление – неоэволюционизм.

Центр научных интересов смещается от эволюции человеческого общества в целом к процессам, протекающим в отдельных цивилизациях, культурах, сообществах (племенах, национальных государствах и т.д.). Одна из наиболее влиятельных неоэволюционистских концепций - эколого-эволюционный подход Герхарда и Жана Ленски (Рис. 11). По мнению Г. и Ж. Ленски, в человеческой истории со всей очевидностью просматривается наличие долгосрочных тенденций. Наиболее значительную роль играют технологические изменения. Так, технология служит главным критерием деления истории человечества на стадии или эволюционные фазы: охота и собирательство (до 7 тыс. до н.э.); выведение плодовых культур (с 7 тыс. до 3 тыс. до н.э.); развитие сельского хозяйства (с 3 тыс. до 1800 н.э.) и промышленности (с 1800 н.э.). В зависимости от местных природных условий могут возникать альтернативные линии эволюции, ответвляющиеся от основного направления.

Рис. 1. Этапы социокультурной эволюции (по Ленски)

Теории модернизации. Теории модернизации, неомодернизации и конвергенции оперируют термином «модернизация» (от фр. moderne - современный, новейший), описывающим усилия слаборазвитых обществ, направленные на то, чтобы догнать ведущие, наиболее развитые страны, которые сосуществуют с ними в одном историческом времени, в рамках единого глобального общества.

Образ современного глобального мира определяется рядом сложившихся условий: вступлением западных стран в период постиндустриализма; снижением зависимости постиндустриальных держав от развивающихся как поставщиков сырья благодаря внедрению новых технологий, в несколько раз снижающих потребность в сырье; крахом Советского Союза и социалистических стран и т. д.

Сегодня в качестве ядра остается постиндустриальный мир, представленный тремя постиндустриальными центрами — США, Европейские страны, Япония, — объединяющий меньшую часть человечества. Это самые сильные и могущественные государства. У них передовые и сложные технологии, средства производства, самые качественные товары и больше всех капиталов.

Государства полупериферии и периферии составляют большую часть человечества. Полупериферия занимает промежуточную позицию между ядром и периферией. Это развитые индустриальные страны, экспортирующие также как и постиндустриальные, свои товары, но у них нет богатства, власти и влияния, как у постиндустриальных. Большинство технологических достижений, которыми вооружена национальная промышленность этих стран, заимствованы у высокоиндустриальных стран — стран ядра. В полупериферию входят интенсивно развивающиеся страны с динамичной экономикой и политикой: Бразилия, Чили, Мексика, Китай и др.

Страны периферии или страны третьего мира — самые бедные и отсталые государства Африки и Латинской Америки, являющиеся поставщиками сырья, которое у них не перерабатывается, а экспортируется. Благополучие этих стран зависит от экспорта сырья, а технологии и капитал поступают от западных инвесторов. Демографические процессы характеризуются высоким уровнем рождаемости и высокой детской смертностью. Отсутствие широкого слоя среднего класса, высокий уровень социально-классового расслоения, огромная диспропорция между богатыми и бедными создают социальное напряжение в обществе, порождают дисфункции, конфликты, внутренние перевороты, мятежи и насилия.

Модернизация означает осознанное копирование западных обществ, выступающих в качестве «стран-образцов», «стран, на которые ссылаются» и которые «устанавливают скорость движения».

Так, современный американский социолог Нейл Смелзер (р. 1930) описывает модернизацию как комплексное, многомерное смещение, охватывающее шесть областей.

1. В экономике отмечается появление новых технологий.

2. Сельское хозяйство как средство к существованию движется к коммерческому сельскому хозяйству.

3. Современные источники энергии и механизмы заменяют использование мускульной силы человека и животных.

4. Городской тип поселения распространяется и концентрирует в себе рабочую силу.

5. В политической сфере авторитет вождя племени сменяется системой избирательного права, представительства, политических партий и демократического правления.

6. В сфере образования происходит ликвидация неграмотности, растет ценность знаний и квалифицированного труда.

В религиозной сфере модернизация выражается в освобождении от влияния церкви; в области семейно-брачных отношений — в ослаблении внутрисемейных связей и все большей функциональной специализации семьи; в области стратификации — в усилении значения мобильности, индивидуального успеха и ослаблении предписаний в зависимости от занимаемого положения.

Идея модернизации подверглась серьезной критике в конце 60-х и в 70-х годах. Отмечалось, что попытки модернизировать общество чаще всего не приводят к обещанным результатам.

Нищету в отсталых странах преодолеть не удалось, более того, ее масштабы даже увеличились. Не только не исчезли, но и широко распространились авторитарные и диктаторские режимы, обычным явлением стали войны и народные волнения, возникли и новые формы религиозного фундаментализма, национализма, продолжалось идеологическое давление. Наблюдались также многочисленные негативные побочные эффекты модернизации. Уничтожение традиционных институтов и жизненных укладов нередко влекло за собой социальную дезорганизацию, хаос и аномию, рост девиантного поведения и преступности.

С 80-х годов началась полоса возрождения теории модернизации (теории неомодернизации), а с 1989 г. она сосредоточивается на попытках посткоммунистических обществ «войти» или «вернуться» в Европу (т. е. в современный западный мир). В качестве движущей силы модернизации уже не рассматривается политическая элита, в центр внимания ставится мобилизация масс. Если раньше эффективность модернизации выводилась почти исключительно из экономического роста, то теперь признается важная роль ценностей, отношений, символических смыслов и культурных кодов. Модернизация рассматривается как исторически ограниченный процесс, узаконивающий институты и ценности современности: демократию, рынок, образование, разумное администрирование, самодисциплину, трудовую этику и т.д.

Теории исторических циклов. Подход теории циклов к историческому процессу отличается от эволюционистского. Согласно этому подходу, история периодически исчерпывает свой потенциал и временно возвращается к началу процесса, т. е. она обратима, повторяема. Социальное и историческое развитие идет не по прямой, а скорее по кругу.

Как и все исторические концепции, циклическая теория так же опирается на аналогии или метафоры, базирующиеся на здравом смысле. Она обращается к широко известным явлениям повседневной жизни.

Существуют очевидные астрономические циклы: день и ночь (работа и сон), фазы луны (приливы), времена года (периоды вегетации, ритм сельскохозяйственных работ, дни отдыха в современном обществе). Существуют биологические циклы, имеющие важные последствия для социальной жизни: рождение, детство, юношество, зрелость, старость, смерть. Существуют отчетливо воспринимаемые политические, экономические и социальные циклы, за упадком следует подъем, периоды процветания сменяются временами кризиса.

Очевидно, такое представление имело место в человеческом восприятии мира задолго до того, как появились систематические теории. В социологии также можно найти примеры циклического мышления. Классический анализ социальных циклов в более узких пределах отдельных обществ дал Вильфредо Парето (1848—1923) в монументальном «Трактате всеобщей социологии» (1916). Парето представил образ общества в виде социальной системы, которая проходит через повторяющиеся циклы — равновесие, дестабилизация, потеря равновесия и новое равновесие. Это относится к обществу в целом, но происходит и с составляющими его сегментами — политикой, экономикой и идеологией. Соответственно существуют всеобщий социальный цикл и специфические циклы: военно-политический, экономико-индустриальный и идеологически-религиозный, причем каждый из них следует одинаковой модели. Социальные и исторические изменения рассматриваются как циклические смены элит: их восхождение, упадок и замена.

Сегодня классическому видению общества противостоит современная, возникшая в середине ХХ века постмодернистская традиция в анализе социальных изменений. Постмодернистская идеология исходит из утверждения о незаданности вектора социального развития. Отрицается его однонаправленность. Предполагается многовариантность развития обществ и социальных организаций.