Государственный дирижизм.

Кризис капитализма свободной конкуренции привел к различным моделям вмешательства государства в экономику с целью стабилизации хозяйственной и политической системы. Ряд стран перешли к открытой диктатуре с сильным огосударствлением и милитаризацией экономики, хотя и с сохранением частнокапиталистических элементов (Германия, Италия, Япония). Однако данная модель оказалась недолговечной, и после Второй Мировой Войны прекратила свое существование.

Гораздо более социально и экономически эффективной показала себя система “социального” рыночного хозяйства или “государства всеобщего благосостояния”. Начало этому процессу положил опыт президента США Рузвельта по выводу страны из кризиса 1929-30 гг. (Новый курс). Первоначально этот опыт не был связан с какими-либо теоретическими концепциями, но после опубликования в 1936 году книги английского экономиста Кейнса “Общая теория занятости, процента и денег” и распространения этих идей среди экономистов, близких к правительству США, данная политика получила свое теоретическое и обоснование. С этого момента идеи Кейнса и его последователей стали господствующими в экономической теории и практике на протяжении последующих 40-ка лет - кейнсианская революция.

В основу данной концепции положено признание того факта, что рыночное хозяйство не способно к саморегуляции при существенном нарушении макроэкономического равновесия и поэтому необходима активная государственная политика регулирования политики в эти периоды. Центральный пункт концепции - понятие эффективного спроса. Задача государства состоит в том, чтобы, используя определенные рычаги, добиться увеличения платежеспособного спроса, что должно послужить основой экономического развития.

После окончания Второй Мировой войны кейнсианская модель антикризисного регулирования была дополнена неокейнсианской концепцией экономического роста. Однако на рубеже 70-80-х гг. кейнсианская теория и основанная на ней практика макроэкономического регулирования оказалась в кризисе.

Причины:

1) Возникшая как реакция на кризис 30-х гг. кейнсианство абсолютизировало проблему антициклического регулирования на технологически стабильной производственной базе и не выработало механизма структурной перестройки экономики, что стало актуальным в 70-80 гг. Попытка использовать механизм эффективного спроса привела к нарастанию инфляционных процессов.

2) Интернационализация производства перешла на качественно новый уровень, что послужило основой конфликта с традиционно-национальным механизмом регулирования экономики.

3) Произошло накопление отрицательных последствий забюрократизированности и зарегулированности хозяйственной жизни, снижение эффективности функционирования государственных структур и рост расходов на их содержание.

В результате, кейнсианство и как теоретическая система и как экономическая политика оказалось оттеснено с былых позиций и находится сейчас в оппозиции к господствующей сегодня неоконсервативной доктрине. Однако достоинством кейнсианской школы является выработка основ теории макроэкономического регулирования и создание на этой основе социально-экономической системы государства “всеобщего благосостояния”, что выражалось в достаточно стабильном экономическом росте, отсутствии серьезных экономических кризисов, постоянном повышении уровня жизни основной части населения, создания системы всеобъемлющих социальных гарантий.

Потребность структурной перестройки экономики и повышение конкурентоспособности национального капитала в условиях отсталой экономической структуры вызвал к жизни так называемый государственный дирижизм (Франция, Япония, некоторые страны Юго-Восточной Азии). Теоретик данного направления - Франсуа Перру. Основные рычаги: индикативное планирование, государственная собственность, бюджетный и денежно-кредитный механизм.

3. Современное рыночное хозяйство и неоконсерватизм.

С середины 70-х гг. нашего столетия произошло как бы возрождение, естественно в современной интерпретации, идей традиционного либерализма о тенденции рыночной экономики к равновесию, гибкости и взаимосвязанности цен, заработной платы, процентных ставок, безальтернативности механизма свободной конкуренции, пагубности вмешательства государства в рыночные процессы.

С этих позиций выступил ряд теоретических школ: монетаризм, теория предложения, новая неоклассическая школа, теория общественного выбора и т.д., объединяемые в рамках неоконсервативного направления экономической мысли. Мы рассмотрим монетаризм и теорию предложения.

Если в кейнсианстве паритетной задачей было достижение стабильного роста и полной занятости посредством бюджетного регулирования, то монетаризм основное влияние обратил на денежную политику. Основываясь на своем опыте историческо-статистического анализа денежной системы США лидер монетаризма М. Фридман пришел к выводу между динамикой денежной массы и динамикой экономического развития. Отсюда тезис, что стабильный рост денежной массы обеспечивает стабильный рост производства.

Следовательно, основная задача государства - устойчивый прирост денежной массы в независимости от изменения конъюнктуры (для США - 3-4% в год). Это позволит экономике динамично развиваться на здоровой рыночной основе. Диспропорция же же в рыночном механизме возможна лишь в результате внешнего вмешательства, в т.ч. и в ситуации некомпетентного государственного регулирования.

Прямым противопоставлением кейнсианской теории спроса выступала неолиберальная теория предложения. Здесь в центр анализа поставлены факторы, влияющие на предложение ресурсов (капитала и труда). Для этого предполагается снижать налоги, что должно привести к увеличению сбережений и, соответственно, к снижению процентной ставки, которая служит главным стимулом роста накоплений и инвестиций.

Аналогичное действие оказывает снижение налогов на рынок труда, увеличивая привлекательность дополнительной работы. Потери бюджета предполагается компенсировать за счет расширения налоговой базы и сокращения государственных расходов, в т.ч. и социальных выплат. Социальные расходы с т.з. неолибералов не только увеличивают нагрузку на бюджет и провоцируют увеличение налогового бремени, но и порождают социальный паразитизм, ослабляют стимулы к труду. Поэтому, программы обязательного социального обеспечения должны распространяться лишь на тех, кто не в силах обеспечить себя сам. Остальное население должно пользоваться в основном системами частного социального страхования. Одновременно с требованием разгосударствления социально-экономической сферы неолибералы выдвигают требования усиления политической роли государства (соблюдение законности и порядка, обеспечение условий для частного бизнеса и т.д.). При этом подчеркивается необходимость сдерживания роста бюрократического аппарата (лозунг дешевого и компактного государства).

Наиболее известные государственные деятели, применившие идеи неоконсервативной школы в реальной жизни, - президент США Рональд Рейган и премьер-министр Великобритании Маргарет Тетчер. В третьем мире наиболее известен опыт режима генерала Пиночета.

Однако практическая реализация данных концепций, несмотря на риторику, претерпели существенные изменения. Современная неолиберальная хозяйственная политика многое усвоила из предшествующего опыта государственного регулирования.