Правовая природа депутатского мандата в Российской Федерации.

При характеристике депутата как члена парламента важное значение

имеет мандат депутата, который является одним из элементов содержания правового статуса депутата. «Мандат депутата

выражает опосредованную правом сущность взаимоотношений депутата с

избирателями, обусловленную фактом уполномочивания депутата

избирателями на осуществление суверенной воли народа в законодательном

органе. Мандат депутата отличается от гражданско-правового договора

представительства кругом субъектов (гражданскому праву не известны такие

субъекты, как народ, избиратели округа), публичностью объекта

представительства.» [2] Очевиден двуединый статус депутата, выступающего, с одной стороны, в качестве народного представителя, а с другой стороны, в качестве должностного лица. Такое положение депутата вытекает из двойственной природы парламента как представительного и законодательного органа и профессионального (преимущественно) характера деятельности депутата. При этом сущность мандата депутата определяется переносом выражения воли народа на деятельность депутата как народного представителя. Именно для осуществления представительских функций депутат наделяется должностными правами и обязанностями. Можно выделить две разновидности депутатских мандатов, которые присущи различным странам мира: императивный и свободный.

Императивный мандат депутата к настоящему времени не имеет

широкого распространения. Он сохранился преимущественно в государствах,

подтвердивших в конце 20 века свою приверженность идеям социализма, а

также в некоторых иных государствах на уровне регионов и местных

территориальных сообществ. При этом наблюдается определенная

трансформация традиционных признаков императивного мандата. Депутат

уже не рассматривается как представитель исключительно того

избирательного округа, от которого он избран (преимущественно при

мажоритарной избирательной системе). Он считается одновременно

представителем нации в целом. Соответственно не проводится жесткое

отграничение институтов наказов избирателей и отчетности депутата от

обращений граждан и простых встреч депутата с избирателями. Сохраняется

проблема неопределенности оснований отзыва депутата. Очевидна

сложность применения императивного мандата в условиях содержательной

насыщенности современного законодательства. Этот вид мандата отличает

чрезмерная зависимость от политической активности граждан и

злоупотребление личным временем избирателей.

Появление партийного императивного мандата в начале 20 в. является

реакцией на существующие в некоторых государствах многочисленные

переходы депутатов из одной партийной фракции в другую. Партийный

императивный мандат характеризуется обязательностью для депутата

указаний политической партии, от которой он избран; представительством

интересов, в первую очередь, своей политической партии;

подконтрольностью депутата фракции; возможностью лишения мандата в

случае отступления от партийной дисциплины. Он способствует

бюрократизации государственного механизма, поскольку законодательно

защищает интересы только узкокорпоративной группы членов общества

(политической партии), а не всего народа.

Свободный мандат депутата является наиболее распространенным в

мировой практике видом мандата на всех уровнях осуществления власти

(государственном, региональном, местном) и считается одним из элементов

института парламентаризма. Обстановка политического соперничества и

срочность полномочий заставляют депутата учитывать мнение избирателей,

несмотря на его формально-юридическую независимость. Значение

свободного мандата в условиях современного государства заключается в

ограничении давления на депутата со стороны политических партий, органов

власти, лоббистов. Этот вид мандата обеспечивает депутату возможность

действовать в соответствии со своими убеждениями, искать альтернативы

существующему в государстве политическому режиму, а следовательно,

способствует демократизации власти. Вместе с тем, он несет в себе опасность

популизма (особенно в ситуации политической нестабильности).

В Российской Федерации Конституция полностью обходит вопрос о природе мандата парламентария, законодательство же решает его не полностью. В целом можно сказать, что императивный мандат отвергнут, так как не существует права отзыва депутата избирателями, но существующий свободный мандат все же обременен некоторыми традиционными чертами, например обязанностью депутата информировать избирателей о своей деятельности и обеспечивать их права и интересы. Однако отсутствие санкций за нарушения этих обязанностей позволяет депутату поступать в соответствии со своими убеждениями, то есть действовать свободно. С момента формирования Государственной Думы пятого созыва (декабрь 2007 г.) мандат депутата приобретет черты партийного императивного мандата. Этому

способствует введение нормы о лишении депутата статуса, если он 1)

изменит свою партийную принадлежность; 2) не войдет в состав

соответствующей партийной фракции; 3) прекратит по личному заявлению

членство в партийной фракции. Усиливает зависимость депутата от партии и

переход к формированию нижней палаты российского парламента

исключительно по избирательной системе пропорционального

представительства, признание политических партий единственным

субъектом, правомочным выдвигать кандидатов в депутаты Государственной

Думы, повышение требований к политическим партиям. Указанные новеллы

создают условия для превалирования интересов политической партии над

интересами избирателей в деятельности депутата.

Применительно к современной России представляется наиболее предпочтительным установление свободного мандата депутата при дополнении его юридическими обязанностями и ответственностью депутата перед парламентом и судом.