Классификация доказательств

Классификация — это научно-практическая характеристика каж- дого из доказательств, имеющихся в деле, по различным основаниям, т. е. с разных сторон. Поэтому классифицировать доказательства — не означает разделить их на группы и положить в различные части уголовного дела. Одно и то же доказательство может быть охаракте- ризовано по-разному, в зависимости от того, какие качества этого доказательства оцениваются в данный момент. В этой связи важно знать и понимать прежде всего основания классификации доказательств,

а затем виды (группы) классификации.

Во-первых, доказательства могут быть охарактеризованы в за- висимости от отношения содержания информации к обвинению. По этому основанию любое из доказательств можно охарактеризовать как обвинительное или оправдательное. Если доказательство содержит информацию, которая так или иначе подтверждает обвинение, отри- цательно характеризует подозреваемого, обвиняемого, усугубляет его

вину и т. п. — это доказательство принято называть обвинительным. Если информация, содержащаяся в доказательстве, оправдывает обвиняемого, характеризует его положительно, смягчает степень его виновности и т. п. — это доказательство принято называть оправда- тельным. Классификация доказательств на обвинительные и оправда- тельные необходима для правильной оценки совокупности собранных доказательств и их достаточности; для решения вопроса о доказан- ности виновности. Классификация доказательств на обвинительные

и оправдательные может повлиять на правильность квалификации; ее учитывают при выборе вида и размера наказания.

Во-вторых, доказательства могут характеризоваться в зависимости от характера источника получения информации. По этому основанию все доказательства можно разделить на первоначальные и производные. Если информация получена из первоисточника, т. е. источника, кото- рый непосредственно воспринял ее, такое доказательство называется первоначальным. Между источником, воспринимавшим информацию,

и следователем (иным познающим субъектом процесса) нет никаких промежуточных передаточных звеньев. Например, следователь по- лучил показания свидетеля, рассказавшего о событиях, которые он сам лично наблюдал или сам лично слышал в ходе совершения пре- ступления. Это первоначальные показания свидетеля. Но могут быть

использованы и производные показания, например, если свидетель

рассказывает о событии преступления со слов иного человека. Он сам лично эти события не наблюдал, но знает о порядке действий, их времени и месте, о результате и сообщает об этом следователю. Эта информация имеет значение для дела, поэтому следователь вправе вос- пользоваться ею, при условии, что свидетель называет источник своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК). В таком случае будет получено производное доказательство: между следователем и источником, не- посредственно воспринявшим информацию, стоит промежуточный источник. Механизм передачи информации следователю усложнен: один свидетель воспринимал событие (первоначальное доказатель- ство), затем передал информацию другому свидетелю (производное до- казательство) и только от него информация поступила к следователю. На первоначальные и производные могут быть разделены не только показания свидетелей, но и любые иные доказательства: веществен- ные доказательства (например, подлинник вещи и ее фото, копии, слепки, отпечатки и т. п.), протоколы следственных и судебных действий и их копии, иные документы и их копии, дубликаты, фото и т. п. Для практики важно знать, из какого источника получена информация, чтобы учесть это при ее проверке и оценке. Это влияет

на определение пределов доказывания и порой требует производства дополнительных следственных действий по проверке производных доказательств или подтверждению первоначальных.

Наиболее сложным является классификация доказательств по их отношению к предмету доказывания, а точнее, к главному факту. По этому основанию все доказательства можно разделить на прямые и косвенные. Если доказательство содержит информацию о событии преступления или причастности к нему подозреваемого, обвиняе- мого — такое доказательство принято называть прямым. Оно прямо указывает на обстоятельства, образующие главный факт в предмете доказывания. Если доказательство указывает на промежуточный факт, но прямо о главном факте не говорит — такое доказательство является косвенным.

Доказывание с использованием косвенных доказательств имеет ряд особенностей. Косвенные доказательства можно использовать только в совокупности, когда они все связаны между собой по содер- жанию, обстоятельствам времени и места, причинно-следственным связям, в результате чего образуют логически неразрывную цепь. Отдельно взятое косвенное доказательство не содержит информации непосредственно о преступлении или причастности лица к его совер- шению. Однако доказательственный факт, который устанавливается на основании косвенного доказательства, в совокупности с иными обстоятельствами дела способен подтвердить или опровергнуть тот или иной элемент главного факта. Например, показания подозрева- емого о своих действиях в момент совершения преступления всегда являются прямым доказательством. И наоборот, наличие у подо- зреваемого в краже вещи, принадлежащей потерпевшему, ничего не говорит о самой краже. Только в совокупности с иными обстоятель- ствами дела и доказательствами такой доказательственный факт может подтвердить его причастность к краже, а может и опровергнуть это (например, если вещь была куплена подозреваемым, а к краже он не причастен).

В процессуальной литературе выделяется еще одно основание классификации доказательств: способ восприятия информации ис- точником. По этому основанию все доказательства принято делить на вещественные, которые возникают путем механического взаимо- действия предметов, вещей в объективном мире и соответствующего отображения на них информации, и личные, которые возникают в ре- зультате психического восприятия и отражения информации. Данный вид классификации необходимо учитывать при собирании, проверке и оценке доказательств. Содержание, качество, срок хранения, целост-

ность информации, передаваемой вещественным доказательством, зависят от свойств тех предметов, которые взаимодействовали. Напри- мер, более четко рисунок папиллярного узора отражается на гладкой, полированной поверхности, а отраженный на бумаге или ткани, он может оказаться непригодным для идентификации.

Но личные доказательства имеют свои особенности. Например, человек способен воспринимать только определенные фрагменты информации; память человека изменчива, и информация может быть им забыта, искажена, сознательно скрываться.

Зная теорию классификации доказательств, можно более полно и последовательно собирать необходимую совокупность доказа- тельств, более критично проверять получаемую информацию, более логично оценивать значение и доказательственную силу как отдельно взятого доказательства, так и их совокупности.