Экспертиза в арбитражном процессе: понятие, виды. Требования к заключению эксперта

Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

В зависимости от того, какой орган назначает проведение экспертизы и с какой целью, различают судебную и несудебную (ведомственную) экспертизу. Судебная экспертиза в арбитражном процессе назначается только судом либо судьей и проводится в установленном процессуальным законом порядке.

Органы ведомственной (несудебной) экспертизы находятся при соответствующих органах управления. Ведомственная экспертиза назначается для разрешения специальных вопросов, предусмотренных положением о конкретном виде экспертизы, и проводится в пределах и порядке, закрепленном данным положением. Порядок проведения ведомственной экспертизы и ее компетенция также определен в нормативных актах (положениях), но этот порядок существенно отличается от порядка назначения и проведения судебной экспертизы.

К числу ведомственных экспертиз, например, относятся врачебно-трудовые экспертные комиссии (ВТЭК), находящиеся в ведении органов социальной защиты, товарные экспертизы, аудиторские экспертизы.

Судебная экспертиза делится на виды в зависимости от:

) характера примененных специальных знаний при исследовании;

) качества проведенной экспертизы и ее полноты.

Виды экспертиз, применяемых в арбитражном процессе, по своему характеру так же разнообразны и многочисленны, как и отрасли специальных знаний, поэтому дать исчерпывающий перечень видов экспертиз невозможно.

В связи с учетом обобщений судебной практики можно назвать только примерный перечень видов экспертиз в зависимости от характера примененных специальных знаний: судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, товароведческая, экономическая, бухгалтерская, научно-техническая, почерковедческая, криминалистическая, экологическая, ветеринарная, строительная и т. д.

Расскажем немного подробнее о некоторых экспертизах:

. Почерковедческая экспертиза

Судебно-почерковедческая экспертиза относится к так называемым традиционным криминалистическим экспертизам. Она наиболее распространена в следственной и судебной практике, поскольку может быть назначена по самым различным категориям уголовных и гражданских дел, если при их расследовании и судебном разбирательстве возникает необходимость установить факты (фактические обстоятельства), связанные с исследованием рукописей. Установление таких фактов путем решения соответствующих почерковедческих задач составляет предмет судебно-почерковедческой экспертизы.

Подлежащие исследованию рукописи могут составлять содержание различных документов: заявлений, квитанций, накладных, завещаний, платежных и пенсионных поручений, ведомостей, свидетельств о браке, договоров и т.д. Они могут быть выполнены на обычном (бумага) и необычном (ткань, мездра, кожзаменитель, картон, стена, дерево, тело человека) материале, обычным (перьевая, шариковая ручка, карандаш) или необычным (кисть, гвоздь, заостренная палочка, спичка и т.д.) пишущим прибором.

Непосредственным объектом судебно-почерковедческой экспертизы является содержащаяся в рукописи конкретная почерковая реализация, называемая исследуемым объектом. Он может быть в виде текста, краткой записи и подписи. Если содержательная сторона текста и краткой записи зафиксирована с помощью буквенных обозначений (скорописных, стилизованных, печатных), эти объекты называются буквенными, если с помощью цифр (римских, арабских) - цифровыми; исследуемый текст или запись, содержащие одновременно буквенные и цифровые обозначения, называются смешанными.

Подписи могут быть выполнены от имени существующих, вымышленных и неустановленных лиц. В своем составе подписи могут содержать только буквы (буквенные), только штрихи, не образующие буквы (штриховые), либо буквы и штрихи (буквенно-штриховые).

В настоящее время решаются только 2 классификационные задачи: по установлению пола и возраста исполнителя текста большого и среднего объема, выполненного в обычных (неизмененных) условиях.

.Фоноскопическая экспертиза

Фоноскопическая экспертиза - одно из основных направлений деятельности Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз». Фоноскопическая экспертиза проводится с целью установления личности говорящего по признакам голоса и речи, записанной на фонограмме. С помощью фоноскопической экспертизы можно выявить признаки стирания, копирования, монтажа и других изменений, внесенных в фонограмму в процессе или после окончания звукозаписи.

В числе основных задач фоноскопической экспертизы - идентификация человека по голосу, а также установление аудио- и видеозаписывающей аппаратуры. Объекты фоноскопической экспертизы: звуковая, речевая информация, записанная на различных средствах аудио- и видеозаписи (магнитофоны, видеомагнитофоны, диктофоны, магнитные, оптические и другие носители).

Проведение фоноскопической экспертизы требует определенных знаний и высоких профессиональных навыков эксперта-фоноскописта. Здесь есть масса нюансов, которых нет в других видах экспертиз. Человеческий голос от природы изменчив, к примеру, он звучит по-разному в разное время суток, в разной обстановке. Однако речь каждого человека уникальна, как и его отпечатки пальцев. На этой главной особенности человеческой речи построено проведение фоноскопической экспертизы. Если злоумышленник, к примеру, «телефонный террорист» специально искажает свой голос, эксперт-фоноскопист все равно сможет его идентифицировать.

Материалом для судебно-фоноскопической экспертизы служат не только оперативные записи сотрудников милиции, но и фонограммы, сделанные людьми, не являющимися сотрудниками правоохранительных органов, например, записи телефонных угроз или вымогательства взятки. Название судебно-фоноскопической экспертизы произошло от греческих слов «фоне» - звук и «скопео» - смотрю. Криминалисты считают фоноскопическую экспертизу одной из самых сложных судебных экспертиз.

Эксперты-фоноскописты работают в паре. Инженеры-фоноскописты с помощью специальных программ оценивают физические параметры голоса - длительность, высоту и частоту звука. Лингвисты не используют сложную технику, однако их работа не менее важна и ответственна. Они определяют филологические особенности речи, в частности, акцент или диалект говорящего. В экспертном заключении выводы инженера и лингвиста при ответе на поставленный вопрос должны совпасть. Кроме того, аудио- и компьютерная техника фоноскопистов должна соответствовать жестким стандартам. Потому что мнение эксперта-фоноскописта часто становится решающим аргументом в суде.

При проведении фоноскопического исследования перед экспертом-фоноскопистом ставятся разнообразные вопросы:

Сколько человек участвовало в разговоре, записанном на представленной фонограмме? Является ли речь, записанная на фонограмме, заученной, прочитанной или свободной? Являются ли исполнитель и автор фонограммы на данном носителе одним или разными лицами? Является ли представленная фонограмма оригиналом или копией?

Подвергалась ли представленная фонограмма монтажу? Если да, то какая часть смонтирована? И т.д.

Фоноскопическая экспертиза по-другому называется криминалистической экспертизой звукозаписи. Она представляет собой исследование магнитных или оцифрованных записей изображения или звука с целью установления фактов, имеющих доказательственное значение. Основание производства судебно-фоноскопической экспертизы - определение суда, лица, производящего дознание, следователя или прокурора. На договорной основе проводятся внесудебные фоноскопические исследования для физических и юридических лиц. Если требуется проведение судебной или внесудебной фоноскопической экспертизы, то нужно обратиться в АНО «Центр судебных экспертиз». Существует мнение, что фонограммы на цифровых носителях не принимаются судами в качестве доказательств. Желая не утратить важную информацию, но, не зная возможности фоноскопической экспертизы, заинтересованные лица зачастую сами перезаписывают на стандартную аналоговую компакт-кассету или CD-диск фонограмму, существующую изначально в цифровом виде (например, записанную с помощью портативного цифрового диктофона). Такая копия на аналоговом носителе иногда приобщается к материалам дела под видом оригинала. В дальнейшем при выполнении судебной фоноскопической экспертизы факт перезаписи устанавливается экспертом, и если факт перезаписи не был надлежаще процессуально оформлен, то по результатам экспертного исследования могут возникнуть сомнения в подлинности и достоверности записанной на фонограмме информации. Это может явиться поводом для признания фонограммы недопустимым доказательством и исключения ее из числа доказательств по делу. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих приобщать к материалам гражданского, арбитражного или уголовного дела фонограммы на цифровом носителе записи.

.Судебно-фототехническая экспертиза

В процессе расследования преступлений и судебного рассмотрения гражданских дел иногда возникает необходимость изучения приобщенных к делу фотоснимков и кинофильмов, а также технических средств и материалов, используемых для их изготовления. Каждый фотоснимок содержит информацию не только о внешнем виде запечатленных на нем объектов, но и об обстоятельствах, относящихся к его изготовлению. В процессе криминалистического исследования фотоснимков и применяющихся для их изготовления технических средств, светочувствительных материалов и химических реактивов могут быть получены сведения, имеющие существенное значение для расследования и судебного рассмотрения дел. Такие исследования относятся к компетенции судебно-фототехнической экспертизы.

Один и тот же фотоснимок может быть объектом исследования разных родов экспертиз, например судебно-портретной экспертизы для идентификации изображенного человека и судебно-фототехнической экспертизы для отождествления фотоаппарата, которым изготовлен данный снимок. В этом случае проводятся не комплексная, а экспертизы 2 родов.

Таким образом, предметом судебно-фототехнической экспертизы являются полученные в результате исследования фотоснимков и применяемых для их изготовления материалов и технических средств фактические данные об обстоятельствах изготовления фотоснимка, в том числе о тождестве кинофотоаппаратов и использованного лабораторного оборудования, а также других объектов, запечатленных на фотоснимке, исследование которых не относится к компетенции иных родов экспертиз.

В судебно-фототехнической экспертизе можно выделить 2 вида:

) исследование фотоизображений и технических средств, используемых для их изготовления;

) исследование фотоматериалов (материальная основа фотоснимка, необработанных светочувствительных материалов, реактивов).

Оба вида тесно связаны, могут дополнять друг друга, но между ними имеется существенное различие. Для исследования фотоизображений необходимы знания в области криминалистики и фототехники. Исследование фотоматериалов предполагает познание в области химии, фотографического материаловедения, использование ряда физических, физико-химических и химических методов анализа.

Содержанием каждого вида исследования является решение определенного круга задач. В том и другом случае задачи подразделяются: на идентификационные - связанные с отождествлением конкретного объекта; классификационные - заключающиеся в установлении принадлежности конкретного объекта к определенной группе в соответствии с существующей классификацией; диагностические - связанные с определением свойств того либо иного объекта, способа или давности его изготовления, восстановлением первоначального вида.

В практике деятельности судов встречаются случаи применения и других видов экспертиз: искусствоведческой, биологической, агрономической, ихтиологической. Новыми видами экспертиз являются, например, экспертиза видеофильмов, судебно-психологическая, проведение которых вызвано развитием информационных процессов и другими причинами.

По проблеме комплексной экспертизы, т. е. возможности проведения экспертизы специалистами различных отраслей знаний, следует считать более правильным мнение тех ученых, которые на основе анализа судебной практики считают, что комплексная экспертиза необходима, если без обогащения знаний одного эксперта знаниями других специалистов нельзя дать правильные ответы на вопросы суда.

В зависимости от качества проведенной экспертизы и ее полноты различают дополнительную и повторную экспертизу.

В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу. Проведение дополнительной экспертизы поручается тому же эксперту или экспертам.

В случае несогласия суда с заключением эксперта по мотиву ее необоснованности, а также в случае противоречий между заключениями нескольких экспертов, суд может назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту или другим экспертам.

Назначение повторной экспертизы связано с оценкой доказательств судом, поэтому оно может иметь место только в судебном заседании и по определению, вынесенному судом.

Поэтому нельзя согласиться с аргументами, обосновывающими право одного судьи в порядке подготовки дела к разбирательству, назначать повторную экспертизу, исходя из соображений процессуальной экономии.

1.2 Требования, предъявляемые к заключениям экспертов в арбитражном процессе

Заключение эксперта, как известно, является важным доказательством по делу, поэтому к нему законодательством предъявляется ряд требований, соблюдение которых экспертом обязательно.

Во-первых, стоит отметить, что согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «О ГСЭД»), заключением эксперта является письменный документ, в котором отражены ход проведенного экспертом исследования и полученные результаты. Таким образом, в случае назначения судом, следствием или органом дознания судебной экспертизы, документ, подготовленный экспертом по результатам проведенного им исследования должен носить наименование «Заключение эксперта», а не «Экспертное заключение», «Экспертиза» или как позволит фантазия у эксперта. При этом данное требование не относится к внесудебному исследованию, подготовленному на основании обращения физического или юридического лица специалистом, а не экспертом.

Основные требования, предъявляемые законодательством к оформлению заключения эксперта, изложены в ст. 25 ФЗ «О ГСЭД». В данной статье перечислены сведения, которые обязательно должны быть указаны в заключении эксперта. Рассмотрим каждое из них.

) «время и место производства судебной экспертизы». Данное требование предусматривает отражение в заключении времени начала и окончания проведения исследования, при этом считается вполне допустимым указание не часов и минут, когда эксперт приступил к работе и окончил таковую, а точной даты. Считается обязательным указанием как точной даты начала и завершения экспертных работ, так и соответствующего времени.

В качестве места производства экспертизы указывается место проведения осмотра объекта исследования, если такое было осуществлено, а также место проведения основного исследования. То есть в заключении рекомендуется пояснить, где и в какое время был осуществлен осмотр, а где и в какое время проведено основное исследование и даны выводы.

В качестве типичной ошибки стоит упомянуть, что некоторыми экспертами указывается только время и место проведения осмотра исследуемого объекта, полагая, что вся экспертиза проводится именно во время осмотра. Данное суждение ошибочно, так как осмотр является составляющей экспертизы, а при указании времени проведения осмотра в качестве времени начала и окончания производства экспертизы, эксперт вводит суд и участников процесса в заблуждение, полагающих, что все исследование было подготовлено в течение одного-двух дней, сколько чаще всего длится осмотр объекта исследования. При этом в суде может возникнуть вопросы: как за такой короткий срок могло быть подготовлено объемное заключение или почему данное заключение было отправлено через месяц-два после окончания исследования?

) «основания производства судебной экспертизы». Основанием производства экспертизы может являться определение суда или постановление суда, следователя, дознавателя о назначении судебной экспертизы, которое поступает в экспертное учреждение вместе с материалами дела. Сведения именно об этом документе должны быть отражены при составлении заключения эксперта, включая дату вынесения данного документа.

) «сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу». Данный пункт требует указания наименования суда и Ф.И.О. судье, если экспертиза назначена судом, или Ф.И.О. следователя или дознавателя, если экспертиза назначена ими.

) «сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы». Данный пункт, видимо, является наиболее трудновыполнимым, так как сведения, описанные в нем, чаще других забывают отразить эксперты в своих заключениях. Сведения о судебно-экспертном учреждении часто бывают ложными, например, указанное наименование организации не соответствует наименованию, отраженному в уставе организации и едином государственном реестре юридических лиц. В сведениях об эксперте иногда фигурируют инициалы вместо имени и отчества, что находится в противоречии с данными требованиями. Сведения об образовании эксперта часто бывают скупы, например, отражается только наличие высшего образование, что обоснованно вызывает сомнение в компетентности эксперта. Ложность сведений об образовании также встречается нередко, например, напротив специальности некоторые эксперты пишут «инженер-механик», что является квалификацией. В связи с изложенным, настоятельно рекомендуется экспертам изучить документы, подтверждающие наличие у них необходимого образования и излагать в точном соответствии с формулировками, указанными в данных документах. При отражении сведений о стаже работы нередко путаются понятия «стаж экспертной работы» и «стаж работы по специальности», ведь экспертной деятельностью многие лица начинают заниматься спустя продолжительного или непродолжительного времени работы в другой профессии, чаще всего близкой к экспертной специальности. Указание общего стажа работы или стажа работа по специальности в графе «стаж экспертной работы» является нарушением и сообщением ложной информации об эксперте, вводящей суд, следствие или дознание в заблуждение. Рекомендуется в заключении эксперта указывать как стаж экспертной работы, так и стаж работы по специальности, если данная специальность находится в какой-либо связи с видом или родом проводимой экспертизы. Сообщение данных сведений позволит получить суду наиболее полную картину о компетенции эксперта.

) «предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения». Перед проведением исследования эксперт предупреждается руководителем экспертного учреждения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дает соответствующую подписку, причем данная подписка должна быть дана до того момента, когда эксперт приступил к работе. Типичной ошибкой является предупреждение эксперта о данной ответственности уже после начала исследования, и уже тем более после его завершения.

) «вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов». Вопросы, поставленные следствием, дознанием или судом на разрешение эксперта, указываются в точном соответствии, как они были сформулированы лицом или органом, назначившем экспертизу. Хоть процессуально право переформулировки, корректировки вопросов эксперту не предоставлено, считается допустимым, если эксперт сформулирует вопрос в редакции, более понятной не только для него, но и для суда и участников процесса, которая позволит получить более четкий и категорический ответ на поставленный эксперту вопрос. Но при этом эксперт обязательно должен отразить в заключении вопрос в первоначальной редакции, дабы не вводить лиц, ознакамливающихся с заключением, в заблуждение, будто вопрос в данной трактовке был сформулирован судом. Также рекомендуется пояснить в заключении причину такой переформулировки.

) «объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы». Эксперт описывает представленные ему на исследование материалы, включая количество томов и листов дела, что позволит в дальнейшем оценить, все ли необходимые материалы были представлены судом. Здесь же указывается представленный объект исследования. Подробное описание представленного объекта, включая индивидуализирующие признаки, позволяющие в дальнейшем идентифицировать объект, и описание его упаковки может быть проведено в исследовательской части, в приложения к заключению рекомендуется включить фототаблицу, в которой будет зафиксирован ход осмотра данного объекта. Проведение подробного осмотра, фотофиксация и указание индивидуализирующих признаков позволит суду убедиться, что эксперт исследовал именно необходимый объект.

) «сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы». При проведении осмотра объекта экспертизы на месте его нахождения или в стенах судебно-экспертного учреждения могут присутствовать участники судебного процесса, которым данное право предоставлено соответствующим процессуальным законодательством. Так как в данном пункте ФЗ «О ГСЭД» не разъяснено, какие именно сведения должны быть отражены, рекомендуется хотя бы указать Ф.И.О. каждого лица и его правовой статус, а также должность, если лицо является представителем юридического лица.

) «содержание и результаты исследований с указанием примененных методов». Эксперт должен отразить в своем заключении весь ход проведенного исследования с анализом полученных данных. Грубейшей экспертной ошибкой является формулирование выводов по поставленным эксперту вопросам без составления исследования, на основании которых данные выводы были получены. Суд в таком случае не может полноценно оценить заключение эксперта, так как и оценивать, по сути, нечего. Таким образом, отсутствие исследовательской части в заключении не дает возможность суду и другим лицам проверить обоснованность и достоверность полученных выводов. Примененные экспертом методы и использованные методики указываются в случае их действительного применения, т.к. некоторые классы и роды судебных экспертиз не имеют специальных зарегистрированных методик исследования в силу прогрессивного развития таких экспертиз.

) «оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам». В заключении эксперта должен быть отражен не только ход проведенного исследования, но и дана его оценка. Подготовленные экспертом выводы должны быть им обоснованы. Из заключения должно быть понятно, на основании каких данных и какого анализа эксперт дал соответствующий вывод, изложение при этом должно быть последовательно и логично.

Требования к заключению эксперта, отраженные в ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. 204 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), п.5 ст. 26.4 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), очень сходны с требованиями ст. 25 ФЗ «О ГСЭД», в связи с чем их отдельный анализ не проводился. В качестве исключения можно лишь сообщить, что согласно ГПК РФ, АПК РФ и УПК РФ в заключении эксперта могут быть отражены выводы об обстоятельствах, по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы, но имеющих значение для дела. Это право эксперта в судебно-экспертной деятельности именуют «экспертной инициативой». Совершенно ошибочным является мнение экспертов, что в порядке инициативы эксперт может не отвечать на какой-либо вопрос, не имеющий, по его мнению, значения для дела. Эксперт, как известно, проводит исследование по всем поставленным перед ним вопросов, ему предоставлено право лишь расширить круг исследования, а не сузить его, при этом, несомненно, исследование не должно выходить за пределы экспертной компетенции, им не должна проводиться правовая оценка, даже в порядке инициативы эксперта.

Помимо требований, предъявляемых к оформлению заключению эксперта со стороны законодательства, существует ряд рекомендаций, изложенных в некоторых научных трудах и принятых в экспертной практике.

Во-первых, в водной части заключения рекомендуется указывать перечень используемых источников. Не является нарушением, но выглядит довольно нелепо перечисление в используемой литературе нормативно-правовых актов, к примеру, ФЗ «О ГСЭД», АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ и прочие, требования которых должен знать эксперт при проведении судебной экспертизы в соответствующем виде судопроизводства, но он никак не может использовать полученную из них информацию в проведении экспертного исследования. В перечне используемой литературы указывается те источники, которые эксперт использовал при проведении исследования, или мнение авторов которых он учитывал при этом, а не все источники, имеющие хоть какое-то отношение к проведенной экспертизе.

Во-вторых, в заключении принято указывать род или вид экспертизы, а также указывается характер проведенной экспертизы (комиссионная или комплексная, в случае назначения ее проведения нескольким экспертам, дополнительная, при неполноте выводов основной экспертизы, и повторная, при возникновении сомнений в первичной экспертизе) и отражается, кем и когда были проведены предшествующие судебные экспертизы, какие выводы были в результате этого получены. Отсутствие в заключении наименования рода или вида проводимой экспертизы может быть расценено как незнание экспертом таких сведений.

Заключение эксперта для наглядности и легкости восприятия может быть дополнено иллюстрациями, фотографиями, схемами, таблицами, диаграммами, которые могут содержаться как в тексте исследования в порядке их применения, так и в приложениях к заключению, ссылка на которые указывается в исследовании.

БИЛЕТ № 10

1. Судебные поручения в арбитражном процессе

2. Процессуальные действия по подготовке дела

1. Судебное поручение – поручение арбитражного суда, рассматривающего дело, соответствующему арбитражному суду на проведение определенных процессуальных действий, в случае необходимости получения доказательств на территории другого субъекта РФ.