Культурных консервативных/националистических риторических стратегии

Сосредоточиться на специфическом вопросе сначала. Используя прогрессивную и тактическую риторику. Используя соответствующую риторику важно в передавании сообщения успешно.

Слово " гонка", " белая", " этническая" или " националистическая" в этом отношении, никогда не должно использоваться в современных дебатах с противниками или людьми, которые, возможно, подверглись серьезной идеологической обработке. Эти слова являются настолько запятнанными историей и послевоенным освещением в СМИ, что Вы в основном только подрываете себя и сообщение, которое Вы стремитесь передать, активно используя их. Мудро ограничить использование всех слов, которому приложили клеймо так же как или культурные господствующие СМИ Marxist/multiculturalist попытаются маркировать Вас как фанатика. Если Вы используете слово " гонка", Вы в основном способствуете совершению подрыва репутации вас непосредственно или будете способствовать самопоражению организационных целей, которые Вы представляете. Вы должны понять следующий; современный европейский человек/женщины был ознакомлен или тренировался в способе, которым он, вероятно, будет бежать за холмом или активными subliminous умственными защитными блоками, если Вы будете использовать риторику, содержащую эти слова в Вашей попытке обратиться к нему или ей. Попытка Иллинойса объяснить это больше throuroughly, поскольку это относится ко мне также. В мире, где абсолютный грех арки должен быть нацистом, слов, кто связан с нацистами, нужно избежать любой ценой, независимо от оправдания за соединение их с данной идеологией. Я исследовал это вполне throuroughly, поскольку я обсудил иммиграцию, европейскую идентичность и культуру с сотнями, возможно, тысяч людей за эти годы. Мое намерение для того, чтобы обсудить состоит в том, чтобы часто вновь подтверждать мои верования, заставляя людей согласиться со мной (который нормален, когда Вы обсуждаете политику с кем-то). Другими словами я первоначально оцениваю уровень людей знаний прежде, чем решить, какой риторический strategi я должен использовать. Если он будет (наивным) гуманистом, то я буду использовать определенный подход, различный, если он будет истинным культурным марксистским и еще одним, если он - капиталистические глобалисты. Я запрограммировал в, возможно, ста различных риторических подходах wheter, человек - национальный большевик или laizzes faire капиталист.

включенное большинство фактов и аргументов, которые я активно использую в этом резюме, таким образом, у всех есть возможность стать основным участником дебатов, если он или она так выбирает. Подсказка, чтобы выиграть новых сочувствующих или сторонников сделанное эффективно, говоря им, как мир работает, но задавая правильные вопросы или довольно превосходные аргументы, замаскированные как вопросы.

Я использую демографические данные много, f пример: ливанский пример (однажды христианская страна, теперь мусульманин) и добавляет:

Каково Ваше рассуждение для того, чтобы полагать, что Западная Европа не будет заканчиваться как Ливан с демографической точки зрения?

И если, скажем, Западная Европа, вероятно, закончится как Ливан, разве европейцам нельзя разрешить предотвратить это?

Или несколько других примеров:

Вы говорите, что сохранение тибетской культуры является правым делом, что китайская стратегия dempgraphical войны, используя китайских поселенцев Ханьшуй является безнравственной. Почему Вы тогда выступаете против европейских патриотов, пытающихся сохранить европейскую культуру?

Вы утверждаете, что Вы - анти-фашист. Но почему делают Вы высмеиваете европейцев, демонстрирующих внешние Мечети Ваххаби, когда Wahhabism - ясно фашистская идеология. Разве это не делает Вас лицемером?

Используя базируемые аргументы факта, замаскированные, поскольку вопросы - убийцы и работы чрезвычайно хорошо. Я тренировал несколько сотен людей во всем мире в риторических стратегиях и таким образом способствовал, чтобы выиграть сотни, возможно, тысяч новых сторонников и сочувствующих.

У меня есть aprox. 2500 контактов Facebook в настоящее время. Всякий раз, когда я поднимал новую историю (обычно вовлекающий текущее самоубийство Европы), я получаю много комментариев. Мое общее правило состоит в том, чтобы удалить все должности, содержащие непослушные (упомянутые выше) слова. Причина состоит в том, что эти слова действуют как средства устрашения, и парализует дебаты. Патриотичный “больше политкорректных” людей, которые обычно комментировали бы, будет бояться прокомментировать после любого определения “blurp должности”, содержащие f пример одно или более слов: " белый" " геноцид" " гонки" " гражданская война".

В их уме они испуганы, чтобы так или иначе быть связанными с данным человеком, поскольку они боятся быть маркированным как расиста. Мысль парализует их и активизирует их сам механика сохранения, которая снова говорит им НЕ отправлять. Это печально, но мы наклоняемся, действительно делают что-либо, но приспособиться к действительности, что очень много патриотов ознакомлены к пункту, где им полностью промывают мозги.

Всякий раз, когда я игнорирую датчик этих слов в дебатах, я заканчиваю с 5 или меньше комментаторами. С другой стороны, если я датчик любые комментарии, содержащие эти слова, я обычно получаю больше чем 15 отдельных комментаторов (УТРАИВАЮТ количество).

Урок, который мы можем извлечь из этого и других примеров: цель конца - единственная соответствующая вещь. Содержа Вашу риторику в пределах определенных политкорректных параметров единственный логический подход, чтобы пойти. Не выполнение, часто будет производительный прилавок или сам нанесение поражения.

Пример сам сдерживание должен использоваться при других риторических обстоятельствах также. У нас есть правда. Теперь, КАК мы сообщаем правду наиболее эффективно? Есть встречные производительные пути и оптимальные способы сообщить правду, основанную, на которой отдельной или целевой аудитории Вы общаетесь к.

Если Ваша целевая аудитория - ясно жертва систематической институциализированной идеологической обработки как большинство гуманистов, говоря правду непосредственно, “в простых словах”, будет только способствовать, чтобы активизировать их умственные оборонительные механизмы, которые отпугнут их. Вместо этого Вы должны ясно сформулировать себя через очень неопределенные иллюстрации, которые почти косвенно позволят человеку задавать себе существенные вопросы (также известный как умственное создание условий или антиидеологическая обработка риторические стратегии). Для примеров см. эссе, изданные на местах с более умеренными культурными консервативными линиями.

Оценка одного примера:

Мультикультурализм - антиевропейская идеология ненависти, используемая, чтобы вскрыть противоречия в европейских культурах, традициях, тождествах и национальных государствах.

Это заявление было бы только слишком зверским и прямым для многих ознакомленных людей и возможно отпугнет их. всегда есть комната для того, чтобы рассмотреть то, что является самой оптимальной вещью сказать и что является производительным прилавком. Я видел несколько эссе на 10 страниц, который сводится к вышеупомянутому заключению, блестяще письменному. Во многих случаях, то, что эссе на 10 страниц могло приобрести сторонника, в то время как маленькое заявление могло отпугнуть их. Все это зависит от человека и конечно какова Ваша цель. Для крупной панъевропейской организации с огромными стремлениями это было бы умно, чтобы думать долгий срок и шагать мягко, в то время как люди, которые дебатируют 1 относительно 1 или с меньшей аудиторией, будут обычно использовать больше “сильной и прямой риторики”, обычно разрабатываемой, чтобы высмеять или подорвать риторических противников.