По­яс­не­ние.

15.1 Из­вест­ный линг­вист А. А. Ре­фор­мат­ский го­во­рил: «Что же в языке поз­во­ля­ет ему вы­пол­нять его глав­ную роль — функ­цию об­ще­ния? Это син­так­сис». Чтобы по­стро­ить осмыс­лен­ное пред­ло­же­ние из от­дель­ных слов, надо их из­ме­нить, свя­зать между собой, рас­по­ло­жить в опре­делённом по­ряд­ке. Не вы­зы­ва­ет со­мне­ния, что мыш­ле­ние и речь тесно вза­и­мо­свя­за­ны, речь яв­ля­ет­ся по­ка­за­те­лем уров­ня ин­тел­лек­ту­аль­но­го и ду­хов­но­го раз­ви­тия че­ло­ве­ка: чем ниже уро­вень раз­ви­тия че­ло­ве­ка, тем бед­нее его речь. Без­услов­но, ис­поль­зо­ва­ние в речи слож­но­под­чи­нен­ных пред­ло­же­ний также сви­де­тель­ству­ет о том, что че­ло­век умеет гра­мот­но, строй­но сфор­му­ли­ро­вать вы­ска­зы­ва­ние, а сле­до­ва­тель­но и мыс­лит он по­сле­до­ва­тель­но, ло­гич­но.

Про­ана­ли­зи­ру­ем грам­ма­ти­че­ский строй языка в тек­сте В. Дро­га­но­ва. Текст не­про­стой с точки зре­ния син­так­си­са: много ослож­нен­ных пред­ло­же­ний, слож­ных син­так­си­че­ских кон­струк­ций, слож­но­под­чи­нен­ных пред­ло­же­ний. Так, пред­ло­же­ние № 13 (Уви­дев Ба­буш­ки­на, все су­ро­во умолк­ли, и, когда он кив­ком го­ло­вы, улы­ба­ясь, по­здо­ро­вал­ся с нами, никто даже не взгля­нул на него.) — слож­ная син­так­си­че­ская кон­струк­ция, в со­ста­ве ко­то­рой части свя­за­ны со­чи­ни­тель­ной и под­чи­ни­тель­ной свя­зью, что поз­во­ля­ет сфор­му­ли­ро­вать мысль емко, по­сле­до­ва­тель­но, ло­гич­но. Пред­ло­же­ние 25 (И наша жизнь пошла по дру­гой до­ро­ге, где всем боль­но и оди­но­ко, где нет тех, кто может под­нять упав­ших.) также яв­ля­ет­ся слож­но­под­чи­нен­ным с од­но­род­ным и по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных. Вла­де­ние грам­ма­ти­че­ски­ми нор­ма­ми по­стро­е­ния пред­ло­же­ний поз­во­ля­ют их ав­то­ру осо­бой фор­мой по­вест­во­ва­ния при­вле­кать вни­ма­ние, про­из­во­дить впе­чат­ле­ние на чи­та­те-ля, за­став­ляя его ана­ли­зи­ро­вать, оце­ни­вать, ду­мать.

Таким об­ра­зом, вывод Ре­фор­мат­ско­го о том, что син­так­сис спо­соб­ству­ет вы­пол­не­нию язы­ком функ­ции об­ще­ния, оправ­дан.

15.2 Мы часто в жизни со­вер­ша­ем по­ступ­ки, за ко­то­рые нам потом ста­но­вит­ся стыд­но. Этот стыд усу­губ­ля­ет­ся, когда ошиб­ку нель­зя ис­пра­вить. С этим гру­зом при­хо­дит­ся жить. Об одном из таких по­ступ­ков и рас­ска­зы­ва­ет В. Дро­га­нов.

Герою тек­ста стало жаль книгу для сво­е­го од­но­класс­ни­ка, ко­то­ро­го счи­та­ли из­го­ем в клас­се. Про­яви он хоть не­мно­го чут­ко­сти, свер­ши­лось бы боль­шое дело: книга в по­да­рок могла бы стать на­ча­лом новой жизни для Коль­ки. Не­слу­чай­но при виде книги он весь пре­об­ра­зил­ся: «Ба­буш­кин замер и бла­го­го­вей­но, слов­но свя­ты­ню, взял её в руки, про­ли­стал стра­ни­цы, и стран­ная вос­тор­жен­ная улыб­ка по­яви­лась на его лице».

Но чуда не про­изо­шло. Рас­сказ­чи­ка не тро­ну­ли ни «вос­тор­жен­ная улыб­ка» то­ва­ри­ща, ни из­ве­стие о дне рож­де­ния Коль­ки. Не­уже­ли так бы­ва­ет труд­но де­лать доб­рое дело? Не­уже­ли для этого надо было, чтобы Коль­ка погиб в Кан­да­га­ре? Рас­ка­я­ние при­шло позд­но. Болью про­ни­за­ны слова: «че­ло­ве­че­ская жизнь ко­рот­ка, по­это­му ни­ко­гда не жалей того, что мо­жешь дать, ни­ко­гда не от­ни­май того, что у тебя про­сят».

Те­перь это нрав­ствен­ный выбор героя. Жаль, что для фор­ми­ро­ва­ния этого вы­бо­ра нужна была слиш­ком боль­шая цена — Коль­ки­на тра­ге­дия.

15.3 Во­про­сы о том, как со­от­но­сят­ся цели, вы­дви­га­е­мые лю­дь­ми, со сред­ства­ми, ко­то­рые при­ме­ня­ют­ся для их до­сти­же­ния, вол­но­ва­ли че­ло­ве­че­ство из­дав­на. Сей­час эти во­про­сы не менее ак­ту­аль­ны. В на­сто­я­щее время про­бле­ма нрав­ствен­но­сти и нрав­ствен­но­го вы­бо­ра остро стоит перед со­вре­мен­ным че­ло­ве­ком.

Герою тек­ста В. Дро­га­но­ва стало жаль книгу для сво­е­го од­но­класс­ни­ка, ко­то­ро­го счи­та­ли из­го­ем в клас­се. Про­яви он хоть не­мно­го чут­ко­сти, свер­ши­лось бы боль­шое дело: книга в по­да­рок могла бы стать на­ча­лом новой жизни для Коль­ки. Рас­сказ­чи­ка не тро­ну­ли ни «вос­тор­жен­ная улыб­ка» то­ва­ри­ща, ни из­ве­стие о его дне рож­де­ния. Не­уже­ли так бы­ва­ет труд­но де­лать доб­рое дело? Не­уже­ли для этого надо было, чтобы Коль­ка погиб в Кан­да­га­ре?

Жиз­нен­ная по­зи­ция мно­гих людей се­год­ня яв­ля­ет­ся при­ме­ром для под­ра­жа­ния. Не­ко­то­рые из наших со­граж­дан берут на вос­пи­та­ние детей из дет­ских домов, даря им ро­ди­тель­скую лю­бовь, тепло и уют се­мей­но­го очага. Не все спо­соб­ны на такое. Мно­гие про­яв­ля­ют жа­лость к этим детям, но их жа­лость пас­сив­ная. Она огра­ни­чи­ва­ет­ся пу­стым со­жа­ле­ни­ем.

Си­ту­а­ция нрав­ствен­но­го вы­бо­ра поз­во­ля­ет вы­явить ис­тин­ную сущ­ность че­ло­ве­ка: одни при этом ру­ко­вод­ству­ют­ся об­ще­че­ло­ве­че­ски­ми цен­но­стя­ми, дру­гие — ко­ры­стью, эго­из­мом, ин­стинк­том са­мо­со­хра­не­ния. Сле­ду­ет пом­нить, что за каж­дый по­сту­пок при­дет­ся от­ве­чать перед собой и окру­жа­ю­щи­ми, и от того, каким будет этот выбор, за­ви­сит не толь­ко наша жизнь, но и жизнь тех, кто с нами рядом.

№44

За­да­ние 15 № 7825. Ис­поль­зуя про­чи­тан­ный текст, вы­пол­ни­те на от­дель­ном листе ТОЛЬ­КО ОДНО из за­да­ний: 15.1, 15.2 или 15.3. Перед на­пи­са­ни­ем со­чи­не­ния за­пи­ши­те номер вы­бран­но­го за­да­ния: 15.1, 15.2 или 15.3.

15.1 На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние, рас­кры­вая смысл вы­ска­зы­ва­ния рус­ско­го линг­ви­ста А. А. Зе­ле­нец­ко­го: «При­да­ние об­раз­но­сти сло­вам по­сто­ян­но со­вер­шен­ству­ет­ся в со­вре­мен­ной речи по­сред­ством эпи­те­тов».

Ар­гу­мен­ти­руя свой ответ, при­ве­ди­те 2 при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста. При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Вы мо­же­те пи­сать ра­бо­ту в на­уч­ном или пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле, рас­кры­вая тему на линг­ви­сти­че­ском ма­те­ри­а­ле. На­чать со­чи­не­ние Вы мо­же­те сло­ва­ми А. А. Зе­ле­нец­ко­го.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

15.2 На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл фи­на­ла тек­ста: «Ва­си­льев и Ели­се­ев си­де­ли пе­ре­до мной, и я видел, как Пет­ру­ха по­смот­рел на Игоря, ли­став­ше­го учеб­ник, за­дер­жал на нём бла­го­дар­ный взгляд и ле­гонь­ко тро­нул его за ло­коть, а тот обод­ря­ю­ще кив­нул ему в ответ. На­сто­я­щий друг!»

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии 2 ар­гу­мен­та из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния.

При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

15.3 Как Вы по­ни­ма­е­те зна­че­ние слова ДРУЖ­БА?

Сфор­му­ли­руй­те и про­ком­мен­ти­руй­те дан­ное Вами опре­де­ле­ние. На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Что такое друж­ба», взяв в ка­че­стве те­зи­са дан­ное Вами опре­де­ле­ние. Ар­гу­мен­ти­руя свой тезис, при­ве­ди­те 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер-ар­гу­мент при­ве­ди­те из про­чи­тан­но­го тек­ста, а вто­рой — из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

(1)Всё на­ча­лось на пе­ре­ме­не перед ше­стым уро­ком. (2)Лена Бол­ды­ре­ва, том­ная пыш­но­во­ло­сая кра­са­ви­ца, за­ка­приз­ни­ча­ла:

– (3)Слу­шай­те, люди, меня уже до­ста­ла эта химия!

(4)Кто-то в тон ей про­изнёс с пла­чу­щей ин­то­на­ци­ей:

– (5)А кого она не до­ста­ла!

(6)Этих ре­плик хва­ти­ло для того, чтобы су­ма­тош­ная, ис­кря­ща­я­ся мысль о по­бе­ге с урока вспых­ну­ла мол­нией. (7)Наш класс счи­тал­ся об­раз­цо­вым, в нём учи­лись во­семь от­лич­ни­ков, и было нечто за­бав­но-пи­кант­ное в том, что имен­но мы, доб­ро­по­ря­доч­ные, при­мер­ные дети, стран­ной, не­обыч­ной вы­ход­кой по­ра­зим всех учи­те­лей, укра­сив туск­лую од­но­тон­ность школь­ных буд­ней яркой вспыш­кой сен­са­ции. (8)От вос­тор­га и от тре­во­ги ёкало серд­це, и, хотя никто не знал, во что вы­льет­ся наше при­клю­че­ние, об­рат­ной до­ро­ги уже не было.

– (9)Толь­ко, народ, чтобы всем кол­лек­ти­вом! — пре­ду­пре­дил нас Витёк Нос­ков.

(10)Так как у меня по химии за по­лу­го­дие вы­хо­ди­ла спор­ная четвёрка, мне, чест­но го­во­ря, сбе­гать с урока ре­зо­на не было, но воля кол­лек­ти­ва выше лич­ных ин­те­ре­сов. (11)Все дви­ну­лись к две­рям, в клас­се оста­вал­ся толь­ко Пет­ру­ха Ва­си­льев, ко­то­рый спо­кой­но, ни на кого не об­ра­щая вни­ма­ния, что-то писá л в тет­ра­ди.

– (12)Василёк, ты чего при­сох?! — крик­нул Нос­ков. — (13)Вре­ме­ни, по­ни­ма­ешь, в обрез: весь класс когти рвёт...

– (14)А я разве не пус­каю вас? — от­ве­тил Пет­ру­ха.

(15)Нос­ков злоб­но при­щу­рил­ся:

– (16)Пет­ру­ха, про­тив кол­лек­ти­ва идёшь!

– (17)Я что-то не так делаю? (18)Вам не надо — вы ух ό дите, мне надо — я оста­юсь.

– (19)Кон­чай, го­во­рю, писá ть и давай со­би­рай­ся...

– (20)Он, не­бось, кля­у­зу на нас уже стро­чит! — сост­ри­ла Бол­ды­ре­ва.

– (21)Пет­ру­ха, трус, пре­да­тель!

(22)Пет­ру­ха бес­по­кой­но по­смот­рел на хмуро на­су­пив­ше­го­ся Нос­ко­ва, но ни­че­го не от­ве­тил.

– (23)Хо­чешь про­бить­ся в лю­бим­чи­ки за счёт осталь­ных? (24)Толь­ко знай: под­ха­ли­мов нигде не любят! (25)Так что ты взвесь, что тебе до­ро­же: оцен­ка за по­лу­го­дие или наше от­но­ше­ние! — гроз­но про­мол­вил Нос­ков. (26)Стало тихо, и в этой на­пряжённой ти­ши­не отчётливо про­зву­чал голос Ва­си­лье­ва:

– (27)Я ни­ку­да не пойду!

– (28)Ну смот­ри! — ска­зал Нос­ков и с не­при­ми­ри­мой зло­стью по­смот­рел на от­ступ­ни­ка.

(29)Но вне­зап­но от нас от­де­лил­ся Игорь Ели­се­ев. (30)Он сел на своё место, рядом с Пет­ру­хой, и стал до­ста­вать из порт­фе­ля учеб­ни­ки.

– (31)А ты чего, Гарри? — не­до­умен­но спро­сил Нос­ков.

– (32)Я тоже оста­юсь...

– (33)Друга, что ли, спа­са­ешь? — Нос­ков хмык­нул.

– (34)Да, спа­саю. (35)У его ма­те­ри ин­фаркт был, начнётся ка­ни­тель с нашим по­бе­гом — её в школу нач­нут дёргать... (36)Бог знает, чем это кон­чит­ся! — от­ве­тил Ели­се­ев.

– (37)Хоть бы хи­мич­ка тебя спро­си­ла и за­ка­ти­ла пару! — про­ры­чал взбешённый Нос­ков и плюх­нул­ся на свой стул. (38)Все осталь­ные, разо­ча­ро­ван­но охая, вер­ну­лись на свои места.

(39)Ва­си­льев и Ели­се­ев си­де­ли пе­ре­до мной, и я видел, как Пет­ру­ха по­смот­рел на Игоря, ли­став­ше­го учеб­ник, за­дер­жал на нём бла­го­дар­ный взгляд и ле­гонь­ко тро­нул его за ло­коть, а тот обод­ря­ю­ще кив­нул ему в ответ. (40)На­сто­я­щий друг!

(По Н. Та­та­рин­це­ву) *

* Н. Та­та­рин­цев (род. в 1947 г.) — со­вре­мен­ный рос­сий­ский пи­са­тель-пуб­ли­цист.

Спрятать текст