Демократия производит краткосрочные взгляды

Вторая вещь votreprenuers уведомление состоит в том, что они сталкиваются с выборами однажды каждые четыре или пять лет. Это означает, что они не могут позволить себе получить долгосрочное представление вещей. Политические деятели знают, что их пребывание у власти ограничено. Чтобы остаться при исполнении служебных обязанностей, они придумывают политику, которая популярна вскоре даже при том, что они знают, являются пагубными в конечном счете. Я уверен, что Вы услышали о высказывании, " Никакая боль, никакая выгода."

Демократические государства неспособны к поставке краткосрочной боли для долгосрочной выгоды. Они имеют тенденцию делать противоположность, то есть, поставлять краткосрочную прибыль за счет долгосрочной боли. Растущий правительственный долг в США и других демократических государствах - хороший пример этого. Чтобы удовлетворить это нынешнее поколение избирателей, политические деятели заставляют будущие поколения оплатить счет. Будущее, конечно, не может голосовать. Результатом одного человека одно голосование являются более высокие налоги, процентные ставки, рост инфляции и правительственные расходы.

Часть проблемы - то, что есть некоаксиальность между личными интересами политических деятелей с той из страны в целом. votrepreneurers хотят быть избранными крюком или крюком. Иногда, политика, которую он продвигает, разрушительна в долгосрочной перспективе даже при том, что популярный в ближайшей перспективе. Конечно, в конечном счете, цыплята придут домой, чтобы усаживаться на насест однажды, но он не будет при исполнении служебных обязанностей к тому времени!

Если Вы спрашиваете меня, я думаю монархии 19-ого столетия, Европа была лучшими макроэкономическими менеджерами чем демократически избранные политические деятели 20-ого столетия. Статистические данные показывают, что процентные ставки, налоги и инфляция были в целом ниже. Так был правительственный долг как акция ВВП. (2)

Причина проста. Монархи и дворяне были уверены в том, чтобы быть у власти для остальной части их жизней, и они хотели, чтобы их сыновья унаследовали троны преуспевающих стран. Таким образом, они имели тенденцию думать больше для долгого срока. Нужно также добавить, что большинство европейских монархов той эры не имело неограниченной власти и должно было угодить популярному мнению. Если они вызовут их слишком много, то они потеряют свои головы - буквально как Луи XVI.

Этот баланс между королевскими прерогативами и популярным давлением вызвал в целом лучшее макроэкономическое управление. Прежний дал долгосрочную перспективу принятию решения, и последний проверял, что власть монархов, препятствуя Саддаму Хуссейну печатает лидеров появиться.