Об этой книге. Разделы этой книги написаны в период с 1992 по 2000 годы

Разделы этой книги написаны в период с 1992 по 2000 годы. Все высказывания приводятся в определенном контексте, по­скольку я озвучивал их во время моих курсов в виде введений, объяснений или выводов относительно того, что происходило. Иногда это были ответы на вопросы участников курса или от­веты на вопросы во время интервью или докладов. Т. к. курсы и интервью издавались отдельно, их можно найти в дословном исполнении, в этой книге я их только немного отредактиро­вал.

Все написанное следует воспринимать в контексте, т. к. при­водимые высказывания относятся к конкретным ситуациям. Контекст придает им цветность и делает живыми, поэтому они раскрывают ту или иную тему не полностью, а только в той мере, в какой этого требовала конкретная ситуация или конк­ретный вопрос. Некоторые высказывания схожи, но в зави­симости от ситуации приобретают дополнительное значение. Только в главе «Судьбы в зеркале сказок и историй» я раскры­вал тему обзорно.

Читателю может показаться, что за моими рассуждениями не стоит целостная теория. Но что бы это дало? Если выта­щишь на берег невод, полный рыбы, — она твоя, и каждую рыбешку ты можешь подержать в руках. Но, к сожалению, эта рыба не сможет больше плавать. В этой книге вы сможете уви­деть, как плавает каждая рыба.

Как я работал над этой книгой, можно проиллюстрировать на примере одной истории. Юноша спросил учителя о свобо­де, учитель ответил: «Некоторые думают, что ищут истину в своей душе. Но Большая Душа сама думает и ищет через них. Так же, как и природа может себе позволить много ошибок и постоянно с легкостью заменяет плохих игроков на новых. Давая время на размышление, она дает свободу, как река — пловцу, который отдается ее течению, и та несет его своею силой к другому берегу».

Чтобы читателю было легче ориентироваться, я разбил со­держание книги на отдельные разделы и каждый из разделов снабдил введением.

Ваш Берт Хеллингер

ПУТЬ ПОЗНАНИЯ

Введение

Эта глава знакомит с исходными позициями, которые гото­вят к глубокому пониманию, прежде всего к пониманию возмож­ных решений. Исходные позиции — это отсутствие намерений, мужество, открытость новому, неизвестному, сдержанность и согласие с тем, что выявится, даже если это требует от нас усилий на пределе возможного.

Основные понятия: феноменологический путь познания, фено­менологический подход, истина как данность, открывшаяся ис­тина как побуждение к действию.

Истина

Истина — это нечто, что стремительно появляется из небы­тия и снова погружается в небытие. Она появляется внезапно и снова исчезает. В тот миг, когда она приходит, она верна. В этом нет сомнения. Мы недооцениваем существа истины и познания. Пытаясь увековечить момент истины, мы недооце­ниваем ее быстротечность. Истина — это быстротечное благо.

Но все же в момент своей внезапной вспышки истина вер­на. Поэтому протест против открывшейся истины всегда при­ходит слишком поздно. Она уже исчезла.

УЧАСТНИК: Но это, конечно, очень субъективное открытие.

БЕРТ ХЕЛЛИНГЕР (далее Б. X): Совсем нет. И в этом все дело. Если истина открывается в процессе семейной расстанов­ки, она доступна всем.

УЧАСТНИК. Но только после того, как ты ее сконструи­ровал.

Б. X: Я не конструирую, я ее вижу. Она открывается вне­запно. Например, во время последней расстановки я внезапно

увидел, что речь идет об абортированном ребенке, я ее почув­ствовал.

УЧАСТНИК: Включив в расстановку ребенка, ты сконстру­ировал истину для участника, с которым работал.

Б. X:. Кто конструирует, тот (за редким исключением) по­падает не в цель, а рядом, потому что конструкция не прони­кает в душу, а только в голову. Это важное различие. Я заметил, что, если я в процессе работы озвучиваю то, что мне откры­лось, достаточно посмотреть на лица, чтобы понять, так ли это. По воздействию всегда можно понять, достигло ли оно души. Если же я что-то измыслил, возможно, уже сформулировал и высказываю вслух, то вижу, что реакция отсутствует. Воздей­ствие не достигло души.

Когда вы говорите о конструировании, спросите себя: по­чему одна конструкция действует, а другая — нет? Вероятно, действует что-то еще, нечто за пределами конструкции. Иначе не было бы так, что одна конструкция действует, другая — нет. Обе должны были бы действовать одинаково или одинаково не действовать.

УЧАСТНИК: Когда происходит расстановка семьи, обозна­чается отсутствующий порядок, тогда ты говоришь, что тера­пия окончена. А какой была бы констелляция, если с участни­ком этой расстановки сделать вторую расстановку?

Б. X.: Тот, кто делает вторую расстановку, возможно, хо­чет вновь осознать исчезнувшую истину, но это невозможно. Ее уже нет. Я могу сделать вторую расстановку, но только если поступила совершенно новая информация или вместо уже расставленной системы необходимо сделать расстановку родительской системы, и наоборот. Тогда будет привнесено что-то новое.