Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в порядке надзора. Право обратиться с надзорной жалобой в суд есть у лиц, участвовавших в деле, и других лиц, не участвовавших в деле, права и законные интересы которых были нарушены судебными постановлениями.

Надзорные жалобы в зависимости от того, каким судебным органом принято судебное постановление, подаются в различные суды (ст. 377 ГПК РФ).

1) В президиумы судов субъектов надзорные жалобы подаются на:

- вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, а также на кассационные определения судов субъектов Российской Федерации подаются в президиум суда субъекта РФ.

- апелляционные решения и определения районных судов субъектов РФ.

- решения и определения судов субъектов РФ, вынесенные ими по первой инстанции, если они не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ.

2) В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ надзорные жалобы подаются на:

- постановления президиумов судов субъектов РФ.

- вступившие в законную силу решения и определения судов субъектов РФ, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ.

- кассационные определения судов субъектов РФ.

- вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жалобы на указанные решения и определения были обжалованы в президиум суда субъекта.

3) в Президиум Верховного Суда РФ:

- вступившие в законную силу решения и определения Верховного суда РФ, принятые им по первой инстанции

- на определения Кассационной коллегии Верховного суда РФ

- на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке.

Хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что решения и определения мировых судов, а также апелляционные решения районных судов не могут быть обжалованы в надзорном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

В целом требования к содержанию надзорной жалобы аналогичны требованиям, которые предъявляются законом к кассационной жалобе. Однако необходимо соблюсти следующие специфические требования:

1. указать суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание ими принятых ими решений.

2. указать на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона.

3. если уже ранее надзорная жалоба подавалась в надзорную инстанцию (например, в президиум суда субъекта РФ), необходимо указать на принятое решение суда.

4. к надзорной жалобе в обязательном порядке прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Порядок рассмотрения надзорной жалобы проходит три этапа:

1. Рассмотрение жалобы единолично судьей.

По его результатам может быть вынесено одно из следующих определений:

- о возвращении надзорной жалобы без рассмотрения по существу,

- об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления,

- об отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.

Если надзорная жалоба возвращена, то представляется, что в случае устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению надзорной жалобы по существу (ст. 380 ГПК РФ), жалоба может быть подана в суд надзорной инстанции, кроме случая, за исключением случая пропуска годичного срока на надзорное обжалование. Об указанном сроке см. ниже.

Истребование дела – переходим на вторую стадию.

Отказ в истребовании дела (при этом копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции) означает, что заявитель может согласиться с таким решением судьи или пытаться обжаловать в вышестоящую надзорную инстанцию (если таковая имеется). При этом ВАЖНО: чтобы двигаться дальше по «лестнице» судебной системы, необходимо направить надзорную жалобу Председателю суда субъекта РФ и просить его вынести свое определение об истребовании дела, так как на основании ч. 6 ст. 381 ГПК РФ председатель может не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела. Более того, без попытки обращения к председателю обратиться с надзорной жалобой в вышестоящую судебную инстанцию будет невозможно, так как Верховный Суд рассматривает председателя, по сути, как самостоятельную надзорную инстанцию. При этом мы считаем, что необязательно снова представлять заверенные копии судебных постановлений, достаточно указать в жалобе, что они были оставлены в суде надзорной инстанции.

2. Рассмотрение дела, истребованного в суд надзорной инстанции, единолично судьей.

По его результатам может быть вынесено одно из следующих определений:

- об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции,

- о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Отказ в передаче дела - на это определение также можно написать жалобу председателю, так как на основании ч. 2 ст. 383 ГПК РФ, он имеет право не согласиться с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Передача дела для рассмотрения по существу – переходим к третьей стадии.

3. Рассмотрение дела в суде надзорной инстанции (коллегиально).

После доклада дела одним из судей явившиеся в заседание лица (участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением) вправе дать объяснения по делу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения суд выносит определение в соответствии с нижеследующими полномочиями:

1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу в порядке надзора без удовлетворения;

2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;

3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) отменить или изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь, рассматривающего дело.

Обращаем также внимание на то, что если состоялось неудачное обращение в президиум субъекта, при дальнейшем обращении в Верховный Суд РФ придется снова представлять заверенные копии судебных постановлений (повторная выдача таких копий облагается государственной пошлиной в размере 2 руб. за одну страницу документа, но не менее 20 руб. – п. 10 ч. 1 ст. 333_19 НК РФ).

Срок надзорного обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. Учитывая, что рассмотрение жалобы в президиуме суда субъекта РФ (истребование дела, обращение к председателю) может занять достаточно длительное время, с момента принятия ГПК РФ на практике возникали вопросы о порядке исчисления указанного срока.

Недавно Верховный суд РФ указал, что указанный годичный срок предоставляется лицам, указанным в чч. 1, 3 ст. 376 ГПК РФ, для реализации своего права на обжалование судебных постановлений в порядке надзора. Срок рассмотрения жалобы или дела в суде надзорной инстанции процессуальный, в течение которого должны быть рассмотрены надзорная жалоба или истребованное дело. При этом продолжительность срока не зависит от лица, которое обращается в суд с надзорной жалобой.

Поскольку время рассмотрения каждой надзорной жалобы на всех этапах надзорного производства превышает годичный срок, это приводит к лишению заинтересованных лиц возможности реализовать свое право и поэтому время рассмотрения надзорной жалобы или истребованного по жалобе дела в суде надзорной инстанции не должно учитываться при исчислении указанного годичного срока. При вынесении судьями единолично определений, они должны указывать дату поступления жалобы в суд для правильного исчисления срока (БВС РФ № 1, 2005, стр. 25 – 26, ответ на вопрос 5).